Решение № 02-5602/2025 02-5602/2025~М-4988/2025 2-5602/2025 М-4988/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-5602/2025

УИД 77RS0003-02-2025-009516-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.10.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5602/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств в размере сумма по договору оказания услуг, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 30.05.2025 между истцом и ответчиками заключен договор на оказание услуг по продаже и покупке недвижимости. Истцом добросовестно выполнялись обязательства по продаже жилого помещения ответчиков и по поиску альтернативного жилого помещения для их переезда. Однако в июле 2025 года ответчик ФИО2 сообщила ФИО1 о том, что ответчики отказываются от ее услуг, передумали продавать квартиру, расположенную по адресу: адрес 11.07.2025 на адрес электронной почты истца ответчиками направлено уведомление об одностороннему отказе от исполнения договора на оказание услуг от 30.05.2025, на что истцом было направлено встречное требование о выплате ей денежных средств в соответствии с п. 3.2.5. заключенного договора, однако данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения, что и послужило причиной обращения в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2 по доверенности фио, изучив и исследовав материал дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что 30.05.2025 между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключен договор на оказание услуг по продаже и покупке недвижимости (далее – Договор). Истцом добросовестно выполнялись обязательства по продаже жилого помещения ответчиков и по поиску альтернативного жилого помещения для их переезда. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, в частности проводила консультации с ответчиками, сравнительный анализ рынка для установления рыночной стоимости отчуждаемого объекта, произвела фотографирование объекта для дальнейшего размещения рекламы, произвела неоднократное размещение объявлений о продаже, неоднократно показывала объект потенциальным покупателям.

Согласно п. 1.2. Договора, жилое помещение, предназначенное к продаже, расположено по адресу: адрес

Согласно выписке из ЕГРН от 18.08.2025, собственниками в равных долях в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, являются, ФИО2, ФИО3, а также фио, паспортные данные

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу 154 ГК РФ для заключения многосторонней сделки необходимо выражение согласованной воли всех сторон этой сделки.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг от 30.05.2025 по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, подписан только двумя собственниками указанного помещения – ФИО2 и ФИО3, однако он не содержит письменного волеизъявления третьего сособственника фио на продажу спорной квартиры.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом в силу ст. 781 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Исходя из представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что предметом спорного договора по существу является оказание заказчику риэлтерских услуг по продаже квартиры, которые оказаны не были, квартира не продана, учитывая, отсутствие согласия на продажу квартиры всех собственником жилого помещения, отсутствие доказательств фактического несения истцом в ходе исполнения договора каких-либо расходов, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска о взыскании с ФИО2, ФИО3 денежных средств по договору, компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2025

Судья С.М. Макаричев