Приговор № 1-262/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-262/2020

Дело № 1-262/2020

(51RS0002-01-2020-004550-70)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Мурманск 10 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Таскаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Гречушник В.Н.,

защитника – адвоката Дроздова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи должностным лицом, лично, получил взятку в виде денег за незаконные действия (бездействие), в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, приказом руководителя Северо-Западного Межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – *** Росстандарта) №*** от *** ФИО1 с указанной даты назначен на должность начальника отдела государственного контроля и надзора в адрес*** *** Росстандарта (далее – отдел, Мурманский отдел ФИО8).

В соответствии с его служебным контрактом №*** от *** в редакции дополнительного соглашения о его изменении от ***, ФИО1 обязуется исполнять должностные обязанности по должности государственной гражданской службы Российской Федерации «начальника отдела государственного контроля и надзора в адрес*** *** Росстандарта» согласно Положению о *** Росстандарта, учрежденного в целях обеспечения исполнения полномочий Росстандарта. Дата начала исполнения служебных обязанностей – ***.

В соответствии с Положением о *** Росстандарта, утверждённым приказом Росстандарта №*** от ***, данный орган власти осуществляет, в том числе через свои территориальные отделы:

- мероприятия по государственному метрологическому надзору, государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов (п.11.2.);

- выдает обязательные к исполнению предписания и устанавливает сроки устранения нарушений установленных законодательством РФ обязательных требований (абз.2 п.11.2.);

- на основании положений Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» осуществляет мероприятия по государственному метрологическому надзору, в том числе выдает предписания о запрете применения средств измерений неутвержденных типов и средств измерений, не соответствующих обязательным требованиям, а также неповеренных средств измерений при выполнении измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений (абз.2 п.11.2.2.); направляет материалы о нарушениях требований законодательства РФ об обеспечении единства измерений в судебные органы (абз.4 п.11.2.2.),

- дает обязательные для исполнения предписания и принимает мотивированные решения, предусмотренные административным законодательством РФ, законодательством РФ в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений (п.11.3.),

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях, в том числе возбуждает дела об административных правонарушениях и проводит административные расследования, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, налагает штрафы за административные правонарушения (п.11.4.),

- обращается в судебные инстанции, направляет им материалы о выявленных в результате проверок нарушениях, принимает участие в рассмотрении дел в суде (п.11.10., п.11.12.),

- должностные лица *** Росстандарта вправе посещать объекты (территории и помещения) юридических лиц в целях осуществления государственного метрологического надзора, а также при осуществлении мероприятий по государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов в соответствии со ст.12 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26.12.2008 №294-ФЗ), во время исполнения служебных обязанностей (п.13.).

В соответствии с должностным регламентом начальника отдела государственного контроля и надзора в адрес*** ФИО1, утвержденным приказом руководителя *** Росстандарта от *** №***, в его должностные обязанности входит, в том числе:

- общее руководство деятельностью отдела и подчиненных работников, обеспечение надлежащего выполнения возложенных на отдел и каждого сотрудника отдела задач и функций, а именно соблюдение специалистами отдела исполнительской дисциплины, служебного распорядка, служебной этики, порядка и правил работы со сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну (п.3.1.1.), организация работы и ее распределение с учетом наилучшего использования знаний и опыта работников (п.3.1.2.), контроль за качеством выполняемых сотрудниками отдела работ (п.3.1.3.),

- подготовка проектов приказов на проведение контрольно-надзорных мероприятий, контроль их своевременного оформления, отправки и регистрации в специальных журналах (п.3.1.9.),

- участие в плановых, внеплановых, совместных проверках с другими контролирующими организациями и правоохранительными органами с учетом соблюдения периодичности проведения проверок в отношении субъектов малого предпринимательства; привлечение к административной ответственности субъектов хозяйственной деятельности и их должностных лиц за совершение правонарушений, предусмотренных КоАП РФ в пределах своей компетенции (п.3.1.12.),

- рассмотрение дел об административных правонарушениях и вынесение по ним постановлений о наложении административного штрафа, совершение иных предусмотренных законом процессуальных действий, связанных с рассмотрением указанных дел (п.3.1.13.),

- организация работы по учету дел об административных правонарушениях, в том числе по контролю исполнения административных штрафов и предписаний (п.3.1.14.);

- осуществление государственного метрологического надзора за состоянием и применением средств измерений, соблюдением метрологических правил и норм (п.3.1.21.),

- осуществление в пределах своей компетенции государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, в том числе до вступления в силу соответствующих регламентов – осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением юридическими лицами обязательных требований государственных стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений (п.3.1.22.),

- принятие мотивированных решений по результатам контрольно-надзорных мероприятий, включая выдачу предписаний об устранении нарушений требований законодательства, составление протоколов об административных правонарушениях по результатам государственного контроля и надзора в соответствии с действующим законодательством (п.3.1.23.),

- принятие участия при необходимости в судебном процессе в качестве заявителя о привлечении к административной ответственности (п.3.1.27.),

- осуществление контроля за своевременностью устранения субъектами хозяйственной деятельности нарушений, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий (п.3.1.28.).

При осуществлении своих должностных полномочий начальник *** отдела Росстандарта ФИО1 вправе, в том числе:

- в обоснованных случаях направлять в судебные инстанции и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушениях (п.4.11.),

- при осуществлении государственного метрологического надзора на объектах, где эксплуатируются средства измерения, проверять состояние и условия применения средств измерений, а также соответствие средств измерений утвержденному типу (п.4.16.),

- при выявлении нарушений метрологических правил и норм – запрещать применение средств измерений неутвержденных типов, а также неповеренных; давать обязательные предписания и устанавливать сроки устранения нарушений метрологических правил и норм, составлять протоколы об административном правонарушении (п.4.17.),

- при проведении государственного контроля (надзора) за соблюдением юридическими лицами обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов – давать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений обязательных требований законодательства, предписания по результатам государственного метрологического надзора; применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, составлять протоколы об административном правонарушении (п.4.18.).

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, а также представителем власти, наделённым в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

*** по результатам проведенной *** отделом Росстандарта проверки (акт проверки от *** №***) Публичного акционерного общества «***» (ПАО «***») по месту нахождения его филиала «***» (по решению Совета директоров ПАО «***» от *** №*** Филиал ПАО «***» «***» переименован в *** филиал ПАО «МРСК ***»; далее по тексту – Филиал ПАО «***», организация) выявлены нарушения:

- обязательных требований государственных стандартов к контролю (мониторингу) качества электрической энергии при ее транспортировке, а также требований к безопасности электрической энергии, передаваемой по отдельным распределительным линиям потребителям от электрических сетей общего назначения, в части неподтверждения ее соответствия сертификатом соответствия. Соблюдение этих требований соответствует целям, предусмотренным п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»;

- требований п.1 ст.5, п.1 ст.9, п.1 ст.12, п.1 ст.13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в части применения средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших поверку для измерений количества передаваемой электрической энергии, а также при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

По результатам данного контрольно-надзорного мероприятия заместителем начальника *** отдела Росстандарта Свидетель №15 выдано Предписание №*** от ***, в соответствии с которым данной организации предписано в срок до *** устранить выявленные нарушения.

В связи с неустранением в полном объеме указанных в Предписании №*** от *** нарушений, срок его исполнения трижды продлевался, в том числе *** начальником *** отдела Росстандарта ФИО1 на основании соответствующего письма в адрес Филиала ПАО «***» за исх.№*** от ***, на срок до ***.

*** в *** отдел Росстандарта поступило письмо Филиала ПАО «***» за исх.№№*** от *** с ходатайством об очередном продлении до *** срока исполнения Предписания №*** от *** для выполнения оставшихся неисполненными пунктов предписания, требующих завершения закупочных процедур.

Таким образом, из письма Филиала ПАО «***» прямо следовало о неисполнении предписания, неустранении выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий в 2018 году нарушений.

В соответствии с подп.8 п.9 Административного регламента исполнения Росстандартом государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, утвержденного Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 01.08.2017 №2514 (далее по тексту – Административный регламент по соблюдению обязательных требований от 01.08.2017 №2514), должностные лица органов Росстандарта обязаны принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а в случае неисполнения в срок предписаний – меры по привлечению лиц, допустивших данные нарушения, к административной ответственности, предусмотренной ст.19.5 КоАП РФ.

Пунктами 130-136 Административного регламента по соблюдению обязательных требований от 01.08.2017 №2514 определена процедура принятия необходимых мер по контролю за устранением выявленных нарушений обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, а именно:

п.130. Основанием для начала административной процедуры является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов по результатам государственного контроля (надзора);

п.131. Контроль за устранением юридическим лицом выявленных нарушений обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов осуществляется исходя из характера выявленного нарушения и наличия документов, подтверждающих факты устранения нарушений, в виде внеплановой документарной и (или) выездной проверки;

п.132. В результате проведенной проверки составляется акт проверки и принимаются меры, указанные в п.135 Административного регламента.

п.133. В случае выявления в результате внеплановой проверки фактов неисполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений, должностными лицами органа государственного контроля (надзора), уполномоченными на проведение проверки, составляются протоколы об административных правонарушениях в отношении юридического и должностного лица о невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственного контроля (надзора).

п.134. Результатом административной процедуры является:

1) составление акта проверки;

2) составление протоколов об административных правонарушениях о невыполнении в установленный срок законного предписания органа государственного контроля (надзора).

п.135. В зависимости от результатов проверки принимается одно из решений:

1) контроль считается завершенным при выполнении юридическим лицом в установленный срок предписания органа государственного контроля (надзора);

2) материалы проверки и протоколы об административных правонарушениях направляются в судебные органы при невыполнении юридическим лицом в установленный срок предписания органа государственного контроля (надзора).

п.136. Способом фиксации результата выполнения административной процедуры является представление юридическим лицом документов, подтверждающих факты устранения нарушений обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов, указанных в предписании, оформление акта проверки либо составление протокола об административном правонарушении.

В соответствии с подп.6 п.10 Административного регламента осуществления Росстандартом федерального государственного метрологического надзора, утвержденного Приказом Росстандарта от *** №*** (далее по тексту – Административный регламент осуществления государственного метрологического надзора от *** №***), при выявлении нарушений должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный метрологический надзор, обязано принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций техногенного характера в соответствии со сроками, установленными соответствующими предписаниями, а также меры, направленные на привлечение должностных, юридических лиц к административной ответственности за неисполнение предписаний.

Пунктами 120-126 Административного регламента осуществления государственного метрологического надзора от *** №*** определена процедура принятия необходимых мер по контролю за устранением выявленных нарушений, а именно:

п.120. Основанием для начала административной процедуры является истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений;

п.121. Контроль за устранением выявленных нарушений проводится в зависимости от вида нарушений обязательных требований и от представления (непредставления) в орган федерального государственного метрологического надзора документов, подтверждающих факты устранения нарушений, и осуществляется в виде внеплановой документарной, выездной проверки;

п.122. По итогам проверки составляется акт проверки и принимаются меры.

п.123. При выявлении фактов неустранения нарушений в ходе проведения внеплановых проверок исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений должностными лицами Росстандата составляются протоколы об административном правонарушении в отношении юридического лица и должностных лиц о невыполнении в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений в соответствии со ст.19.5 КоАП РФ;

п.124. Результатом административной процедуры является:

1) установление Росстандартом фактов об устранении нарушений;

2) составление протоколов об административных правонарушениях о невыполнении в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений в соответствии со ст.19.5 КоАП РФ.

п.125. В зависимости от результатов проверки принимается одно из решений:

1) при выполнении юридическим лицом в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений предписание признается исполненным;

2) при невыполнении в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений материалы внеплановой проверки, а также протоколы об административных правонарушениях направляются в судебные органы.

п.126. Способом фиксации административной процедуры является: представление юридическим лицом документов (фактов) об устранении нарушений, указанных в предписании об устранении выявленных нарушений, или подписание протокола об административном правонарушении о невыполнении в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений должностным лицом, его составившим, и законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и (или) подписание акта проверки исполнения юридическим лицом предписания об устранении выявленных нарушений в установленный срок.

Таким образом, действовавшими на *** административными регламентами осуществления ФИО8 государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов (Административный регламент от *** №***), а также федерального государственного метрологического надзора (Административный регламент от *** №***), установлена аналогичная процедура принятия необходимых мер по контролю за устранением выявленных нарушений, в соответствии с которой начальник *** отдела Росстандарта ФИО1 в связи с достоверно установленным фактом истечения срока исполнения Предписания №*** от *** и неустранения в полном объеме указанных в нем нарушений, как должностное лицо органа Росстандарта, обеспечивающее контроль за своевременностью устранения субъектами хозяйственной деятельности нарушений, выявленных в ходе контрольно-надзорных мероприятий (п.***. должностного регламента), был обязан:

- *** подготовить проект приказа на проведение контрольно-надзорного мероприятия в виде внеплановой проверки в отношении Филиала ПАО «***» по исполнению Предписания №*** от ***, обеспечить его (проекта приказа) своевременное оформление, отправку и регистрацию в специальном журнале (п.3.1.9. должностного регламента; п.130 Административного регламента от *** №***; п.120 Административного регламента от *** №***),

- после оформления и получения подписанного руководителем *** Росстандарта приказа о проведении внеплановой проверки, уведомить Филиал ПАО «***» о проведении данной проверки не менее чем за 24 часа до начала мероприятия (ч.16 ст.10 Федерального закона от *** №294-ФЗ);

- в пределах 20 рабочих дней провести контрольно-надзорное мероприятие в виде внеплановой проверки, в рамках которой в полном объёме проверить исполнение юридическим лицом Предписания №*** от *** (пункты №***., №***., №***.16., №***.17., №***.18. должностного регламента, ч.1 ст.13 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ),

- по результатам внеплановой проверки по исполнению Предписания №*** от ***, проводимой на основании подп.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ, в случае выявления нарушения «невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль)» – немедленно, но не позднее 2 суток, составить протоколы об административном правонарушении по результатам контроля и надзора в соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в рамках государственного метрологического надзора и (или) в соответствии с ч.15 ст.19.5 КоАП РФ в рамках государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований национальных стандартов и технических регламентов; в течении 3 суток лично подписать заявление и направить материалы внеплановой проверки и протоколы об административных правонарушениях в судебные органы для привлечения виновных лиц к административной ответственности (п.***., п.11.10. и п.11.12. должностного регламента; п.132, п.133, п.134, подп.2 п.135, п.136 Административного регламента от *** №***; п.122, п.123, подп.2 п.124, подп.2 п.125, п.126 Административного регламента от *** №***; ч.ч.1, 2 ст.28.5, ч.1 ст.28.8 КоАП РФ).

При этом в случае установления по результатам внеплановой проверки факта устранения нарушений, указанных в Предписании №*** от ***, начальник *** отдела Росстандарта ФИО1 должен был составить и подписать акт проверки исполнения Филиалом ПАО «***» предписания об устранении выявленных нарушений в установленный срок, признать предписание исполненным и завершить контроль за его исполнением (подп.1 п.134, подп.1 п.135, п.136 Административного регламента от *** №***; подп.1 п.124, подп.1 п.125, п.126 Административного регламента от *** №***).

Однако ФИО1, достоверно осведомлённый о факте неисполнения Филиалом ПАО «***» Предписания №*** от ***, понимая предусмотренную законом необходимость проведения в отношении данной организации контрольно-надзорного мероприятия в виде внеплановой проверки исполнения указанного предписания и последующего принятия мер по привлечению организации и ее должностных лиц к административной ответственности, предусмотренных законодательством РФ и своим должностным регламентом мер не принял, пожелав преступно лично обогатиться за свои незаконные действия и незаконное бездействие путем получения взятки в виде денег в размере 200 000 рублей, то есть в крупном размере.

В дневное время *** ***., находясь при исполнении служебных обязанностей на своем рабочем месте в *** отделе Росстандарта, по адресу: адрес***, каб.№***, ФИО1 в ходе телефонного разговора с представителем Филиала ПАО «***» Свидетель №1 предложил последней приехать к нему для обсуждения вопросов по рассмотрению поступившего *** в отдел письма Филиала ПАО «***» о продлении срока исполнения Предписания №*** от ***, на что она дала свое согласие.

***., находясь при исполнении служебных обязанностей на своем рабочем месте по вышеуказанному адресу, ФИО1 в ходе общения с Свидетель №1 узнал, что помимо дополнительного срока для устранения указанных в Предписании №*** от *** нарушений, Филиалу ПАО «***» требуются на его исполнение финансовые средства свыше 1 700 000 рублей.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1, решившего из корыстных побуждений использовать сложившуюся ситуацию для достижения цели личного незаконного обогащения, и предположившего, что руководство Филиала ПАО «***» заинтересует возможность признания этого предписания исполненным с меньшими финансовыми затратами, возник преступный умысел на получение взятки в виде денег в размере 200 000 рублей за незаконные действия и незаконное бездействие, выражающиеся в принятии им с использованием своих служебных полномочий мер по завершению контроля в отношении этой организации в связи с якобы устранением указанных в Предписании №*** от *** нарушений, то есть при фактическом отсутствии предусмотренных законом оснований и условий для реализации этого полномочия признать данное предписание исполненным, а также выражающееся в неисполнении своих служебных обязанностей при проведении в отношении этой организации плановых проверок в будущем и игнорировании фактически неустранённых нарушений, указанных в Предписании №*** от ***.

Осознавая преступный характер своих действий, имея умысел на получение взятки в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, *** в дневное время ***., находясь при исполнении своих служебных обязанностей на своем рабочем месте в *** отделе Росстандарта, по адресу: адрес***, каб.№***, ФИО1 в ходе общения с представителем Филиала ПАО «***» Свидетель №1 в целях доведения до нее своих преступных коррупционных намерений, написал в присутствии последней на листе бумаги желаемую им сумму взятки в виде денег в размере 200 000 рублей, после чего передал ей этот листок бумаги, сообщив, что за указанное (на листе бумаги) денежное вознаграждение он завершит контроль за исполнением Предписания №*** от ***, дальнейшие контрольно-надзорные мероприятия в отношении этой организации будет проводить сам лично, в ходе которых будет игнорировать неустранение указанных в этом предписании нарушений. При этом на отказ Свидетель №1 от коррупционного предложения, ФИО1, продолжая реализацию задуманного, попросил ее сообщить о его предложении руководству Филиала ПАО «***», высказав намерение в противном случае принять меры по проведению внеплановой проверки и привлечению юридического лица к административной ответственности за неисполнение в установленный срок вышеуказанного предписания, то есть в установленном порядке исполнить свои служебные полномочия.

Тем самым, ФИО1 довел свои преступные намерения на получение взятки в крупном размере за незаконные действия и незаконное бездействие до представителя юридического лица.

Далее в период *** Свидетель №1, осознавая преступный характер намерений ФИО1, составила и передала заместителю Филиала ПАО «***» Свидетель №4 докладную записку о сообщенном ей коррупционном предложении. Последний, в свою очередь, сообщил об этом директору Филиала ПАО «***» Свидетель №3

*** Свидетель №3, осознавая преступный характер намерений начальника *** отдела Росстандарта ФИО1, принял решение изобличить его незаконные деяния, для чего поручил своему подчиненному – заместителю главного инженера Филиала ПАО «***» Свидетель №2 сообщить о данном факте в УФСБ России по *** области.

В связи с этим в этот же день Свидетель №2, действуя по согласованию с директором Филиала ПАО «***» Свидетель №3, обратился в УФСБ России по *** области, сообщив о преступных намерениях ФИО1, и дал свое согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению преступной деятельности указанного должностного лица.

Далее ***., находясь в городе адрес***, ФИО1, действуя в соответствии с ранее возникшим преступным умыслом, в ходе телефонного разговора с представителем Филиала ПАО «***» Свидетель №2, действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», договорился о встрече с последним на своем рабочем месте в первой половине дня ***, тем самым, не отказавшись от своих преступных намерений по получению взятки в крупном размере за совершение незаконных действий и незаконного бездействия в пользу этой организации.

***., ФИО1, действуя умышлено из корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения путем получения лично взятки в виде денег в сумме 200 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение незаконных действий и незаконного бездействия, находясь в своем служебном кабинете, по адресу: адрес***, каб.№***, в ходе личного разговора с заместителем главного инженера Филиала ПАО «***» Свидетель №2, действовавшим в условиях оперативного эксперимента, в нарушение требований:

- подп.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ;

- подп.8 п.9 Административного регламента по соблюдению обязательных требований от *** №***,

- подп.6 п.10 Административного регламента осуществления государственного метрологического надзора от *** №***,

- п.3.1.9., п.***., п.***., п.***., п.***. должностного регламента начальника отдела государственного контроля и надзора *** Росстандарта,

подтвердил возможность совершения им за взятку незаконных действий и незаконного бездействия в пользу Филиала ПАО «***», выражающихся в неправомерном завершении им контроля за исполнением Предписания №*** от *** без привлечения к административной ответственности, и игнорировании в будущем при проведении проверок Филиала ПАО «***» фактически неустранённых нарушений, указанных в этом предписании.

Вслед за этим, в вышеуказанный период времени с ***, ФИО1, являясь должностным лицом, находясь при исполнении служебных обязанностей на своем рабочем месте в *** отделе Росстандарта, по адресу: адрес***, каб.№***, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, лично получил от заместителя главного инженера Филиала ПАО «***» Свидетель №2, действовавшего в рамках проводимого сотрудниками УФСБ России по *** области оперативного эксперимента, взятку в виде денег в размере 200 000 рублей за совершение им в пользу Филиала ПАО «***» незаконных действий и незаконного бездействия, выражающихся в:

- совершении действий по неправомерному завершению контроля в отношении Филиала ПАО «***» путем составления акта проверки о якобы устранении этой организацией указанных в Предписании №*** от *** нарушений, то есть при фактическом отсутствии предусмотренных законом оснований и условий для реализации этого полномочия по признанию данного предписания исполненным,

- а также в бездействии в виде неисполнения своих служебных обязанностей по привлечению к административной ответственности по ст.19.5 КоАП РФ и игнорировании фактически неустранённых нарушений, указанных в Предписании №*** от ***, при проведении в отношении Филиала ПАО «***» плановых проверок в будущем,

то есть, получил взятку в крупном размере за незаконные действия и незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

После этого, ***, находясь на своем рабочем месте в *** отделе Росстандарта, по адресу: адрес***, каб.№***, ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по *** области.

Подсудимый *** В.И. в судебном заседании с обвинением согласился, вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.1 п.1 ст.276 УПК РФ следует, что в должности начальника *** отдела Росстандарта, работает с *** года. Его рабочее место находится по адресу: адрес***, служебный кабинет №***. По результатам проверки проводимой его заместителем Свидетель №15 в *** Филиалу ПАО «***» было выдано предписание, с требованием устранить нарушения в определенный срок. *** письмо Филиала ПАО «***» с просьбой о продлении срока выполнения указанного предписания было передано ему на рассмотрение. При личной встрече *** с представителем филиала – Свидетель №1, он сообщил ей, о необходимости исполнения предписания, поскольку все разумные сроки его исполнения уже истекли. Он сказал ей чтобы она довела до своего руководства его предложение на передачу ему взятки в размере 200 000 рублей взамен на «закрытие» предписания, а также непринятия им мер по фиксации этих же нарушений при последующих плановых проверках. Сумму взятки он собственноручно написал на листе бумаги и передал Свидетель №1. *** заместитель главного инженера Филиала ПАО «***» Свидетель №2 по телефону сообщил о согласии с его условиями и предложил встретиться. *** в его кабинет пришел Свидетель №2 в беседе последний сказал ему, что для исполнения Предписания от *** Филиалу необходимо вложить большие средства, поэтому они согласны с его условиями о передаче взятки в сумме 200 000 рублей. Одновременно с этим Свидетель №2 достал из своего портфеля свернутый вдвое белый лист бумаги формата А4, в котором находилась пачка денежных средств. Так как лист бумаги не был сильно свернут, а лишь на две половины, он лично увидел находившиеся в нем деньги. Далее они попрощались, и он пообещал Свидетель №2, что до конца года не будет проводить проверки в Филиале ПАО «***». Когда Свидетель №2 покинул его кабинет, он взял положенные последним в его рюкзак деньги и переложил их в верхний ящик тумбы, стоящий справа от его рабочего стола. По истечении нескольких минут, в его служебный кабинет вошли сотрудники УФСБ России по *** области и стали проводить там обследование. Перед обследованием он добровольно выдал переданные ему в качестве взятки денежные средства. Полученные деньги он планировал потратить на личные нужды. В момент совершения преступления осознавал, что поступает незаконно. (т.1 л.д.129-138, л.д.178-181)

Признательная позиция подсудимого в совершении преступления так же подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, обладающими признаками относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в судебном заседании, следует, что она работает главным метрологом Филиала ПАО «***» с ***, в ее обязанности входит организация проверки и калибровки средств измерений Филиала, а также взаимодействие с контрольно-надзорными органами. В *** *** отделом Росстандарта Филиалу выдано предписание №*** о необходимости устранения выявленных нарушений. Для исполнения предписания было необходимо закупать дорогостоящие средства измерения, что является длительным процессом. Срока, установленного в предписании, было недостаточно, в этой связи срок исполнения предписания продлевался трижды. Для решения вопроса с продлением предписания они с ФИО1 договорились о встрече. *** она приехала по адресу: адрес***, где располагается *** отдел Росстандарта и представила ФИО1 копии материалов о проводимой Филиалом работе по исполнению предписания. В ходе беседы ФИО1 взял маленький лист бумаги, на которой написал число «200», и отдал ей, сказав, что за эту сумму готов «закрыть» проверку, а административный штраф больше этой суммы. Пояснил, что его предложение и номер мобильного телефона она должна передать своему руководству. Она поняла, что ФИО1 говорит о взятке в размере 200 000 рублей. Листок с его записью «200» она сложила и забрала с собой. Утром *** в соответствии с антикоррупционной политикой «Россети» она обратилась к заместителю директора Филиала по безопасности Свидетель №4, которому изложила события встречи с ФИО1, и показала ему листок бумаги с цифрой «200». Она так же подготовила докладную записку о признаках вымогательства взятки. Листок с текстом «200» она передала сотрудникам УФСБ России по *** области.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности заместителя главного инженера Филиала ПАО «***». *** директор Филиала Свидетель №3, сообщил ему, что начальник *** отдела Росстандарта ФИО1 предложил сотруднику Филиала Свидетель №1 осуществить передачу ему денежных средств размере 200 000 рублей за решение вопроса с неисполненным предписанием. Поскольку он исполнял обязанности главного инженера, Свидетель №3 поручил ему обращение в УФСБ России по ***. В связи с этим он обратился в УФСБ и написал заявление о противоправном поведении ФИО1, а также дал согласие на участие в проводимых УФСБ оперативно-розыскных мероприятиях. Вечером ***, по указанию сотрудников ФСБ, он позвонил ФИО1, представился пояснил, что Свидетель №1 озвучила его предложение и он готов встретиться и обсудить его. Они договорились встретиться *** у ФИО1 в кабинете *** отдела Росстандарта. Инициатором определения места встречи являлся ФИО1. Утром *** он прибыл в УФСБ России по *** области, где после проведения досмотра ему вручили маркированные денежные средства в размере 200 000 рублей. Деньги ему передали в сложенном пополам листе А4 и поместили в портфель, выданный ему сотрудниками УФСБ. После этого он поехал на встречу с ФИО1 по адресу: адрес***. Когда они с ФИО1 остались в кабинете вдвоем, он представился и сообщил, что его сотрудница Свидетель №1 доложила о его предложении и руководство с его предложением согласно. В ответ ФИО1 сообщил, что предписание будет закрыто, в течение четырех лет проверки Филиала в этом направлении проводится не будет, предписание будет считаться исполненным. После чего он спросил, куда положить «документы», имея ввиду денежные средства в качестве взятки, на что тот указал на открытый рюкзак у стола. Он достал из своей сумки денежные средства, завернутые в белый лист формата А4, и положил в рюкзак. Находящиеся внутри деньги просматривались, т.к. лист не был скреплен. Выйдя на улицу, он сообщил сотрудникам УФСБ о том, что передал деньги и сотрудники направились в кабинет к ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности директора Филиала ПАО «МРСК». *** от своего заместителя Свидетель №4 ему стало известно о поступившем сотруднику Филиала Свидетель №1 коррупционном предложении. О чем она сообщила посредством докладной записки. Из докладной, а также со слов Свидетель №4, ему стало известно, что *** Свидетель №1 общалась с начальником *** отдела Росстандарта ФИО1 по поводу ранее направленного Филиалом письма о продлении срока исполнения предписания №*** от *** об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки в *** года. Ему было известно что данное предписание, в полном объеме не исполнено. В *** он дважды подписывал письма-ходатайства в этот отдел Росстандарта о продлении срока исполнения этого предписания, поскольку для его исполнения требовалось заменить некоторые измерительные приборы на общую сумму около 1 700 000 рублей, что единовременно было объективно невозможно, так как любые финансовые расходы в системе ПАО «***» должны быть обоснованы, включены в план расходов, должна быть проведена конкурентная процедура выбора поставщика, что требует значительных временных затрат. *** ФИО1 при общении с Свидетель №1, вместо возможности продления срока исполнения предписания №*** сказал ей, что может вообще закрыть данное предписание за взятку для него в сумме 200 000 рублей и просил передать это руководству. В докладной записке Свидетель №1 так же было указано, что ФИО1 сообщил о намерении привлечь организацию к административной ответственности с назначением штрафа в размере 300000 рублей в случае не передачи ему денег.

*** он направил в УФСБ Свидетель №2 поскольку тот исполнял обязанности главного инженера, а вопросы, отраженные в предписании №***, входят в функциональные обязанности главного инженера. ***, ему стало известно, что ФИО1 принял деньги от участвовавшего в рамках ОРМ Свидетель №2, после чего был задержан. (т.4 л.д.202-206)Из показаний свидетеля Свидетель №4, исследованных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности заместителя директора Филиала ПАО «***» (по безопасности). *** к нему обратилась главный метролог Филиала ПАО «***» Свидетель №1, которая сообщила, что днем *** она общалась с начальником *** отдела *** Росстандарта ФИО1 по поводу ранее направленного письма Филиала о продлении срока исполнения предписания от *** №*** об устранении выявленных входе проверки нарушений, в ходе чего последний вместо возможности продления этого срока предложил руководству Филиала через Свидетель №1 закрыть данное предписание за взятку в сумме 200 000 рублей. Со слов Свидетель №1, предложение о сумме желаемой взятки ФИО1 в виде - «200» написал на канцелярском стикере для записей. Со слов Свидетель №1, ФИО1 просил сообщить о его предложении лицам из числа руководства Филиала. О поступившем в адрес организации коррупционном предложении был проинформирован также директор Филиала Свидетель №3 (т.4 л.д.171-174)

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает делопроизводителем *** отдела Росстандарта по адресу: адрес*** которого располагается *** отдел Росстандарта. Ее рабочее место находится в одном служебном кабинете с начальником этого отдела ФИО1 Ей известно, что в *** году *** отдел Росстандарта проводил проверку в отношении Филиала ПАО «***», выявил у них какие-то нарушения. Данную проверку до *** года приводила заместитель начальника отдела Свидетель №15 В *** представитель Филиала ПАО «***» Свидетель №1, дважды приходила в *** отдел Росстандарта. Первый раз ***, Свидетель №1 приносила какие-то документы, спустя 5-6 дней встречалась с ФИО1 ***, она наблюдала, как ФИО1 зашел в их служебный кабинет с ранее неизвестным мужчиной. Заходя, ФИО1 попросил ее выйти, спустя 10-15 минут, пригласил ее обратно, мужчины уже не было. Спустя пять минут в их кабинет зашли сотрудники ФСБ, и пояснили что прибыли по сообщению о получении ФИО1 взятки. ФИО1 предложили выдать деньги, в противном случае будет проведен обыск. После этого, ФИО1 достал из выдвижного ящика тумбы, рядом с его рабочим столом, какой-то сверток. (т.3 л.д.202-206)

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что в должности заместителя начальника *** отдела Росстандарта она состоит с ***. Ее непосредственным руководителем является ФИО1 В *** года ФИО1 находился в отпуске, она исполняла обязанности начальника отдела. Его первым рабочим днем после отпуска было ***. *** представитель Филиала ПАО «***» принесла для регистрации в Отдел два документа: план мероприятий по исполнению требований выданного их организации предписания, а также письмо этой же организации о переносе сроков исполнения предписания. Она позвонила ФИО1, сообщить о поступивших документах, на что тот ответил, что данными документами он займется сам. (т.3 л.д.193-197)

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что по состоянию на *** года она состояла в должности государственного инспектора *** отдела Росстандарта, ее непосредственным руководителем был начальник отдела – ФИО1 Ей известно, что первичную проверку в отношении Филиала ПАО «***», и последующий контроль за исполнением предписания выданного в *** года проводила заместитель начальника *** отдела Росстандарта Свидетель №15, до момента своего увольнения в ***. В силу занимаемой должности ФИО1 должен был обеспечивать контроль за своевременностью устранения нарушений, выявленных отделом в ходе контрольно-надзорных мероприятий в отношении всех субъектов хозяйственной деятельности. Ей ФИО1 не поручал осуществление контроля исполнения предписания, и не поручал подготовку документов в рамках проверки Филиала ПАО «***». Ей известно, что контролем исполнения предписания в отношении Филиала ПАО «***» также не занимались иные сотрудники, кроме начальника отдела. *** *** к ФИО1 приходил ранее ей не знакомый мужчина - представитель Филиала ПАО «***». После его ухода прибыли сотрудниками ФСБ. (т.3 л.д.238-242)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №9 пояснила, что работает в должности государственного инспектора *** отдела Росстандарта с ***, ее непосредственным руководителем является начальник данного отдела – ФИО1 Осуществлением контроля исполнения Предписания, выданного Филиалу ПАО «***», а так же подготовкой каких-либо документов в рамках данного предписания она не занималась. Ей известно, что контролем исполнения предписания в отношении Филиала ПАО «***» также не занимались иные сотрудники, кроме начальника отдела.

Из показаний свидетеля Свидетель №15 исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с *** она работала в *** отделе Росстандарта, по состоянию на *** в должности заместителя начальника отдела. В период с *** по *** она провела плановую документарную и выездную проверку в отношении Филиала ПАО «***», в ходе которой выявила ряд нарушений в области технического регулирования образующие составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.43, ч.1 ст.19.19 КоАП РФ, в этой связи она составила протоколы об административном правонарушении №№*** от *** в отношении ПАО «***». На основании указанных протоколов и материалов проверки постановлениями начальника отдела ФИО1 №№***, №*** от *** «***» привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей, за каждое административное правонарушение.

В соответствии с требованиями Административных регламентов, она выдала Филиалу ПАО «***» предписание №*** от *** об устранении вышеуказанных нарушений, с установлением срока его исполнения до ***. Срок был установлен по результатам обсуждения с представителем Филиала ПАО «***», и исходя из объема нарушений и разумного времени на исполнение предписания. К установленному на *** сроку Филиал ПАО «***» исполнило предписание частично, указав на отсутствие объективной возможности выполнить его в установленный срок. При этом Филиалом ПАО «***» была устранена большая часть нарушений, указанных в предписании. В свете этого, а также сложившейся практики, она решила, что срок исполнения предписания №*** от *** может быть продлен, поскольку это не противоречит закону. После ее увольнения все документы по контролю за исполнением данного предписания она передала лично ФИО1 (т.4 л.д.1-6, 9-13)

Из показаний свидетеля Свидетель №16 исследованных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она является заместителем руководителя Северо*** территориального управления Росстандарта. Проверка *** в отношении Филиала ПАО «***» была плановой, проводилась на основании ее приказа. Первичная проверка Филиала ПАО «***» проводилась заместителем начальника *** отдела Росстандарта Свидетель №15, которая до момента своего увольнения *** осуществляла контроль за исполнением этим Филиалом Предписания №*** от ***. После увольнения Свидетель №15 осуществление контроля за исполнением данного предписания ФИО1 никому из своих подчиненных сотрудников не поручал, данный контроль осуществлял сам, в том числе в *** принял решение о продлении срока исполнения данного предписания до ***.

Полагает, что по смыслу административных регламентов установление срока исполнения выданного по результатам контрольно-надзорных мероприятий предписания подразумевает однократное использование данного полномочия в отношении одной организации по результатам одной проверки. Несмотря на неверное толкование сотрудниками *** отдела Росстандарта полномочия «устанавливать срок исполнения предписания» (как право продлевать этот срок), фактически контроль за исполнением Предписания №*** от *** с их стороны в отношении Филиала ПАО «***» продолжал сохраняться. ФИО1 должен был действовать в соответствии с вышеуказанными административными регламентами, то есть инициировать внеплановую проверку с последующим привлечением к административной ответственности. (т.4 л.д.215-222)

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №10 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного УФСБ России по адрес***. *** в УФСБ России по адрес*** обратился представитель Филиала ПАО «***» Свидетель №2, сообщивший о неправомерных действиях начальника *** отдела Росстандарта ФИО1, выразившихся в том, что за взятку для себя в размере 200 000 рублей он готов «закрыть» предписание ранее выданное Филиалу ПАО «***» несмотря на неустранение установленных нарушений, и не привлекать организацию к административной ответственности за неустранение этих нарушений. Сообщенные сведения о неправомерных действиях ФИО1 Свидетель №2 изложил в соответствующем заявлении, с согласился принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент».

В соответствии с планом данного мероприятия, Свидетель №2 *** позвонил ФИО1, представился и пояснил, что готов встретиться. ФИО1 положительно отреагировал на звонок и по своей инициативе определил время встречи – *** в *** отделе Росстандарта.

***, утром, Свидетель №2 в УФСБ России по адрес*** Свидетель №2 был досмотрен. Затем с привлечением специалиста УФСБ были произведены осмотр, копирование, обработка специальным препаратом и вручение Свидетель №2 денежных средств в сумме 200 000 российских рублей, сорока купюрами, каждая из которых номиналом 5 000 рублей. Деньги были переданы Свидетель №2 в вдвое сложенном белом листе бумаги формата А4, и в таком виде положены в портфель.

После этого, Свидетель №2 направился в *** отдел Росстандарта, по адресу: адрес***. При этом он, сотрудник УФСБ Свидетель №11, специалист Свидетель №12 и двое представителей общественности также прибыли по указанному адресу. Свидетель №2 вышел из здания отдела ФИО8 и сообщил, что врученные ему деньги он по указанию ФИО1 положил в рюкзак последнего. После повторного досмотра Свидетель №2, он, Свидетель №11, Свидетель №12 и двое представителей общественности проследовали в кабинет ФИО1 в отделе Росстандарт. Он сообщил ФИО1, что они прибыли по сообщению о получении последним взятки, и предупредил, что в служебном кабинете планируется обследование, предложили выдать полученные преступным путем денежные средства. ФИО1 сказал, что выдавать ему нечего, заметно волновался. После приглашения в кабинет Свидетель №2, обработки рук ФИО1 спецсредством, последний, открыв ящик стола, достал свёрнутый вдвое белый лист бумаги формата А4 с денежными купюрами, и положил его на стол, признавшись, что получил взятку от Свидетель №2 за снятие контроля с Филиала ПАО «***» по предписанию, несмотря на то, что оно так и не исполнено. Кроме того, ФИО1 пояснил, что деньги ему были нужны для оплаты услуг стоматолога.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11, являющийся начальником первого отделения ОКРООП УФСБ России по адрес***, принимавший участие в оперативно-розыскных мероприятиях направленных на изобличение ФИО1 дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №10

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в судебном заседании и оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности старшего эксперта УФСБ России по ***. В целях фиксации следов преступления, свидетельствующих о физическом контакте лица с предметом взятки, оперативными службами ФСБ применяется криминалистический идентификационный препарат «Тушь-7». Препарат люминесцирует в ультрафиолетовом (УФ) свете только после контакта со специальным аэрозольным проявителем. *** он участвовал в ОРМ в отношении сотрудника *** отдела Росстандарта ФИО1, для фиксации факта получения им взятки в размере 200 000 рублей. При обработке им предмета взятки купюр номиналом 5000 рублей препаратом «Тушь-7» участвовали два представителя общественности, документировавшие всё сотрудники ФСБ, а также мужчина, участвовавший в ОРМ в качестве лица, передающего взятку (Свидетель №2). Он обработал поверхность и края всех купюр вышеуказанным препаратом «Тушь-7». С помощью штемпеля проставил на денежных купюрах оттиски прямоугольного штампа с надписью «ОТМ-Тушь». Невооруженным взглядом увидеть оттиск штампа на деньгах, а также факт их обработки по торцам невозможно. Все меченные деньги он обвернул в чистый лист бумаги формата А4 и передал в таком виде Свидетель №2, чтобы последний не измазался веществом, которым обработаны деньги.

После факта передачи денег около ***, они вместе с представителями общественности сразу же прибыли на место преступления в *** отдел Росстандарта, в кабинет начальника отдела – ФИО1 Так как Свидетель №2 сообщил, что меченные деньги он положил в рюкзак ФИО1, он Свидетель №12 по указанию оперуполномоченного УФСБ опрыскал вышеуказанным специальным аэрозольным проявителем поверхность этого рюкзака, затем осветил всю его поверхность УФ-лампой, в ходе чего на отдельных участках рюкзака (в области замка-молнии, на лицевой стороне рюкзака) проявились светящиеся зеленым цветом пятна, то есть следы люминесценции. После обнаружения следов на рюкзаке, он (Свидетель №12) также обработал специальным аэрозольным проявителем кисти рук ФИО1, и при освещении их УФ-лампой на ладонях были видны следы люминесценции. В связи с этим оперуполномоченный УФСБ сказал ФИО1, что на его руках обнаружены следы вещества, которым обработаны переданные в качестве взятки деньги, после чего спросил ФИО1 желает ли он в связи с этим что-либо пояснить. После этого, ФИО1 добровольно выдал деньги и пояснил, что эти деньги он получил за 10-15 минут до прихода участников мероприятия от Свидетель №2 в качестве взятки. Так же пояснил, что деньги, которые Свидетель №2 положил в его рюкзак, он (ФИО1) после ухода Свидетель №2 переложил в ящик тумбы. Деньги также были обработаны специальным аэрозольным проявителем, в связи с чем на этих деньгах проявились светящиеся пятна люминесценции, а также люминесцирующие надписи «ОТМ-Тушь». (т.2 л.д.141-148)

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности и иными исследованными доказательствами, в том числе:

приказом руководителя *** Росстандарта №***-л/с от ***, из которого следует, что ФИО1 с указанной даты назначен на должность начальника отдела государственного контроля и надзора в *** области *** Росстандарта (т.6 л.д.134);

должностным регламентом начальника отдела государственного контроля и надзора в *** области *** Росстандарта ФИО1, утвержденный приказом руководителя *** Росстандарта от *** №***, в котором отражены должностные обязанности ФИО1 (т.1 л.д.71-81, т.6 л.д.173-184);

положением о *** Росстандарта, утверждённое приказом Росстандарта №*** от ***, определяющим основные задачи и полномочия Управления. (т.6 л.д.135-158);

письмом *** Росстандарта от *** за исх.№***, содержащим сведения о нормативно-правовых актах нарушенных ФИО1 при рассмотрении письма Филиала ПАО «***» от *** (т.3 л.д.22-29);

явкой с повинной ФИО1 от ***, в которой он добровольно сообщает об обстоятельствах получения взятки от Свидетель №2 взятки в размере 200 000 рублей. В содеянном раскаивается и свою вину признает полностью (т.1 л.д.108);

заявлением заместителя главного инженера *** филиала ПАО «***» Свидетель №2 зарегистрированного ***, согласно которому *** сотруднице Филиала ПАО «***» Свидетель №1 от начальника *** отдела Росстандарта ФИО1 поступило предложение «закрыть» предписание №*** от *** за выплату ему денежного вознаграждения в размере 200 000 рублей. В случае непринятия его предложения, ФИО1 высказал угрозу наложения на предприятие штрафа в размере 300 000 рублей и проведения внеплановой проверки (т.1 л.д.35);

заявлением Свидетель №2 от *** в котором он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе ОРМ «Оперативный эксперимент», направленных на документирование противоправной деятельности должностных лиц *** Росстандарта и иных граждан (т.1 л.д.36);

актом досмотра от ***, в котором зафиксировано, что в период с *** у Свидетель №2, участвующего в ОРМ «Оперативный эксперимент», перед началом данного ОРМ, каких-либо денежных средств не обнаружено (т.1 л.д.40-42);

актом осмотра, обработки и вручения денежных средств от ***, согласно которому, в период ***, в здании УФСБ России по *** области, в присутствии представителей общественности, с участием Свидетель №2 и специалиста Свидетель №12, произведен осмотр, копирование, обработка криминалистическим идентификационным препаратом «Тушь-7», и маркировка штампом «ОТМ-Тушь», используемых в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» денежных средств в сумме 200 000 рублей, сорока купюр по 5 000 рублей каждая. Обработанные купюры вручены участвующему в оперативном эксперименте Свидетель №2 (т.1 л.д.43-51);

актом проведения ОРМ «Наблюдение» от ***, в котором отражено, что ***. сотрудниками УФСБ России по *** области с использованием специальных средств аудио (видео) записи установлено наблюдение за Свидетель №2, который в указанный период времени проследовал в административное здание, расположенное по адресу: адрес***, где находится отдел государственного контроля и надзора в *** области *** Росстандарта, и во время встречи с ФИО1 передал последнему, выданные сотрудниками ФСБ, обработанные денежные средства (т.1 л.д.52-55);

актом досмотра от ***, из которого следует, что ***. сотрудниками УФСБ России по *** области в присутствии представителей общественности, произведён досмотр участвующего в ОРМ «Оперативный эксперимент» Свидетель №2, после его выхода из административного здания *** отдела Росстандарта. В ходе досмотра каких-либо денежных средств у Свидетель №2 не обнаружено (т.1 л.д.56-58);

протоколом обследования помещений, зданий, сооружений от ***,с приложением, согласно которому в ***. проведено обследование служебного кабинета начальника отдела государственного контроля и надзора в *** области *** Росстандарта, расположенного на 2 этаже здания по адресу: адрес***, каб.№***, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал, завернутые в белый лист бумаги формата А4 денежные средства - 40 Билетов Банка России, каждая номиналом 5 000 рублей, общей суммой 200 000 рублей. При обработке денежных средств, верхнего ящика тумбы, рюкзака, а так же ладоней рук ФИО1 препаратом «Специальный аэрозольный проявитель», затем при свечении на них УФ-лапмой с длиной волны 365 нм обработанные предметы и руки осветились зеленым цветом и на них проявился оттиск штампа «ОТМ-Тушь» (т.1 л.д.59-70);

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому при участии специалиста осмотрены денежные средства, фрагменты бинтов со смывами криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7», сделанными (смывами) с рук ФИО1, поверхности его рюкзака и поверхности выдвижного ящика тумбочки в ходе обследования *** рабочего места ФИО1 по адресу: адрес***, а также осмотрен указанный рюкзак, изъятый *** в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: адрес***. Осмотр показал наличие криминалистического идентификационного препарата «Тушь-7» (т.2 л.д.86-127);

заключением эксперта №*** от *** (технико-криминалистическая судебная экспертиза), согласно которому денежные билеты номиналом 5 000 рублей каждый: ИЭ 7401480, БЬ 0717625, БЗ 5286691, ИН 7638069, НМ 4625686, ГА 6756473, АП 5829800, ЛН 1759787, АТ 1608830, ЛП 7571393, БХ 8400445, ВТ 9581712, ЛК 8194533, ВН 8950925, КМ 9471990, ГГ 9149525, ЕХ 9685367, ЛИ 7332888, ИС 2101813, ИХ 8534029, БЛ 3408140, ЛЛ 5284527, КМ 1978585, ГЕ 5487230, АН 6354992, ВЧ 3871826 образца 1997 года, модификации 2010 года; денежные билеты Банка России номиналом 5 000 рублей каждая: гс 1895035, вп 6559660, бп 3402771, аг 7169824, ео 4656099, гх 0140887, гз 0281622, бч 7059407, вт 2118328, бе 3365099, ае 9858984, вх 7936103, ав 0806218, ея 1892325 образца 1997 года изготовлены производством АО «Гознак» (т.2 л.д. 137-139);

протоколом от *** обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому ***. в служебном помещении УФСБ России по *** области, Свидетель №1 добровольно выдала имеющийся у нее листок с надписью числа «200», полученный ею в ходе встречи *** от начальника отдела государственного контроля и надзора в *** области *** Росстандарта ФИО1 (т.1 л.д.86-87);

заключением эксперта №*** от *** (почерковедческая судебная экспертиза), из которого следует, что запись «200.» с тройным подчеркиванием в представленной на исследование записке (на представленном на экспертизу листе бумаги) выполнена, вероятно, ФИО1 (т.4 л.д.77-87);

протоколом осмотра предметов (документов) от ***, в котором отражены результаты осмотра листа бумаги с рукописной записью числа «200», изъятого у Свидетель №1 *** в ходе обследования помещения (т.4 л.д.90-94, 95-96);

Результатами оперативно-розыскного мероприятия, рассекреченными в соответствии с постановлением УФСБ России по *** области от *** (т.1, л.д. 104-105), в том числе:

постановлением от *** о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», о принятии решения о проведении сотрудниками УФСБ оперативно-розыскного мероприятия с участием Свидетель №2 путем создания и воспроизведения условий, позволяющих выявить противоправные действия ФИО1 (т.1 л.д.37-39);

оптическим носителем информации формата DVD+RW марки Verbatim рез №***/DVD+RW от ***. (т.2, л.д.74);

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен оптический диск DVD+RW, поступивший с постановлением начальника УФСБ России по *** области от *** о предоставлении результатов ОРД в отношении ФИО1 по факту получения взятки в крупном размере, сопроводительным письмом от *** исх.№***. Осмотр оптического диска показал наличие двух файлов: «MediaGet2 video file (.mpg)» под названием «1-1»; «Звук WAVE (.wav)» под названием «file_3_(2020_03_12-11_37_19)». Просмотром и прослушиванием файлов установлено, что на них зафиксированы одни и те же обстоятельства получения *** В.И. от Свидетель №2 взятки в виде денежных средств с *** (т.2 л.д.23-31);

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен оптический диск СD-R с информацией о соединениях абонентского номера «№***», находившегося в пользовании ФИО1, за период с *** по ***, поступившего из филиала СФЗ ПАО «***». В ходе осмотра установлено наличие соединений между абонентами Свидетель №1 и ФИО1 ***, а так же между Свидетель №2 и ФИО1, 11 и ***. (т.2 л.д.43-49);

протоколом обыска в жилище подозреваемого ФИО1 от ***, согласно которому в жилище ФИО1 по адресу: адрес***, с его участием произведен обыск, в ходе которого, в том числе, изъяты: принадлежащий подсудимому мобильный телефон «***» и рюкзак синего цвета. (т.1 л.д.153-161);

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен, принадлежащий ФИО1 мобильный телефон ***», изъятый *** в ходе обыска в жилище ФИО1 Осмотром телефона, установлено наличие абонентских соединений за *** и *** с абонентским номером «№***», принадлежащим свидетелю Свидетель №2 (т.2 л.д.75-83)

Результатами оперативно-розыскного мероприятия, рассекреченными в соответствии с постановлениями УФСБ России по *** области от ***, в том числе:

постановлением от *** о проведении оперативно-розыскного мероприятия (прослушивание телефонных переговоров) в отношении ФИО1 (т.2, л.д.240-241),

- оптический носитель информации формата CD-R, рег.№***/CD от ***, содержащий файлы цифровой аудиозаписи и текстового документа, справка меморандум. (т.2 л.д.243)

протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен оптический диск CD-R, с результатами ОРД в отношении ФИО1 При просмотре содержимого текстового файла установлено, что в нем имеются сведения о прослушивании *** контролируемого абонентского номера «№***» (ФИО1) и входящего звонка собеседника – абонентский номер «№***» (Свидетель №2). При прослушивании звукового файла «0СС12D56» установлено наличие телефонного разговора между ФИО1 и Свидетель №2, состоявшегося в вечернее время ***, в ходе которого ФИО1 инициативно предложил встретиться *** на своем рабочем месте в отделе государственного контроля и надзора в *** области *** Росстандарта (т.3 л.д.1-6, 7);

протоколом выемки от ***, согласно которому в отделе государственного контроля и надзора в *** области *** Росстандарта, по адресу: адрес***, у заместителя начальника данного отдела Свидетель №7 изъяты материалы проведенной органами Росстандарта в *** проверки в отношении Филиала ПАО «***» (т.3 л.д.34-42);

протоколом осмотра документов от ***, согласно которому произведен осмотр изъятых *** у заместителя начальника *** отдела Росстандарта Свидетель №7 материалов проверки №*** (от ***), проведенной в отношении Филиала ПАО «***». Содержание материалов подтверждает факт проведения в *** проверки в отношении Филиала ПАО «***» и выдачи им Предписания №*** от *** об устранении выявленный нарушений (т.3 л.д.43-146);

протоколом выемки от ***, согласно которому в следственном органе, по адресу: адрес***, у свидетеля Свидетель №1 изъяты оригиналы документов по переписке *** филиала ПАО «***» с отделом государственного контроля и надзора в *** области *** Росстандарта о продлении срока исполнения Предписания №*** от *** (т.4 л.д.124-128);

протоколом осмотра документов от ***, согласно которому осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №1 документы по переписке *** филиала ПАО «***» с отделом государственного контроля и надзора в *** области *** Росстандарта о продлении срока исполнения Предписания №*** от ***, содержащие сведения о не исполнении предписания №*** от *** по состоянию на 05-*** (т.4 л.д.129-146);

протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в служебном кабинете №*** *** отдела Росстандарта, расположенном на 2 этаже здания, по адресу: адрес***, произведен осмотр служебного компьютера начальника *** отдела Росстандарта ФИО1, обнаружившего наличие электронного файла письма *** отдела Росстандарта от имени начальника отдела ФИО1, за исх.№*** от ***, адресованное *** филиалу ПАО «***» (в тексте письма – Филиалу «***»), согласно которому (письму) ФИО1 сообщает о продлении срока исполнения предписания №*** до *** (т.4 л.д.152-170);

протоколом выемки от ***, согласно которому в *** филиале ПАО»***», по адресу: адрес***, каб.№***, у заместителя директора Филиала Свидетель №4 изъят оригинал докладной записки Свидетель №1 о коррупционном предложении начальника *** отдела Росстандарта ФИО1 (т.4 л.д.179-184);

протоколом осмотра документов от ***, в котором отражены результаты осмотра изъятой *** у Свидетель №4 докладной записки Свидетель №1 от *** о поступившем ей от ФИО1 коррупционном предложении (т.4 л.д.185-192).

Приведенные доказательства суд находит достоверными, поскольку они согласуются между собой и логически дополняют друг друга. Совокупностью исследованных доказательств, которые суд считает достаточными и допустимыми, вина подсудимого полностью установлена в судебном заседании.

Анализ показаний свидетелей показал отсутствие в них противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о причастности ФИО1 к совершению преступления. Причин для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Оснований ставить правдивость свидетельских показаний под сомнение у суда не имеется, в этой связи суд находит эти показания достоверными.

Давая оценку проведенным по делу экспертизам, суд отмечает, что они проведены экспертами при использовании исследовательского материала и содержат исчерпывающие выводы. Оснований сомневаться в объективности выводов экспертов суд не усматривает, в этой связи признает их правильными и кладет их в основу приговора.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 являясь должностным лицом, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, в нарушение требований: подп.2 ч.1 ст.17 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ; подп.8 п.9 Административного регламента по соблюдению обязательных требований от 01.08.2017 №2514; подп.6 п.10 Административного регламента осуществления государственного метрологического надзора от *** №***; п№***. должностного регламента начальника отдела государственного контроля и надзора *** Росстандарта; подтвердил возможность совершения им за взятку незаконных действий и незаконного бездействия в пользу Филиала ПАО «***», выражающихся в неправомерном завершении им контроля за исполнением Предписания №*** от *** без привлечения к административной ответственности, и игнорировании в будущем при проведении проверок Филиала ПАО «***» фактически неустраненных нарушений, указанных в предписании, и в последующем лично от должностного лица Филиала ПАО «***» получил взятку в виде денег в размере 200 000 рублей за совершение вышеуказанных незаконных действий и незаконного бездействия в пользу Филиала ПАО «***».

Таким образом, основываясь на проанализированных доказательствах, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 5 статьи 290 УК РФ, как получение взятки в виде денег лично должностным лицом за незаконные действия (бездействие), в крупном размере.

Настоящее преступление является оконченным, поскольку предмет взятки – денежные средства, был принят подсудимым и совершено с прямым умыслом, так как ФИО1 не мог не осознавать, что денежные средства передаются ему за выполнение им в интересах Филиала ПАО «***» действий и бездействия, которые входили в его служебные полномочия.

Мотивом к совершению преступления являлась корысть, поскольку подсудимый действовал в интересах личного обогащения. Признаков провокации получения взятки в судебном заседании не установлено.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», согласно примечанию 1 к статье 290 УК РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При этом осмысленные и целенаправленные действия подсудимого в момент совершения преступления свидетельствуют о том, что он отдавал отчет своим действиям и руководил ими.

***, суд, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании, отсутствия ***, признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против интересов государственной службы, относящееся к категории особо тяжких.

При этом он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; ***; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, по месту работы характеризуется положительно, неоднократно отмечен премиями и грамотами Росстандарта, благодарственными письмами председателя *** областной думы, заместителя губернатора *** области.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***, положительные характеристики, ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания за совершенное ФИО1 преступление, учитывая данные о его личности и материальное положение, принимая во внимание тяжесть и фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - без его изоляции от общества, при отбытии основного наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода. Одновременно суд принимает во внимание трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие ограничений к труду, его семейное положение, ***.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст.290 УК РФ, суд назначает подсудимому за совершенное преступление дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти либо с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций на государственной службе, в органах местного самоуправления.

Поскольку преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, а так же степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого судом не установлено.

В соответствии с ч. 3.4, ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под домашним арестом с *** по ***, основное наказание в виде штрафа подлежит смягчению.

В целях исполнения наказания в виде штрафа арест, наложенный на имущество осужденного, на основании постановлений Первомайского районного суда г. Мурманска от *** и ***, подлежит сохранению до реального исполнения основного наказания в виде штрафа.

Действующую в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО29 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 3.4, ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под домашним арестом с *** по *** - основное наказание в виде штрафа смягчить до 1600000 (одного миллиона шестисот тысяч) рублей.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на имущество осужденного, на основании постановлений Первомайского районного суда г. Мурманска от *** и ***, подлежит сохранению до реального исполнения основного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства:

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство.

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/