Решение № 2А-1436/2024 2А-1436/2024(2А-9862/2023;)~М-7458/2023 2А-9862/2023 М-7458/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2А-1436/2024

Дело № 2а-1436/2024 (2а-9862/2023;)

УИД 52RS0001-02-2023-008927-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2024 года г. Н. Новгород

Судья Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода Дудукина Т.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что согласно данным личного кабинета налогоплательщика на 01.12.2023 в его едином налоговом счете числится задолженность в размере 24 686,33 руб. В указанную задолженность ФНС включена сумма транспортного налога на физических лиц в размере 6 958,76 руб. за 2016 г., 689,77 руб. за 2017 г., 6393,81 руб. за 2018 г., налог на имущество физических лиц 634,90 руб. за 2016, 2279,19 руб. за 2017, 162,81 руб. за 2018 г., а также пени на указанные суммы в размере 7567,09 руб. Указанные суммы включены в задолженность по налогом и соответствующими сроками уплаты, указаны в детализации отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 16.11.2023. С наличием указанной задолженности по налогам за 2016-2018 административный истец не согласен, поскольку своевременно их оплатил. Данные обстоятельства, подтверждаются в том числе решением Нижегородского областного суда, которым отменено решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода о взыскании с административного истца пени по транспортному налогу за 2016 год. 03.06.2021 Межрайонная ИФНС № 18 по Нижегородской области обратилась в Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода с административным исковым заявлением о взыскании транспортного налога и налога и имущество физических лиц за 2018 год, а также начисленных пени. В связи с подтверждением доводов уплаты указанных налогов, административный истец отказался от административного искового заявления. Кроме того, сроки исполнения обязательств по уплате имущественных налогов за 2018, 2017 и 2016 г.г. истекли, соответственно 02.12.2019, 03.12.2018 и 01.12.2017. согласно п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции на 31.12.2022), если сумма недоимки превышает 3000 руб., то требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. В период 2021-2022 (указывает административный истец) требование об уплате налога не получал об уплате спорной недоимки по имущественным налогам за 2016-2018г. В 2021-2022 налоговые органы не подавали в суды заявлений о взыскании спорной задолженности по имущественным налогам за 2016-2018 г. Таким образом, на период 31.12.2022 истекли сроки для взыскания спорных сумм задолженностей по имущественным налогам за 2016-2018. Следовательно. Указанные суммы не должны быть включены в суммы неисполненных в целях формирования сальдо ЕНС.

В процессе рассмотрения административного дела, административный истец требования в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил, указал, что 26.10.2023 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области вынесла в отношении административного истца решение № 6140 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере 24407,29 руб. указанное решение вынесено, в связи с неисполнением требования об уплате задолженности от 23.07.2023 № 12500. Административный истец указывает, что поскольку полагает, что данная задолженность была сформирована на его ЕНС в результате незаконных действий ответчиков, то и указанные требования об уплате и решение о взыскании являются незаконными. Кроме того, 01.12.2023 истек срок уплаты имущественных налогов за 2022. В указанный срок он обязан был оплатить транспортный налог в размере 7650 руб., и налог на имущество в размере 9105 руб. однако, наличие отрицательного сальдо на ЕНС административного истца, не позволило ему исполнить данную обязанность. Таким образом, начисленные имущественные налоги за 2022 формируют совокупную обязанность на основании налогового уведомления № 119119858 от 15.08.2023, и при оплате должны признаваться в качестве единого налогового платежа. Принимая во внимание, что оплата сумы имущественных налогов за 2022 в качестве единого налогового платежа, привела к погашению недоимки по налогам за 2016-2018 годы, а налоги за 2022 годы остались бы неуплаченными, то как следствие, у административного истца отсутствовали бы основания для подачи настоящего искового заявления, а неуплаченная сумма налога за 2022 год и пени на них были бы взысканы в судебном порядке. В связи с чем, при неуплате имущественного налога за 2022 год в установленный срок, согласно п. 4 ст. 75 НК РФ, каждый день, начиная с 02.12.2023 на сумму 16 755 руб. начисляются пени в размере 1/300 от ключевой ставки Центробанка РФ.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, административный истец просит:

- признать суммы задолженности по имущественным налогам за 2016-2018 г.г., а именно транспортного налога с физических лиц в размере 6958,76 руб. за 2016 г., 689,77 руб. за 2017 г., 6393,81 руб. за 2018 г., налога на имущество физических лиц в размере 634.90 руб. за 2016 г., 2279,19 руб. за 2017 г., 162,81 руб. за 2018 г., а также пени, начисленные на эти суммы, безнадежными к взысканию, по причине истечения сроков их взыскания по состоянию на 31.12.2022;

- признать незаконными действия административных ответчиков по включению в суммы неисполненных обязанностей, при формировании сальдо ЕНС ФИО1, указанных в п. 1 настоящих требований сумму имущественных налогов за 2016-2018 и начисленных на них пеней, по которым, по состоянию на 31.12.2022 истек срок взыскания;

- обязать межрайонные ИФНС № 18 и № 20 по Нижегородской области произвести перерасчет сальдо ЕНС ФИО1, исключив из него указанные в п. 1 настоящих требований суммы налогов и пени;

- признать незаконным и отменить решение № 6140 от 26.10.2023 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, вынесенное в отношении ФИО1 межрайонной ИФНС № 18 по Нижегородской области;

- обязать ответчиков предоставить истцу отсрочку по уплате транспортного налога за 2022 год в размере 7650 руб. и налога на имущество за 2022 в размере 9105 руб., начиная с 02.12.2023 по дату исключения из сальдо ЕНС незаконно включенной туда недоимки по имущественным налогам за 2016-2018 годы, перечисленным в п. 1 требований административного искового заявления и начисленных на них пени. В период действия отсрочки не начислять на сумму отсроченных налоговых платежей пени и/или банковские проценты;

- взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления с учетом ст. 46 КАС РФ поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявления не признала, указав, что инспекция является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Представлен письменный отзыв.

Представитель административного ответчика – МИФНС России № 18 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в п. 3 ст. 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (подпункт 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного кодекса (подпункт 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных ст. 59 НК РФ.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из толкования указанной нормы инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога в налоговый период 2016-2018 года.

Согласно материалам дела и не оспаривалось по делу, ФИО1 был исчислен транспортный налог с физических лиц за транспортное средство [ марка ] за период с 2013 по 2022 в сумме 7650 за каждый налоговый период.

Также, административный истец является собственником объектов недвижимости по адресу: [Адрес] и [Адрес]

В связи с чем, административному истцу исчислен налог на имущество физических лиц по объекту, расположенному по адресу: [Адрес] за 2016-2021гг. в размере 16733,00 руб., в том числе: за 2016 год в сумме 2220,00 руб., за 2017 год в сумме 2442,00 руб., за 2018 год в сумме 2686,00 руб., за 2019 год в сумме 2955,00 руб.

Пункт 1 статьи 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации определяет личный кабинет налогоплательщика в качестве информационного ресурса, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных данным кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных этим кодексом. В случаях, предусмотренных другими федеральными законами, личный кабинет налогоплательщика может быть использован также налоговыми органами и лицами, получившими доступ к личному кабинету налогоплательщика, для реализации ими прав и обязанностей, установленных такими федеральными законами.

Согласно требований административного искового заявления и данных личного кабинета налогоплательщика, ФИО1 исчислен транспортный налог для физических лиц в размере: 6 958,76 руб. за 2016 г., 689,77 руб. за 2017 г., 6393,81 руб. за 2018 г., налог на имущество физических лиц 634,90 руб. за 2016, 2279,19 руб. за 2017, 162,81 руб. за 2018 г., из них 14043,81 руб. задолженность по транспортному налогу, 3076,9 руб. по налогу на имущество, а всего 17119,24 руб. А также пени на указанные суммы в общем размере 7273,21 руб.

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 марта 2020 удовлетворены исковые требования ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании пени. С ФИО1 в пользу ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода взыскан задолженность в размере 1428,12 руб., а также государственная пошли в местный бюджет 400 руб. апелляционным определением Нижегородского областного суда от 02.12.2020 решение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 17 марта 2020 отменено в части. В отмененной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по Автозаводскому району г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2016 год в размере 336 руб. 35 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 30 руб. 58 коп. отказано.

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика выставлено требование об уплате налога и пени № 12500 от 23.07.2023 на сумму 24407,29 руб. со сроком исполнения 11.09.2023.

По состоянию на 21.12.2023 у ФИО1 сальдо ЕНС отрицательное составляет 41810,27 руб., из них: по транспортному налогу с физических лиц – 21 692,34 руб. (задолженность за 2016, 2017, 2018. 2022г.г.), по налогу на имущество – 12181,90 руб. (задолженность за 2016, 2017, 2018, 2022г.г.), по пени – 7936,03 руб.

Согласно требованиям ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина [ФИО 1] на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленный срок, административным ответчиком не приведено.

Каких-либо допустимых доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено.

Давая оценку действиям налогового органа по взысканию с ФИО1 задолженности по налогам и пени, а именно: транспортного налога для физических лиц в размере 6 958,76 руб. за 2016 г., 689,77 руб. за 2017 г., 6393,81 руб. за 2018 г., налога на имущество физических лиц 634,90 руб. за 2016, 2279,19 руб. за 2017, 162,81 руб. за 2018 г., а также пени на указанные суммы в размере 7273,21 руб., суд приходит к выводу об утрате налоговой инспекцией возможности принудительного взыскания имеющейся задолженности и пропуске срока для обращения в суд, а также признания безнадежной ко взысканию недоимки.

Решением Межрайонной ИФНС Росси № 18 по Нижегородской области № 6140 от 26.10.2023 в отношении ФИО1 принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) сумы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 23.07.2023 № 12500 в размере 24407,29 руб.

В связи с признанием безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 6958,76 руб. за 2016 г., 689,77 руб. за 2017 г., 6393,81 руб. за 2018 г., налога на имущество физических лиц в размере 634.90 руб. за 2016 г., 2279,19 руб. за 2017 г., 162,81 руб. за 2018 г., а также пени, начисленные на эти суммы в размере 7273,21 руб., что влечет уменьшение отрицательного сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента на 24392,45 рубля, то решение Межрайонной ИФНС Росси № 18 по Нижегородской области № 6140 от 26.10.2023 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) сумы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 23.07.2023 № 12500 в размере 24407,29 руб., является незаконным.

Разрешая требования административного истца о предоставлении отсрочки по уплате транспортного налога за 2022 г. в размере 7650 руб. и налога на имущество за 2022 г. в размере 9105 руб., начиная с 02.12.2023 по дату исключения из сальдо ЕНС незаконно включенной туда недоимки по имущественным налогам за 2016-2018, а также не начислении в период действия отсрочки на сумму отсроченных налоговых платежей пени и/или банковских процентов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления в указанной части.

Главой 9 Налогового Кодекса Российской Федерации определяется порядок предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате налога.

Отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить эти платежи в установленные сроки, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом таких платежей возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Органы, уполномоченные принимать решения о предоставлении отсрочки по уплате налога, определены статьей 63 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 63 Налогового Кодекса Российской Федерации отсрочка по региональным и местным налогам предоставляется по решению налогового органа по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица. Решения об изменении сроков уплаты налогов принимаются по согласованию с соответствующими финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, административный истец вправе при наличии соответствующего основания, предусмотренного пунктом 2 статьи 64 Кодекса, обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога и прилагаемыми к нему документами, указанными в пунктах 5 - 5.1 статьи 64 Кодекса.

Кроме того, в соответствии с Приказом ФНС России от 27.07.2020 № ЕД-7-4/470 «О структуре Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области» с 14.12.2020 функции по урегулированию задолженности, а также функции по осуществлению зачетов, возвратов сумм излишне уплаченных (взысканных, подлежащих возмещению) сумм налогов (сборов, страховых взносов, пеней, штрафов) переданы в Межрайонную ИФНС Росси № 18 по нижегородской области.

Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области является территориальным органом Федеральной налоговой службы и находится в непосредственном подчинении Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области и подконтрольна ФНС России и Управлению, согласно пункта 1 Положения, утвержденного приказом УФНС России по Нижегородской области от 30.11.2020 года № 15-06-01/367, представленного в материалы судебного дела.

Положение об Инспекции, которое одновременно является учредительным документов юридического лица, о чем свидетельствует штамп регистрирующего органа о присвоении ОЕРН [Номер], был представлен при внесении в ЕГРЮЛ записи от 14.12.2020 года, определяет пределы компетенции Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов;

взыскивает в установленном порядке недоимки и пени по налогам и сборам, страховым взносам, а также налоговые санкции на территории Нижегородской области (пункт 6.2);

централизованно на территории Нижегородской области осуществляет полномочия по применению положений статей 69, 70, 46. 47, 48 НК РФ по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов (пункт 6.2.1);

осуществляет взаимодействие с судебными органами (пункт 6.2.4); централизованно на территории Нижегородской области осуществляет полномочия по списанию задолженности в соответствии с положениями статьи 59 НК РФ по списанию налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов (пункт 6.3);

принимает в установленном законодательством РФ порядке решения об изменении сроков уплаты налогов, сборов, страховых взносов (пункт 6.4);

ведет в установленном порядке учет (по каждому налогоплательщику и виду платежа) сумм налогов, сборов и страховых взносов, подлежащих уплате и фактически поступивших в бюджет, а также сумму пени, налоговых санкций, на территории Нижегородской области (пункт 6.15).

Из материалов административного судебного дела следует, что основанием для обращения с иском послужило наличие задолженности по имущественным налогам, отраженным на едином налогового счете налогоплательщика. В обоснование своих доводов административный истец приводит в качестве доказательства переписку с Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области, ответ УФНС по Нижегородской области на обращение об исключении задолженности из ЕНС.

Между тем, доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов в результате действий (бездействий) допущенных Межрайонной ИФНС России № 20 по Нижегородской области административным истцом не представлено, в административном исковом заявлении не содержится.

В связи с тем, что межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области не осуществляет полномочия по списанию задолженности в соответствии с положениями ст. 59 НК РФ, требования административного истца к указанному административному ответчику удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Требования административного истца о взыскании с административного ответчика компенсации морального вреда, связанного с нарушением имущественных прав налогоплательщика удовлетворению не подлежат, поскольку в сфере налоговых правоотношений, согласно п. 1 ст. 44 ГНК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных ст.59 НК РФ и одним из оснований признания безденежным к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам, соответственно, исключение задолженности из единого налогового счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания, в связи с чем доказательств и сведений о противоправных действиях и о наличии вины должностных лиц административного ответчика не имеется. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, повлекших для него нравственные страдания, доказательств причинения действиями ответчика физических и нравственных страданий истцу, в рамках ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Настоящее решение не препятствует лицам, участвующим в деле, обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 КАС РФ при наличии правовых оснований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 250 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогам, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 6958,76 руб. за 2016 г., 689,77 руб. за 2017 г., 6393,81 руб. за 2018 г., налога на имущество физических лиц в размере 634.90 руб. за 2016 г., 2279,19 руб. за 2017 г., 162,81 руб. за 2018 г., а также пени, начисленные на эти суммы в размере 7273,21 руб., уменьшить отрицательное сальдо (задолженности) единого налогового счета (ЕНС) налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента на 24392,45 рубля, исключить из сальдо ЕНС, сформированного по состоянию на 01 января 2023 года сумму налога в размере 24392,45 рублей.

Решение Межрайонной ИФНС Росси № 18 по Нижегородской области № 6140 от 26.10.2023 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика и (или) сумы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от 23.07.2023 № 12500 в размере 24407,29 руб., признать незаконным.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Нижегородской области, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Нижегородской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г. Дудукина