Решение № 2-1799/2025 2-1799/2025~М-1476/2025 М-1476/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-1799/2025

Дело №

УИД: №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первое ОВК» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ООО «Драйверс Кар». Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства в сроки, установленные договором, вернуть заемные денежные средств и уплачивать проценты по кредиту. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, зачислив денежные средства по договору на счет ответчика, открытый в рамках заключенного кредитного договора, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, нарушая условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору возникла задолженность в общем размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (правопреемник Банка «Первое ОВК» (ОАО)) и ООО «ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешли права кредитора по указанному кредитному договору, в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации посредством почтового отправления, а также публично, путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном сайте суда.

Поскольку ответчиком доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и возражений относительно исковых требований не представлено, суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 - 235 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу заявленного иска в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первое ОВК» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в связи с заключением договора купли-продажи автомобиля между ФИО1 и ООО «Драйверс Кар». Банком представлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 24 месяца с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В материалы дела представлены: Заявление-Анкета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита на приобретение автомобиля, Заявление на открытие вклада до востребования «Доместик» и проведение операций по данному вкладу, Акт приема-передачи ПТС, - которые подписаны собственноручно ФИО1 (№

Договор заключен с соблюдением простой письменной формы собственноручно путем посещения офиса ПАО «Банк ВТБ».

Согласно Договору потребительского займа/кредита № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор Банк «Первое ОВК» (ОАО) предоставило ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату по договору, платежными поручениями об оплате за автомобиль и страховых премий (№

Так, в силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае форма договора займа, заключенного с ответчиком, соответствует приведенным выше нормам.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа, при этом свои обязательства в нарушение условий договора не исполнил, денежные средства не возвратил, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету истца, в общем размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РОСБАНК» (правопреемник Банка «Первое ОВК» (ОАО)) и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешли права кредитора по указанному кредитному договору, что подтверждается представленными в материалы дела Договором уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, и Приложением № - реестром передаваемых прав к данному договору № с указанием суммы задолженности по договору: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. №

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АйДи Коллект» уведомило ФИО1 о заключении Договора уступки прав (требований) и потребовало выплатить сумму задолженности №

Учитывая, что по условиям договора уступки права требования было предусмотрено право на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Таким образом, на основании вышеизложенного и в соответствии с условиями заключенного договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого к истцу перешли права кредитора по указанному кредитному договору, истец ООО ПКО «АйДи Коллект» приобрел право на взыскание с заемщика суммы основного долга, а также процентов за пользование кредитом №, заключенного с заемщиком ФИО1

В настоящее время ответчиком обязательства по указанному кредитному договору не исполнены, задолженность в установленном порядке не возвращена.

Доказательств исполнения обязательств по заключенному договору и факта отсутствия задолженности в заявленном размере ответчиком не представлено.

Истец предоставил расчет взыскиваемой задолженности с ответчика, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

При таких данных суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возмещение уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (№), а также возмещение расходов на почтовое отправление копии искового заявления в адрес ответчика в размере <данные изъяты> руб. №), согласно заявленному требованию, которые являлись необходимыми для реализации истцом права на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., а всего к взысканию <данные изъяты> руб. (пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят восемь руб. 98 коп.).

Ответчик вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Афанасьева