Приговор № 1-47/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-47/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Черкасова А.Н.,

при секретарях судебного заседания Фашмухове А.Л. и Битовой А.Х.,

с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1,

защитников – адвокатов Ткаченко Ю.В. и Майрансаева В.В.,

подсудимого ФИО2,

а также потерпевшего ФИО16

рассмотрел в открытом судебном заседании, в расположении суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

Примерно ДД.ММ.ГГГГ после совещания командиров подразделений, в своем служебном кабинете на территории войсковой части №, дислоцированной в г. <адрес>, Семерун, проходивший военную службу в должности заместителя командира воинской части по вооружению – начальника технической части и являвшийся в соответствии со ст. 35 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации начальником по воинской должности для командиров подразделений указанной воинской части, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, дал указание командиру роты ФИО18 передать подчиненным командирам взводов требование о представлении для осмотра закрепленных за ними комплектов запасных частей и принадлежностей (ЗИП) к автомобилям КАМАЗ-5350, в случае отсутствия которых к ним будет применено дисциплинарное взыскание.

Зная, что указанные комплекты ЗИП поступили вместе с автомобилями и хранятся на складе автомобильного имущества воинской части, Семерун, действуя с корыстной целью и используя свое служебное положение, обманул ФИО19 относительно указанного факта, сообщив заведомо ложную информацию об отсутствии на складе комплектов ЗИП.

После этого Семерун в присутствии заместителя командира батальона ФИО20 предложил ФИО21 передать командирам взводов о его готовности оказать содействие в приобретении комплектов ЗИП по цене 11 000 руб. за комплект, для чего каждому командиру взвода необходимо передать ему деньги в вышеуказанной сумме.

В течение недели после этого командиры взводов ФИО22 которым ФИО23 довел требование и предложение Семеруна, будучи обманутыми последним относительно отсутствия на складе комплектов ЗИП, передали ФИО24 денежные средства по 11000 руб. каждый, которые ФИО25 передал Семеруну в кабинете последнего.

После чего хранившиеся на складе автомобильного имущества войсковой части № комплекты ЗИП по команде Семеруна были доставлены в расположение роты, а полученными денежными средствами в размере 44000 руб., принадлежавшими ФИО26 Семерун распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Семерун виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и в суде подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательной части приговора.

При этом от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме личного признания Семеруна в совершении преступления его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Потерпевший ФИО27 показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 довел до него и остальных командиров взводов требование Семеруна представить на смотр комплекты ЗИП к закрепленным за ними автомобилям, в случае отсутствия которых они будут привлечены к дисциплинарной ответственности. Вместе с этим ФИО29 передал им предложение Семеруна оказать содействие в приобретении указанных ЗИП, которые фактически в подразделениях отсутствовали, по 11 000 руб. за комплект. Он, ФИО30 согласились на это предложение, чтобы избежать ответственности, и передали Семеруну через Огаря по 11 000 руб. каждый. После чего комплекты ЗИП были доставлены в расположение роты.

В своих показаниях потерпевшие ФИО32, каждый в отдельности, подтвердили изложенные ФИО33 обстоятельства передачи денег Семеруну.

Из показаний свидетеля ФИО31, командира взвода, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. в его присутствии ФИО34 требование Семеруна о представлении на смотр комплектов ЗИП и предложение оказать содействие в их приобретении, на что указанные командиры взводов ответили согласием и через ФИО35 передали Семеруну по 11 000 руб.

Свидетель ФИО36, бывший командир роты, показал, что ДД.ММ.ГГГГ Семерун в присутствии ФИО37 дал ему команду довести до командиров взводов требование о представлении на смотр комплектов ЗИП, которые в действительности в подразделениях отсутствовали, и предложение оказать содействие в их приобретении по цене 11000 руб. Опасаясь привлечения в дисциплинарной ответственности, подчиненные ему командиры взводов ФИО38 согласились на предложение Семеруна и через него в течение примерно недели передали для Семеруна указанные денежные средства, которые он отдал Семеруну в кабинете последнего.

Свидетель ФИО39, заместитель командира батальона, по обстоятельствам передачи ФИО40 через ФИО41 денежных средств Семеруну дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям ФИО42

В соответствии с протоколами осмотров вещественных доказательств – паспортов (формуляров) закрепленных за ФИО43 автомобилей КАМАЗ-5350 указанные автомобили были поставлены в централизованном порядке в войсковую часть № в ДД.ММ.ГГГГ вместе с комплектами ЗИП.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № Семерун в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г. являлся начальником по воинской должности для ФИО44

В ходе прений сторон государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации как обоснование должностного положения подсудимого.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 и 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со ст. 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом, а под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ.

Согласно п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Согласно обвинительному заключению, орган предварительного следствия вменил в вину Семеруну квалифицирующий признак ст. 159 УК РФ – совершение лицом мошенничества с использованием своего служебного положения, указав, что Семерун являлся для потерпевших начальником по воинскому званию и по воинской должности.

Однако, в соответствии со ст. 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, по своему воинскому званию начальниками являются проходящие военную службу старшие офицеры в воинских званиях подполковника, капитана 2 ранга, майора, капитана 3 ранга - для прапорщиков, мичманов, сержантов, старшин, солдат и матросов.

Поскольку все потерпевшие в период совершения Семеруном преступления проходили военную службу в воинских званиях младших офицеров, они не являлись для Семеруна подчиненными по воинскому званию.

В связи с изложенным суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство государственного обвинителя и исключает из объема обвинения указание на совершение Семеруном мошенничества в качестве начальника по воинскому званию для потерпевших ФИО45, для которых он при этом являлся начальником по воинской должности.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд признает установленным, что Семерун примерно в течение недели после ДД.ММ.ГГГГ совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО46 в сумме 11 000 руб. каждому, а всего на общую сумму 44 000 руб., путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и поэтому квалифицирует действия Семеруна по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Семерун ранее к уголовной ответственности не привлекался и ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется с положительной стороны, принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, награжден ведомственными медалями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семеруна, суд признает его раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление Семеруна, который осознал противоправность своих действий и высказал сожаление о содеянном, приняв меры к снижению общественно опасных последствий совершенного преступления, и на условия жизни семьи подсудимого, который оказывает помощь одинокой матери, воспитывавшей его с 10 летнего возраста без отца.

Учитывая наряду с этим фактические обстоятельства дела, связанные с совершением преступления против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который с использованием служебного положения совершил тяжкое преступление коррупционной направленности, суд в то же время принимает во внимание положительные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, ходатайства потерпевших о проявлении снисхождения к Семеруну, а также длительный период, прошедший со дня совершения Семеруном преступления, в течение которого он каких-либо противоправных действий не совершал.

В силу изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности назначить Семеруну наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения на менее тяжкую категории совершенного Семеруном преступления.

Наряду с этим суд принимает во внимание, что Семерун является военнослужащим, и поэтому приходит к выводу не применять к нему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст.159 УК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд, учитывая имущественное положение подсудимого, приходит к выводу освободить его от уплаты процессуальных издержек, и, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб., без ограничения свободы.

Назначенный штраф должен быть уплачен осужденным по следующим банковским реквизитам администратора доходов бюджета военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации <данные изъяты> ИНН <***>, КПП 616201001, л/с <***>), БИК – 046015001, Банк получателя – отделение <данные изъяты> р/с – <***>, уникальный код – 001F3971, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Семеруна оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – паспорта (формуляры) автомобилей КАМАЗ-5350 (т. 2 л.д. 42, 64), переданные на ответственное хранение в войсковую часть №,– полагать возвращенными по принадлежности в войсковую часть №

Процессуальные издержки в сумме 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят)руб., выплаченные в качестве вознаграждения адвокату Майрансаеву В.В. за участие в данном деле в качестве защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Н. Черкасов