Решение № 77-1662/2025 от 7 сентября 2025 г. по делу № 77-1662/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


Р Е Ш Е Н И Е

по делу №...

г. Уфа 08 сентября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Габитовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы защитников Мартиросяна ... – Иванова Р.В., Нуркенова А.Л. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО №... от 23 июня 2025 года и решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мартиросяна ...,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3. №... от 23 июня 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2025 года, Мартиросян .... привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей (л.д. 46, 73 – 79).

Не соглашаясь с постановлением должностного лица и судебным решением, защитники Мартиросяна .... – Иванов Р.В., Нуркенов А.Л. обжалуют их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просят отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Мартиросяна .... состава административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Мартиросяна .... (л.д. 104, 105, 110, 111 - 112), защитников Иванова Р.В., Кобылинского С.И., Нуркенова А.Л. (л.д. 104, 105, 113 – 118), должностного лица ФИО4. (л.д. 104, 105, 119, 120), выслушав представителя предприятия-оператора пунктов весового и габаритного контроля на территории Республики Башкортостан ГКУ РБ «Центр организации дорожного движения» ФИО5., изучив материалы дела, проверив доводы заявителей, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для вынесения постановления по делу) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2025 года в 17:03:07 ч на автодороге адрес работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки зафиксирована движение тяжеловесного ...-осного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Мартиросян ...., без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15.44 % (1.158 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%) (транспортное средство двигалось с нагрузкой 8.658 т на ось № 2 при допустимой 7.500 т на ось),

на 14.48 % (1.086 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%) (транспортное средство двигалось с нагрузкой 8.586 т на ось № 3 при допустимой 7.500 т на ось) (л.д. 46 - 48).

Защитник Мартиросяна .... – Иванов Р.В. обратился в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан с жалобой на постановление должностного лица №... от 23 июня 2025 года (л.д. 3).

Определением судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11 июля 2025 года жалоба защитника Иванова Р.В. назначена к рассмотрению на 30 июля 2025 года в 09.00 ч (л.д. 2).

В материалах дела имеются письменные ходатайства защитника Мартиросяна .... – Нуркенова А.Л. от 26 июля 2025 года, адресованные в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан:

1) об истребовании у МТУ Ространснадзора по ПФО информации о том, корректно ли работала система дорожная весового и габаритного контроля ..., заводской номер ..., расположенная на ... км ... автодороги адрес, в период времени, относящийся к инкриминируемому административному правонарушению по делу об административном правонарушении №..., а также информацию о том, имелись ли случаи фиксации ошибок при измерении на вышеуказанном аппаратно-программном комплексе (л.д. 22 – 23);

2) о назначении по делу об административном правонарушении №... автотехнической судебной экспертизы с поставленными перед экспертом вопросами (л.д. 27 – 28);

3) о проведении осмотра (обследования) ... км ... автодороги адрес, где расположена система дорожная весового и габаритного контроля ..., заводской номер ..., с участием стороны лица, привлекаемого к ответственности (л.д. 32).

30 июля 2025 года судьей Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан вынесено обжалуемое решение (л.д. 73 – 79).

Согласно ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ ходатайства подлежат разрешению судьей, должностным лицом при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Между тем письменные ходатайства защитника Нуркенова А.Л. от 26 июля 2025 года судьей не разрешены. Определения об этом в виде отдельного процессуального документа не вынесены, протокол судебного заседания судьей межрайонного суда не велся, следовательно, протокольной формы определений не имеется, текст решения также не содержит результатов разрешения заявленных ходатайств.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что судьей Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан жалоба на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ПФО не была рассмотрена всесторонне, полно и объективно, чем допущено существенное процессуальное нарушение, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, не выполнены.

Учитывая изложенное решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Мартиросяна .... – Иванова Р.В. возвращению на новое рассмотрение в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Довод защитника Нуркенова А.Л. о прекращении производства о делу в связи с изменением закона и устранением административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ не являются основанием к отмене вынесенного по делу постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО6. №... от 23 июня 2025 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» утратили силу части 2 и 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы Нуркенова А.Л., действия Мартиросяна .... не декриминализированы, они подпадают под действие части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции названного закона. При этом санкция части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч, т.е. смягчает административное наказание по сравнению с санкцией, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, явившихся основанием для вынесения постановления в отношении Мартиросяна ....

Следовательно, принятием Федерального закона от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» административная ответственность Мартиросяна .... не устранена.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судьей межрайонного суда следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобы защитников Мартиросяна ... – Иванова Р.В., Нуркенова А.Л. удовлетворить частично.

Решение судьи Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Мартиросяна ... отменить, дело возвратить в Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова

Справка: судья межрайонного суда ФИО1 (дело №...)