Апелляционное постановление № 22-3544/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 4/17-55/2024

Судья ЕлисеевС.В. Материал №22-3544/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 9 июля 2024 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зенцевой С.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14 мая 2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженцу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданину РФ, ранее не судимому,

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19февраля 2024 года лишением свободы на срок 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Выслушав мнение прокурора Непенина М.П., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего судебное решение оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19февраля 2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5%в доход государства.

Начальник филиала по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Постановлением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14мая 2024 года представление начальника филиала по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы сроком 1 месяц 17 дней с отбыванием наказания в колонии-поседении, удовлетворено. ФИО1 постановлено следовать в колонию-поселение самостоятельно за счет средств государства в порядке ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять в соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, то есть со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания постановлено зачесть в срок лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. По мнению осужденного, указанное постановление суда является незаконным и вынесено с нарушением норм УПК РФ. В обоснование жалобы осужденный указывает, что не имел возможности выйти на работу в связи с плохим самочувствием, вследствие чего матерью последнего была вызвана скорая медицинская помощь. Автор жалобы ссылается на уважительность причин отсутствия на рабочем месте, однако данный факт не был принят судом во внимание. Обращает внимание, что ходатайство защитника об истребовании из ГБУ РО «ЦРБ» г.Белая Калитва и ГБУ РО «ЦРБ» ст.Тацинская сведений об обращении 09.04.2024 ФИО1 за скорой медицинской помощью по его адресу, судом было оставлено без удовлетворения. Осужденный просит постановление суда отменить, представление начальника филиала по Белокалитвинскомурайону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 городской прокурорПрищенко А.В. полагает постановление законным обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу, подлежащей оставлению без удовлетворения.

Изучив материал, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение сторон, суд апелляционной приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно требованиям ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вывод суда о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами, в том числе из личного дела осужденного.

Как правильно установлено судом, 11марта 2024 года ФИО1 поставлен на учет в филиал по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, для исполнения вышеуказанного приговора суда.12 марта 2024 года ему был разъяснен порядок и условия отбытия наказания в виде исправительных работ, последствия от их уклонения, о чем у ФИО1 отобрана подписка и выдано предписание для трудоустройства в ООО «Гелион», где ФИО1 приступил к отбыванию наказания с 13 марта 2024 года.

Из представленного материала следует, что осужденный ФИО1 допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, допустил прогулы, не вышел на работу без уважительных причин 4 апреля 2024 года, 5 апреля 2024 года, за допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена беседа профилактического характера. 5 апреля 2024 года постановлением начальника филиала по Белокалитвинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области на осужденного ФИО1 возложена обязанность являться в УИИ на регистрацию один раз в месяц, каждую вторую среду месяца. С указанным постановлением осужденный ФИО1 ознакомлен под роспись.8 апреля 2024 года, 9 апреля 2024 года осужденный ФИО1 допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания без уважительных причин не вышел на работу. 10 апреля 2024 года в ходе беседы осуждённый пояснил, что 8 апреля 2024 года не вышел на работу в связи с плохим самочувствием, однако за медицинской помощью он не обращался. В объяснениях от 10 апреля 2024 года ФИО1 пояснил, что не вышел на работу9 апреля 2024 года по состоянию здоровья, в связи с чем обращался за медицинской помощью, вызвав скорую помощь. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания осужденному ФИО1 вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, проведена беседа воспитательного характера.

Несмотря на то, что ФИО1 были вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, он продолжил без уважительных причин допускать прогулы, злостно уклоняться от отбывания наказания, в связи, с чем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 уклоняется от отбывания наказания назначенного приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 19февраля 2024 года.

Довод осужденного ФИО1 о том, что он не мог явиться в предписанную организацию в виду состояния здоровья не нашли своего подтверждения в суде первой инстанции.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он не уклонялся от отбывания наказания, и не мог явиться в предписанную ему организации по причине плохого самочувствия, опровергаются содержащимся в материале ответом главного врача «ЦРБ Белокалитвинского района», согласно которому ФИО1 скорую медицинскую помощь не вызывал.

Согласно требованиям ч.5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, УИИ направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Суду представлены доказательства, подтверждающие, что ФИО1 объявлены предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания, которые осужденным проигнорированы.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует установленным обстоятельствам и является обоснованным.

В постановлении судом приведены мотивы принятого решения со ссылками на обстоятельства дела и данные о личности осужденного, послужившие основанием для принятия данного решения.

Нарушений норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14мая 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья