Решение № 2-897/2025 2-897/2025~М-88/2025 М-88/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 2-897/2025

Дело № 2-897/2025

22RS0066-01-2025-000189-90


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в

составе:

председательствующего судьи К.А. Удовиченко,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО Производственно-строительное инвестиционное предприятие «СИАДА» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительное инвестиционное предприятие «СИАДА» (далее – ООО ПСИП «СИАДА») о взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 122 937 руб. 85 коп., то есть по 374 312 руб. 70 коп. в пользу каждого истца, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 229 руб., то есть по 12 077 руб. в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСИП «СИАДА» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «АВЕНЮСТРОЙ» (далее - ООО «Строительная компания «АВЕНЮСТРОЙ») (участник долевого строительства) заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого предметом являлось строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Цена договора определена в 16 950 005 руб.24 коп. (п.3.1 договора), срок передачи объекта долевого строительства (офис (нежилое помещение) № в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>) – не позднее 23.06.2023.

05.12.2022 между ООО «Строительная компания «АВЕНЮСТРОЙ» (цедент) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (цессионарии) заключен Договор уступки права требования с переводом долга, согласно которому права требования по Договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома перешли к цессионариям.

В установленный в Договоре №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома срок, объект долевого строительства истцам не передан.

08.11.2024 ответчик по акту приема-передачи передал истцам имущество –офис (нежилое помещение) № в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

19.11.2024 за истцами зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

В связи с нарушением принятых обязательств по договору, на ответчика возлагается обязанность уплатить законную неустойку в спорном размере, рассчитанную за период с 24.06.2023 по 08.11.2024, с исключением периодов моратория.

Истцы ФИО6, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представили письменное заявление.

Представитель истцов ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске; возражала против снижения размера неустойки по ходатайству представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО ПСИП «СИАДА» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки до 20 000 руб. в пользу каждого истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указать в решении суда на отсрочку его исполнения до 30.06.2025.

Суд, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истцов, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статьям 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в частности из договоров и других сделок.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 6 названного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.11.2022 между ООО ПСИП «СИАДА» (застройщик) и ООО СК «АВЕНЮСТРОЙ» (участник долевого строительства) заключен Договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее – Договор участия в долевом строительстве от 25.11.2022), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства помещение - офис (нежилое помещение) №, расположенное в многоквартирном доме 2-ой (второй) секции на 1-ом (первом) этаже, проектная площадь - 309,58 кв.м., полезная площадь – 285,32 кв.м., расчетная площадь – 273,57 кв.м., а также общее имущество в многоквартирном доме, создаваемые с привлечение денежных средств участника долевого строительства и подлежащее передаче ему в порядке и на условиях, предусмотренных договоров, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договорам цену договора, в порядке предусмотренном договором, и принять помещение по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 2.4. Договора участия в долевом строительстве от 25.11.2022 предусмотрен срок передачи помещения застройщиком участнику долевого строительства – не позднее 23.06.2023.

Государственная регистрация данного договора осуществлена Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю 29.11.2022.

Согласно справке от 02.12.2022, выданной ООО ПСИП «СИАДА», ООО СК «АВЕНЮСТРОЙ» оплата по Договору участия в долевом строительстве от 25.11.2022 произведена частично в размере 9 421 194 руб. 83 коп. Общая цена договора составляет 16 950 005 руб. 24 коп.

05.12.2022 между ООО СК «АВЕНЮСТРОЙ» (цедент) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (цеденты) заключен Договор уступки права требования с переводом долга (далее - Договор уступки), по условиям которого к цедентам перешло право требования на передачу в долевую собственности (по 1/3 доли) на офис (нежилое помещение), находящееся по адресу: <адрес>, этаж 1 (первый), секция 2 (два), площадь 285,32 кв.м., номер – 2 (два), принадлежащее цеденту на основании Договора участия в долевом строительстве от 25.11.2022.

В соответствии с п.3.1 Договора уступки цедент свои обязательства по оплате вышеуказанного нежилого помещения выполнил частично в сумме 9 421 194 руб. 83 коп. Право требования цедента переходит к цессионарию на условиях, установленных Договором участия долевом строительстве, заключенным между ООО ПСИП «СИАДА».

Государственная регистрация данного договора осуществлена Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Алтайскому краю.

Согласно справке от 15.12.2022, выданной ООО ПСИП «СИАДА», истцами полностью исполнены обязательства по Договору участия в долевом строительстве от 25.11.2022 за офис (нежилое помещение) №.

09.11.2024 за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/3 доли) на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Установлено, что ответчиком (застройщиком) предусмотренные договором обязательства по передаче помещения истцам в установленный срок не исполнены, офис (нежилое помещение) № в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, передан истцам 08.11.2024, что подтверждается актом-справкой приема-передачи.

При этом какие-либо соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между истцами и ответчиком не заключались, обратного суду не представлено.

04.12.2024 истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Ответчиком в адрес истцов направлен ответ на претензию (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), которым сообщено, что истцами неверно произведен расчет неустойки, а также то, что требования претензии могут быть исполнены только после 30.06.2025.

Пунктом 10.3 Договора участия в долевом строительстве от 25.11.2022 предусмотрено право участника долевого строительства требовать с ответчика оплаты неустойки в случае нарушения сроков передачи квартиры в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что надлежащее исполнение ранее возникших обязательств по предоставлению объекта долевого строительства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком представлено не было, в связи с чем, доводы о нарушении сроков сдачи объекта из-за действий третьих лиц, а именно нарушение подрядчиком ООО «Стройпласт» своих обязательств по установке в жилом доме оконных и балконных блоков, не принимаются во внимание.

Таким образом, поскольку в установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, объект долевого строительства в собственность истцам не передал, обстоятельств, освобождающих ответчика ООО ПСИП «СИАДА» от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки с ответчика за просрочку исполнения своих обязательств.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за период с 24.06.2023 по 08.11.2024 в размере 1 122 937 руб. 85 коп., из расчета 16 950 005 руб. 24 коп.*265 дн. (с учетом моратория с 24.06.2023 по 30.06.2024, с 22.03.2024 по 08.11.2024)*1/300*7,5%.

Рассматривая требования истцов о взыскании неустойки, в пределах заявленных ими требований, а также разрешая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 год «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Суд, разрешая требования истца, полагает, что при определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки.

Довод представителя ответчика о несоразмерности неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору последствиям нарушения обязательства заслуживает внимания.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства, которая, исходя из указанного, не может служить средством получения дохода, учитывая презумпцию добросовестности участников правоотношений, кроме того, оценивая размер штрафных санкций, размер цены договора, оценивая период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, учитывая также, что деятельность ответчика заключается в выполнении социальной функции – строительство объектов, отсутствие доказательств подтверждающих неблагоприятные последствия для истцов, учитывая компенсационную природу неустойки и принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что заявленный размер неустойки не отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 900 000 руб., то есть по 300 000 руб. в пользу каждого истца, находя данную сумму соразмерной нарушенным обязательствам, полагая, что данный размер позволит соблюсти баланс интересов сторон, восстановит нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку такому критерию согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При этом суд не находит оснований для понижения неустойки в большем размере, учитывая нарушения ответчиком закона и условий договора. Доказательств невозможности уплаты неустойки в таком размере без негативных последствий для деятельности ответчика последним не представлено.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 900 000 руб., то есть по 300 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 № 1916) исполнение взысканной с ответчика ООО ПСИП «СИАДА» в пользу истцов неустойки следует отсрочить до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции от 08.08.2024), при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из вышеназванного договора участия в долевом строительстве следует, что объектом долевого строительства является офис (нежилое помещение) №, расположенное в многоквартирном доме в 2-й (второй) секции на 1-ом этаже, проектной площадью 309,58 кв.м, а также общее имущество в многоквартирном доме. Технические характеристики указанного помещения не свидетельствуют о том, что оно приобреталось истцами в целях удовлетворения их личных, бытовых или семейных нужд, в связи с чем, оснований для применения к правоотношениям сторон положений ч.3 ст. 10 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не имеется.

Кроме того, в силу абзаца десятого пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с пунктом 4 постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 вступило в силу со дня официального опубликования - 22 марта 2024 года (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 22 марта 2024 года).

Согласно абзацу четвертому пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 1 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

Данный абзац введен постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2024 года № 1916 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, вступившим в силу с 1 января 2025 года (пункт 2 постановления).

Из приведенных правовых норм следует, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 32 – 22 марта 2024 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф от присужденных потребителю денежных сумм с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2025 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22 марта 2024 года до 30 июня 2025 года, то указанные выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Указанное, согласуется с правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

Досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства направлена в адрес ответчика 04.12.2024, соответственно, подлежала удовлетворению после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 и в период его действия.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 229 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Производственно-строительное инвестиционное предприятие «СИАДА» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в равных долях неустойку в размере 900 000 руб. 00 коп., по 300 000 руб. в пользу каждого.

Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения в указанной части сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО Производственно-строительное инвестиционное предприятие «СИАДА» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 229 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в оставшейся части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Удовиченко

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2025