Решение № 2-3614/2020 2-3614/2020~М-3185/2020 М-3185/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-3614/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 октября 2020 года

гражданское дело по иску Л.С. к А.И., Н.А., А.Д. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Л.С. обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к А.И., Н.А., А.Д. о взыскании с А.И. в пользу Л.С. задолженности по договору процентного денежного займа от Дата. в размере 2 901 870 руб., в том числе 1350 000 руб. – основного долга, 192 150 руб. – задолженность по процентам за период с Дата. по Дата., 1 359 720 руб. – неустойка за период с Дата. по Дата., процентов за пользование суммой займа в размере ... % в месяц, начисляемые на остаток суммы займа с учетом ее уменьшения в случае погашения, за период начиная с Дата. по дату фактического исполнения денежного обязательства, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа и процентов в размере ...% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с учетом ее уменьшения в случае погашения долга, за период начиная с Дата. по дату фактического исполнения денежного обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 23 009 руб.; обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности Н.А. (... долей) и А.Д. (... долей), заложенное по договору залога от Дата.: здание, назначение: жилой дом, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый номер № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес, кадастровый номер № путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2 800 000 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата. между Л.С. и А.И. заключен договор процентного денежного займа, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 350 000 руб. В соответствии с п. 2.1 договора займа заемщик обязуется уплатить проценты за пользование займом в размере ... % в месяц, начисляемых на остаток суммы займа. Согласно п. 6.1 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме в сроки, установленные договором займа и графиком платежей, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере ... % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от Дата. между займодавцем с одной стороны, Н.А. и А.Д. с другой стороны заключен договор залога от Дата., согласно п. 1.1 которого с целью обеспечения исполнения всех обязательств по договору процентного денежного займа от Дата. залогодатели передали в залог принадлежащее им на праве общей долевой собственности (... доли принадлежит Н.А. и ... доли принадлежит А.Д.) недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес. Пунктом 2.1 договора залога установлено, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора залога составляет 2 800 000 руб. Обязательство займодавцев по предоставлению денежных средств заемщику в сумме 1 350 000 руб. исполнено в полном объеме, денежные средства предоставлены путем перечисления на расчетный счет заемщика. Заемщиком обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме и в соответствии с графиком платежей не исполнены. В соответствии с п.6.4 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки установленные настоящим договором и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательства заемщика составила более чем 5 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога. В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа, Дата. в его адрес направлена претензия с требованием добровольно погасить имеющуюся задолженность, ответ на указанную претензию от ответчика не поступил, задолженность в настоящее время не погашена. По состоянию на Дата. задолженность заемщика по договору займа от Дата. составляет 2 901 870 руб.

Истец Л.С. в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что согласно платежным документам, представленным ИП Е.Е. платежи, совершенные ответчиком, учтены при расчете исковых требований. Последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком произведен 12.03.2020г. В настоящее время ответчиком платежей в счет погашения задолженности не производится. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа. Соглашение о погашении задолженности между сторонами не достигнуто. Также указала на наличии в исковом заявлении технической описки в части определения долей, принадлежащих ответчикам, в праве общей долевой собственности. Фактически Н.А. принадлежит ? доли, А.Д. – ? доли.

Ответчики А.И., Н.А., А.Д. в суд не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес от Дата. – ответчик А.Д. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Адрес с Дата., А.И. и Н.А. – с Дата. (л.д. 108-109).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес, совпадающим с адресом, указанным в исковом заявлении. Извещения ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Таким образом, ответчики, уклонившись от явки в судебное заседание, самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчиков свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчиков, по имеющимся в материалах дела документам во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что Дата. между А.И. (заемщик) и Л.С. (займодавец) в лице А.Э., действующего на основании доверенности № заключен договор процентного денежного займа, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 1 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, в сроки и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предоставление денежных средств производится займодавцем по частям в сроки, предусмотренные п. 1.3 настоящего договора. Сумма займа передается заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Датой предоставления займа считается дата списания суммы займа с расчетного счета займодавцев.

В соответствии с п. 1.4 договора сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцам не позднее Дата. включительно. Если указанная дата приходится на нерабочий день, платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем, на который приходится дата возврата суммы займа.

Порядок начисления и уплаты процентов за пользование суммой займа определен разделом 2 договора: за пользование суммой займа заемщик уплачивает займодавцам в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящего договора, ежемесячные проценты в размере ... % в месяц от остатка суммы займа (п. 2.1). Проценты начисляются с даты предоставления суммы займа. Проценты начисляются с даты предоставления суммы займа (п. 2.2). Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно до 28 числа каждого текущего месяца по день возврат суммы займа включительно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом стороны договорились, что все платежи в счет возврата суммы займа либо ее части должны быть равны или кратны сумме 10 000 руб.

В соответствии с п. 3.1-3.2 договора стороны пришли к соглашению, что денежные средства, которые заемщик обязан выплачивать займодавцу по условиям настоящего договора, уплачиваются заемщиком в следующем порядке: возврат суммы займа осуществляется заемщиком безналичным переводом на расчетный счет займодавца; проценты за пользование суммой займа, неустойка в виде пени или штрафа и другие платежи, уплачиваются заемщиком безналичным переводом на предоставленный ему займодавцем расчетный счет третьего лица, привлеченного для таких целей займодавцем – ИП Е.Е.

Датой погашения задолженности по сумме займа либо ее части, является дата зачисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в договоре (п. 3.4).

Пунктом 4.1 договор процентного денежного займа предусмотрено, что стороны пришли к соглашению, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Адрес.

Согласно п. 5.1 договора заемщик обязан вернуть сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в обусловленный договором срок в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 5.4.1 займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть и/или всю сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также неустойку, начисленную на дату погашения, при любом неисполнение или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору.

Согласно п. 6.1 указанного договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).

Пунктом 6.4 указанного договора предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) и/или процентов за пользование суммой займа в полном объеме и/или в сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей, при условии, что просрочка неисполнения обязательств заемщика составила более чем 5 календарных дней, займодавец вправе начать процедуру досрочного взыскания суммы займа, процентов за пользование суммой займа и обращения взыскания на предмет залога (л.д. 70-80).

Согласно представленной в материалы дела доверенности № от Дата. Л.С. уполномочила А.Э. подписывать от ее имени договор займа с А.И., договор недвижимого имущества, заключенного в обеспечения обязательств по договору займа с Н.А., А.Д.

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного денежного займа от Дата. между Н.А., А.Д. (залогодатели) и Л.С. (залогодержатель) в лице А.Э., действующего на основании доверенности № от Дата., заключен договор залога земельного участка с жилым домом, по условиям которого залогодатели передали в залог залогодержателю принадлежащее им на праве общей долеовой собственности недвижимое имущество: здание, назначение: жилой дом, площадью ... кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Адрес; земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, при этом ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит Н.А., ? доли – А.Д.

Согласно п. 2.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составляет 2 800 000 руб.

В соответствии с п. 5.1 договора залога стороны пришли к соглашению, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества, названных в настоящем договоре требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части (л.д. 55-67).

Займодавец обязательства по предоставлению заемщику А.И. денежных средств в размере 1 350 000 руб. исполнил в полном объеме, Л.С. на счет А.И. перечислено 1 350 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от Дата. на сумму 100 000 руб. в совокупности со справкой ПАО Сбербанк от Дата. (л.д. 25), платежной квитанцией № и платежным поручением № от Дата. на сумму 50 000 руб. (л.д. 27), платежным поручением № от Дата. на сумму 1 200 000 руб. в совокупности со справкой ПАО Сбербанк от Дата. (л.д.29)

Дата. Л.С. в адрес А.И. направлена претензия, содержащая требование о досрочном погашении задолженности по договору процентного денежного займа от Дата. (л.д. 31, 35, 37). Ответ на претензию материалы дела не содержат.

Согласно расчету задолженности по договору займа от Дата. по состоянию на Дата. ответчик имеет задолженность перед Л.С. в размере 2 901 870 руб., из которых основной долг – 1 350 000 руб., задолженность по процентам – 192 150 руб., неустойка – 1 359 720 руб.

Дополнительно в материалы дела представлены сведения о произведенных А.И. платежах в счет погашений задолженности по договору процентного денежного займа от Дата. в соответствии с 3.2 договора займа через третье лицо, уполномоченное осуществлять прием платежей, - ИП Е.Е. Из представленных документов следует, что в счет погашения задолженности по договору займа заемщиком внесено 444 144 руб., последний платеж произведен Дата.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требования Л.С. о взыскании с А.И. задолженности по договору процентного денежного займа в части основного долга и процентов за пользование займом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что ответчик А.И. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в силу п. 5.4.1 договора процентного денежного займа займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе по сумме займа, начисленных в соответствии с условиями договора, суммы неустойки.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК Российской Федерации доказательств оплаты задолженности по договору займа суду не представлено, факт наличия задолженности и сумма задолженности, условия договора займа, договора залога ответчиком не оспорены. Расчет, представленный истцом, судом проверен в части суммы основного долга и процентов, признан арифметически верным, ответчиком возражения по заявленной сумме задолженности, конрасчета не представлено.

Таким образом, с А.И. в пользу Л.С. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 542 150 руб., в том числе основной долг – 1 350 000 руб., задолженность по процентам – 192 150 руб.

Принимая во внимание, что условиями договора процентного денежного займа от Дата. предусмотрено начисление процентов за пользование займа по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга (п. 2.3), то требования искового заявления в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом, начисленные в период с Дата. по Дата. с последующим начислением с Дата. по день фактического возврата суммы долга, подлежат удовлетворению как основанные на условиях заключенного между сторонами договора, не противоречащие действующему законодательству.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение обязательств по возврату сумму займа в соответствии с п. 6.1 договора процентного денежного займа от Дата. в размере 1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, до даты погашения задолженности (включительно).

В силу ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание, что заемщиком допущена просрочка возврата истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом на основании п. 6.1 о договора произведено начисление неустойки (пени, штрафа) по состоянию на Дата. перед Л.С. – 1 359 720 руб.

В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила с. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Исходя из содержания и смысла приведенных норм права, признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения ст. 333 ГК Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая неустойка, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При этом следует учитывать, что суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК Российской Федерации (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, из содержания ч. 6 ст. 395 ГК Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России.

Учитывая компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, период просрочки, соотношение суммы задолженности и размер предъявленной ко взысканию неустойки, отсутствие каких-либо тяжелых или необратимых последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК Российской Федерации до 150 000 руб., поскольку в данном случае приходит к выводу о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанные суммы не превышают предел, установленный п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом положения п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требования истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению как основанные на законе, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит начисленная неустойка, начиная с Дата. размере 1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от Дата., здание с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Адрес, принадлежат на праве общей долевой собственности Н.А. (доля в праве ...), А.Д. (доля в праве ...), дата государственной регистрации Дата. (л.д. 113, 114). В отношении указанных объектов недвижимости произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора Дата. (л.д.23).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст. 54.1 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Статьей 56 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обязательства по договору займа от Дата. заемщиком не исполняются надлежащим образом, при этом нарушение сроков внесения ежемесячных периодических платежей имело место более трех месяцев в течение 12 месяцев подряд, сумма задолженности превышает ... % от стоимости заложенного имущества, т.е. оснований, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не установлено. Учитывая, что нарушение заемщиком обязательств крайне незначительным не является, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – здание, назначение: жилой дом, площадью ... кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Адрес земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Адрес, на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.

При определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из п. 2.1 договора залога, согласно которому недвижимое имущество оценено сторонами по взаимному согласию в сумме 2 800 000 руб. Ответчиком возражений против указанной начальной продажной стоимости предмета ипотеки не представлено. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГПК Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

При обращении в суд с иском истцом Л.С. уплачена государственная пошлина в размере 23 009 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 45).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая, что при уменьшении размера неустойки размер взыскиваемых расходов по уплате государственной пошлины уменьшению не подлежит, при этом суд принимает во внимание, что размер государственной пошлины по требованию о взыскании задолженности исходя из цены иска 2 901 870 руб. составляет 22 709,35 руб., по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество – 300 руб.

Исходя из изложенного расходов по оплате государственной пошлины подлежат распределению следующим образом: с ответчика А.И. в пользу истца Л.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 22 709 руб., с ответчика Н.А. в пользу в пользу истца Л.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 75 руб., с ответчика А.Д. – 125 руб., поскольку требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, в частности, принадлежащие Н.А., А.Д. на праве общей долевой собственности недвижимое имущество, является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с А.И. в пользу Л.С. задолженность по договору процентного денежного займа от Дата в размере 1 692 150 руб., в том числе 1 350 000 руб. – основного долга, 192 150 руб. – задолженность по процентам за период с Дата. по Дата., 150 000 руб. – неустойка за период с Дата. по Дата., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 709 руб.

Взыскивать с А.И. в пользу Л.С. проценты за пользование суммой займа по договору от Дата. в размере 3,5% в месяц, начисляемые на остаток суммы займа, начиная с Дата. по день фактического возврата суммы займа, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов по договору займа от Дата. в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с Дата. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Н.А., А.Д. – здание, назначение: жилой дом, площадью ...,0 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Адрес; земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: Адрес, на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 800 000 руб.

Взыскать с Н.А. в пользу Л.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 75 руб.

Взыскать с А.Д. в пользу Л.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 125 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2020г.