Решение № 2-1717/2017 2-1717/2017~М-1664/2017 М-1664/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1717/2017

Гр.дело № 2-1717/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск 21 декабря 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чичканова А.В.,

при секретаре Уваровой А.А.,

с участием представителя истца ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена трудовая пенсия по старости в размере 1396 руб. 64 коп. Данная пенсия выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на ее счет в банк. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела право на пенсию по Закону <адрес>, в связи с чем, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена и выплачивалась государственная пенсия социального страхования по старости. Таким образом, ФИО2 с <адрес> года получала пенсию в двух государствах по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и Литовской Республики.

Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии.

В судебном заседании представитель истца ГУ -Управления Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена трудовая пенсия по старости. Данная пенсия выплачивалась по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на ее счет в банк. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела право на пенсию по Закону Литовской Республики, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена и выплачивалась государственная пенсия социального страхования по старости. Таким образом, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года получала пенсию в двух государствах по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и Литовской Республики. Поскольку ФИО2 не сообщила Управлению о назначении ей пенсии по основаниям, предусмотренным законодательством <адрес>, а получала пенсию в двух государствах одновременно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере 515221 руб. 11 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В удовлетворении требований просила отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ГУ УПФ РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное).

В судебном заседании установлено, что на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» ФИО2 была назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно.

В соответствии с п.4 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» было установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии.

Пунктом 1 ст.25 указанного Федерального закона, предусматривалась ответственность физических и юридических лиц за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

В соответствии с пп.2 и 3 ст.25 названного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или их несвоевременное представление повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 данной статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии, работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма права содержится в ст.28 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

Установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в ГУ УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе с заявлением о назначении пенсии по старости на общих основаниях. С ДД.ММ.ГГГГ пенсия ей была назначена и выплачивалась.

В связи с поступившим в УПФ РФ в г.Мичуринске и Мичуринском районе ответом на запрос из Шяуляйского отделения Управления пенсионного фонда государственного социального страхования было выявлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем государственной пенсии социального страхования по старости в Шяуляйском отделении Управления пенсионного фонда государственного социального страхования.

В связи с тем, что ответчик являлся получателем двух видов пенсионного обеспечения одновременно, что противоречит законодательству РФ, образовалась переплата пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 515221 руб. 11 коп.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ суммы пенсии, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Вместе с тем, ответчиком в процессе рассмотрения спора заявлено о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст.199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 241-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 66-О и др.).

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пленум Верховного Суда РФ в п.3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Из представленной копии решения УПФ РФ в г. Мичуринске и Мичуринском районе № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в связи с установлением факта переплаты ФИО2 суммы пенсии по пенсионному делу №, отделу выплаты пенсий надлежит поставить на учет выявленную сумму переплаты пенсии и восстановить ее в размере 515221,11 руб., ФИО2 Добровольно перечислить средства на расчетный счет ОПФР по Тамбовской области или в судебном порядке. То есть установленный законом срок для обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

С исковым заявлением Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии в Мичуринский городской суд Тамбовской области обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) пропущен срок обращения в суд.

В соответствии со ст.198 ГПК РФв случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Мичуринске Тамбовской области (межрайонное) в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании незаконно полученной пенсии в размере 515221 (пятьсот пятнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд, через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В.Чичканов