Решение № 2А-123/2026 2А-123/2026~М-57/2026 М-57/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-123/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Полесск 7 апреля 2026 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2014-2023 годы и пени,

установил:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2014-2023 годы и пене в общем размере 10 462 рубля 40 копеек, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Административный истец УФНС России по <адрес>, и административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Рассмотрев ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 6 статьи 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании п. 4 ст. 48 НК (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ) административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование об уплате задолженности по налогам и пене в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа, поскольку в 2024 году сумма задолженности, подлежащая взысканию с административного ответчика, превысила 10 тысяч рублей.

Однако заявление о вынесении судебного приказа фактически подано мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления УФНС России по Калининградской области о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1, в связи с пропуском срока обращения в суд.

С учётом требований п. 4 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе был обратиться с административным исковым заявлением в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с административным иском налоговый орган обратился в Полесский районный суд Калининградской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском установленного п. 4 ст. 48 НК РФ срока (более чем на 3,5 месяца).

Содержащееся в материалах административного дела ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд ничем не мотивировано.

Каких-либо объективных препятствий своевременному обращению как к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным иском в районный суд административным истцом не приведено.

Согласно отчёту об отслеживании 80104309479638 копия определения об отказе в принятии заявления УФНС России по Калининградской области о вынесении судебного приказа получена налоговым органом своевременно – ДД.ММ.ГГГГ.

При этом установленный п. 4 ст. 48 НК РФ срок пропущен налоговым органом и при условии его исчисления с даты фактического получения копии определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Установление в законе сроки для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Поскольку уважительных причин и объективных обстоятельств, препятствующих Управлению ФНС России Калининградской области своевременному обращению в суд в пределах срока, определённого ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено, а ходатайство о восстановлении пропущенного срока ничем не мотивировано, то в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам за 2014-2023 годы и пене отказать за пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин

Мотивированное решение изготовлено 9 апреля 2026 года.