Решение № 12-102/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 12-102/2020

Дело № 12- 102 /2020

42MS0139-01-2019-006270-05


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 27 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Донцов А.В.,

с участием лица в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено ЛИЦО_1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ЛИЦО_3, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 28.11.2019 года, суд

УСТАНОВИЛ:

28.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово вынесено постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

С указанным постановлением ЛИЦО_3 не согласилась, в связи с чем, обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово от 28.11.2019 года отменить дело вернуть на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивирует тем, что по мнению заявителя она не была извещена надлежащим образом о дате месте и времени судебного заседания и принимая участие в рассмотрении материала считала, что участвует в деле по другому материалу, по встречному заявлению ЛИЦО_1, так как мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования ст.29.7 КоАП РФ. Кроме того ЛИЦО_3 указывает, что 28.11.2019 года она ходатайствовал об отложении дела, с ссылкой на то что она на больничном и обязалась предоставить соответствующие документы, судья ходатайство удовлетворил, несмотря на это позднее она узнала, что 28.11.2019 года было вынесено обжалуемое постановление. Помимо этого ЛИЦО_3 указывает, что в материалах дела содержаться доказательства не отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно рапорт КУСП ### содержит недостоверные данные в части ее звонка в 112, так как она никуда не звонила, более того объяснения сотруднику ЛИЦО_7 она не давала, считает что подпись в объяснениях стоит не ее. Более того ЛИЦО_4 28.11.2019 года в судебном заседании не присутствовал, и объяснения не давал, несмотря на это в материалах дела имеется бланк объяснения от его имени датированный 28.11.2019 года. Также указывает, что обжалуемое постановление получено ей только 26.11.2019 года, в связи с чем ранее обратится с жалобой не могла, кроме того в постановлении судья необоснованно указал, что постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения, что не соответствует требованиям закона.

Потерпевшая ЛИЦО_3 и ее представитель ЛИЦО_5 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате месте и времени судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не завялили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть материал в их отсутствие.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ЛИЦО_1 возражала против доводов жалобы. ЛИЦО_1 указала, что 20.11.2019 года она и ЛИЦО_3 прибыли к мировому судье, их опросили по обстоятельствам дела, после чего ЛИЦО_3 было заявлено ходатайство об отложении дела, которое было удовлетворено и заседание было отложено на 28.11.2019 года в 12-00 часов. В заседание 28.11.2019 года ЛИЦО_3 не явилась, поэтому после опроса ее супруга, было вынесено обжалуемое постановление. Кроме того на своих показаниях данных у мирового судьи настаивала. Также ЛИЦО_1 указала, что 20.11.2019 года мировым судьей было оглашено какое дело подлежит рассмотрению, разъяснены права, исследовались материалы дела.

Кроме того в судебном заседании был допрошен ЛИЦО_4, который пояснил, что 28.11.2019 года он явился вместе с супругой к мировому судье, был опрошен в судебном заседании, подтвердил, что объяснения данные на странице 26 записаны верные, он их подписывал, все указанное происходило 28.11.2019 года. При этом свидетель пояснил, что 28.11.2019 года ЛИЦО_3 в судебное заседание не явилась, процесс проходил в ее отсутствие. Кроме того свидетель ЛИЦО_4 подтвердил свои показания данные ранее.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материала дела, просмотрев имеющиеся видеозаписи, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ЛИЦО_3 обжалуемое постановление получила 26.12.2020 года (л.д.31), в связи с чем, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, жалоба ЛИЦО_3 поданная 09.01.2020 года с учетом выходных и праздничных дней, подана в установленные сроки.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из протокола об административном правонарушении ### от 19.11.2019 года составленном по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ЛИЦО_1, 06.11.2019 года в 23.00 часов по адресу: г. Кемерово ...А-67, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, ЛИЦО_3 в ходе конфликта причинены ... Согласно акта СМЭ ### от 07.11.2019 согласно которой на момент обращения ЛИЦО_3 были причинены ... 06.11.2019 года ....

28.11.2019 года мировой судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Кемерово было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ЛИЦО_1 состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из заключения ### от 07.11.2019 согласно которой на момент обращения ЛИЦО_3 были причинены ....

Кроме того в материалах дела имеются объяснения ЛИЦО_3 и ЛИЦО_1 которые противоречат друг другу, в судебном заседании мировым судьей данные лица также были допрошены, повторили свои показания, противоречащие друг другу.

При этом мировым судьей был допрошен ЛИЦО_4, являющийся единственным очевидцем произошедшего, который указала, что ЛИЦО_1 удары ЛИЦО_3 не наносила, выталкивала ее из квартиры, при этом сама ЛИЦО_3 царапала ЛИЦО_1 .... Данные показаний ЛИЦО_4 подтвердил в судебном заседании, более того они в полной мере соотносятся с показаниями ЛИЦО_1 При этом ЛИЦО_4 указал, что давал показания именно в судебном заседании 28.11.2019 года, подпись в объяснениях принадлежит ему, дата соответствует действительности. Оснований сомневаться в показаниях ЛИЦО_4 не имеется.

Кроме того из объяснений ЛИЦО_3 следует, что ее ЛИЦО_1 вытолкнула из квартиры, после чего столкнула с лестницы и она упала с лестничного марша.

Мировым судьей были оценены все указанные обстоятельства, в своей совокупности, вместе с имеющимися материалами дела, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в действиях ЛИЦО_1 свое решение должным образом мотивировал с чем согласен суд.

Доводы заявителя о недостоверных документах имеющихся в материалах дела, таких как рапорт зарегистрированный в КУСП 7120, и объяснениях данных ЛИЦО_6 отобранных дежурным отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово ЛИЦО_7, суд находит их не состоятельными. Так в рапорте зарегистрированном в КУСП ### указано, что 07.11.2019 года с номера ### поступил звонок, через ### из которого следовало, что заявитель по голосу находящаяся в алкогольном опьянении заявила, что в ходе распития спиртного по адресу ... случился конфликт переросший в драку, данный звонок был зафиксирован оперативным дежурным и на вызов был направлен ЛИЦО_7, при этом аналогичные обстоятельства изложены в объяснениях ЛИЦО_3 которые отобрал дежурный дежурной части отдела полиции «Юбилейный» УМВД Росси и по г.Кемерово лейтенант полиции ЛИЦО_7. Оснований Сомневаться в том, что именно ЛИЦО_7 были отобраны объяснения у ЛИЦО_3 не имеется, объяснения даны уполномоченным должностным лицом на спец. бланке. Помимо всего прочего, номер телефона ЛИЦО_3 в объяснениях указан аналогичный номер, с которого был осуществлен звонок ###, данный же номер ЛИЦО_3 указывала лично в объяснениях от 07.11.2019 года.

Кроме того доводы заявителя о том, что 28.11.2019 года рассмотрение дела было отложено по ее ходатайству, и судья незаконно вынес обжалуемое постановление нарушив требования ст.29.7 КоАП РФ противоречат материалам дела, и фактическим обстоятельствам дела. Как следует из материалов дела 20.11.2019 года ЛИЦО_3 действительно было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления медицинских документов, которое было удовлетворено, и судебное заседание было отложено на 28.11.2019 года в 12-00 часов, в которое ЛИЦО_3 не явилась и материал был рассмотрен в ее отсутствие. Кроме того как пояснила, ЛИЦО_1 мировой судья при рассмотрении дела соблюдал требования ст.29.7 КоАП РФ, обстоятельства произошедшего как она так и ЛИЦО_3 пояснили 20.11.2019 года. В судебном заседании ЛИЦО_4 также указал, что 28.11.2019 года ЛИЦО_3 не участвовала в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы заявителя, о том, что по делу имеется достаточно доказательств в виновности ЛИЦО_1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, суд с этим согласится не может. Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств. При этом как усматривается из обжалуемого постановления, мировым судьей были подробно исследованы все доказательства, имеющиеся по делу, сопоставлены между собой. Свои доводы об отсутствии в действиях ЛИЦО_1 состава административного правонарушения мировой судья мотивировал, каких-либо сомнений данные выводы не вызывают.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене нет..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу потерпевшей ЛИЦО_3 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Кемерово от 28.11.2019 года оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: (подпись) А.В. Донцов.