Решение № 12-200/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 12-200/2020

дело №12-200/2020

38RS0030-01-2019-003251-76


Р Е Ш Е Н И Е

г. Усть-Илимск 22 октября 2020 года

(ул. Братская, 45, каб. 111)

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Коржова ЮЮ,

рассмотрев протест Усть-Илимского межрайонного прокурора Протасова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 100 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области от 15.01.2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 15.01.2020г., ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Прокурор просил отменить постановление мирового судьи и в обоснование протеста указал, что правонарушение ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 35 минут при управлении им автомобилем <данные изъяты> на пр.Мира в районе д.41 г. Усть-Илимска, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически неисправным автомобилем совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением НЕ В результате действий водителя пассажиру АС причинены травмы которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное по ч.2 ст. 264 УК РФ, а кроме того дело об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Полагает, что указанное противоречит требованиям о недопустимости привлечения к ответственности за одно действие дважды. Просит отменить постановление от 15.01.2020г. поскольку оно препятствует назначению уголовного наказания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Тараканова А.В. поддержала протест.

ФИО1 на рассмотрение протеста не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил в связи с чем суд принимает решение о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, выслушав помощника прокурора, проанализировав доводы протеста, суд приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району. В соответствие с п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Как было установлено при рассмотрении протеста прокурора, в отношении ФИО1 14 мая 2020г. было возбуждено уголовное дело № 12001250012000195 по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ, поскольку он управляя автомашиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 35 минут в районе строения 41 «В» по пр.Мира в состоянии опьянения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением НЕ, в результате чего пассажир автомобиля <данные изъяты> АС получил повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Одновременно с возбуждением уголовного дела было возбуждено и дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ВС ДД.ММ.ГГГГ. в 00 часов 35 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом квалифицирующий признак ч.2 ст. 264 УК РФ ( совершение деяния в состоянии опьянения) послужил основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, и в последующем для назначения ему административного наказания, что противоречит требованиям закона о недопустимости дважды учитывать одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения ( ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) и преступления ( ч. 2 ст. 264 УК РФ).

Уголовное дело в отношении ВС находится на рассмотрении в Усть-Илимском городском суде. По делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка №100 15.01.2020г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, с рассрочкой уплаты штрафа на 3 месяца, начиная с момента истечения срока, предусмотренного ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимска и Усть-Илимскому району и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 - 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 100 по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому району от 15.01.2020г., которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев, с рассрочкой уплаты штрафа на 3 месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, протест прокурора – удовлетворить.

Производство по административному делу прекратить в соответствие с п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Коржова Ю.Ю.