Постановление № 1-381/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-381/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.

при секретаре Ушаковой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Ливадного И.С.,

защитника адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Рейфер Г.М., представившей удостоверение № 523 от 17.12.2002 года, действующей на основании ордера № .......

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Л.С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

28 декабря 2017 года

уголовное дело № 1-381/2017 (МВД № 11701320068370569) в отношении

ФИО1, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ........ около 04 часов ФИО1, находясь в помещении кафе «.......», расположенного по адресу: г....... будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что находящаяся в кафе Л.С.В. вышла из-за стола и за его действиями не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Л.С.В., а именно: лежащие на диване у стола ......., стоимостью 1500 рублей, и ......., стоимостью 1500 рублей, в которой находились: сотовый телефон ....... стоимостью 3000 рублей, в котором были установлены две sim-карты операторов сотовой связи «.......», и ......., без стоимостной оценки, комплект ....... без стоимостной оценки; ......., без стоимостной оценки, а также документы на имя Л.С.В.: ....... без стоимостной оценки, тем самым, причинив последней своими преступными действиями значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Л.С.В. заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимым, простила его, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, его защитник Рейфер Г.М. поддержали данное ходатайство, согласны на прекращение дела по данному основанию, в связи с примирением.

Государственный обвинитель Ливадный И.С. заявленное ходатайство поддержал, считает, что возможно прекратить данное уголовное дело в связи с примирением по всем преступлениям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, заявленное потерпевшей ходатайство возможно удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 не судим, вину свою признал полностью, полностью возместил ущерб потерпевшей, раскаялся в содеянном, учитывая его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ......., обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести и прекращение дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон возможно, загладил вред. Волеизъявление потерпевшей к примирению ясно выражено в письменном заявлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ......., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: .......

Протокол личного досмотра ФИО1 от ........ по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору Орджоникидзевского района г. Новокузнецка.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.О. Полюцкая