Решение № 2-311/2019 2-311/2019~М-313/2019 М-313/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-311/2019

Дело № 2-311/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 года пос. Змиевка

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Белозерцевой В.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Поремчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Филберт" (далее - ООО "Филберт") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 101000 руб. 00 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. В соответствии с Уставом Банка было изменено полное фирменное название общества с ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ответчиком, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт". Задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составляет 209427 рублей 26 копеек, из которых 98848 рублей 28 копеек – основной долг, 96789 рублей 68 копеек – проценты, 13789 рублей 30 копеек – иные платежи, предусмотренные договором.

Поскольку с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга по кредитному договору не поступало, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся по кредитному договору сумму задолженности в размере 209427 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО "Филберт" не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя. Также указал, что заявленный ответчиком срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, не может быть применен ко всей кредитной задолженности, поскольку погашение представленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, в связи с чем, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу. Полагал, что срок исковой давности не пропущен по платежам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При этом на исковых требованиях настаивал, а в случае применения судом последствий срока исковой давности просил взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105217 рублей 12 копеек, расчет которой привел в своем отзыве.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования истца не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности применительно ко всей сумме долга, а также на то, что он не был уведомлен ни о перемене названия своего первоначального кредитора, ни о продаже его задолженность другому лицу. Пояснил, что перестал вносить платежи в счет погашения кредита в связи с тем, что узнал о смене ОАО «Лето Банк» своего названия и реквизитов.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 101 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентной ставки 39,9% годовых. В заявлении на получение кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, и графике платежей установлены данные о кредите: сумму кредита – 101000 рублей, срок кредита – 48 месяцев, процентная ставка 39,9% годовых, ежемесячный взнос 5400,00 рублей, последний платеж 5014,72 рубля, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по предоставлению кредита перед ответчиком истцом были исполнены, денежные средства выданы в сумме 101 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

При подписании заявления на предоставление кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами по кредиту и Условиями предоставления потребительских кредитов, согласился с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе, как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 3.1 условий предоставления потребительского кредита и графика погашения кредита, до 5 числа каждого месяца, заемщик обязуется обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа.

Из представленных истцом операций по счету и расчету задолженности усматривается, что заемщик вносил платежи в счет погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи поступать перестали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 209 427 рублей 26 копеек (л.д.19)

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности с учетом применения срока исковой давности (три года, предшествующие дате обращения в суд), усматривается, что у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 105 217 рублей 81 копейка, в том числе: сумма просроченного основного долга – 71814,16 рубля, сумма просроченных процентов – 33402,96 рубля.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ответчик согласен на передачу и (или) уступку банком полностью или частично своих прав (требований) по кредиту и (или) договору третьим лицам (п. 13) (л.д.6 оборот).

По решению № от ДД.ММ.ГГГГ единственного акционера Банка изменено полное фирменное название с ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Почта Банк" заключило с ООО "Филберт" договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1, перешло от ПАО "Почта Банк" к ООО "Филберт".

Своей подписью в кредитном договоре заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Суд не может согласиться с ответчиком, что он не знал о переуступке прав требований по вышеуказанному кредитному договору и образовавшейся задолженности по нему, так как ООО "Филберт" ДД.ММ.ГГГГ направило ему уведомление об уступке прав (требований), вытекающих из договора цессии, в полном объеме в пользу ООО "Филберт" и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора - ООО "Филберт" по реквизитам, указанным в уведомлении (л.д. 35-36).

Кроме того, ответчик не отрицал тот факт, что он не исполнял обязательства по договору и вовремя не вносил денежные средства по графику с июля 2015 года.

Основание, по которому ответчик перестал вносить платежи – смена наименования банка – суд признает несостоятельными, поскольку перемена названия кредитора произошло только в январе 2016 года, а платежи от ответчика перестали поступать в июле 2015 года.

Таким образом, у ООО "Филберт" возникло право требования с заемщика имеющейся задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о применении срока давности по взысканию задолженности суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " гласит, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету №, представленной в обоснование расчета задолженности истцом, последний платеж ФИО1 был совершен ДД.ММ.ГГГГ, срок обязательств по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально ООО "Филберт" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (по почтовому штемпелю), а потому оснований для применения срока давности к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает.

С учетом вышеуказанных норм закона, суд считает необходимым применить срок исковой давности к заявленным исковым требованиям за период по ДД.ММ.ГГГГ и не взыскивать с ответчика сумму страховых взносов, комиссии за просрочку уплаты очередного платежа и неустойки в связи с их начислением за сроками исковой давности.

Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ, выставление которого подразумевается расчетом задолженности (л.д.19) и которое могло бы повлиять на решение вопроса о пропуске истцом срока исковой давности, а также сведения о его направлении ответчику и установлении новых сроков для погашения задолженности, истцом в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленный истцом уточненный расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105217 рублей проверен судом и признается правильным.

В силу изложенных обстоятельств указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ гласит - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2659 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105217 (сто пять тысяч двести семнадцать) рублей 12 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 71814 (семьдесят одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 16 копеек, проценты - 33402 (тридцать три тысячи четыреста два) рубля 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2659 (две тысячи шестьсот пятьдесят девять) рублей 86 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по основанному долгу в сумме 27034 (двадцать семь тысяч тридцать четыре) рубля 12 копеек, процентов в сумме 63386 (шестьдесят три тысячи триста восемьдесят шесть) рублей 72 копейки и задолженности по иным платежам в сумме 13789 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 30 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Свердловский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.Р. Белозерцева