Решение № 2-3304/2018 2-356/2019 2-356/2019(2-3304/2018;)~М-2891/2018 М-2891/2018 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-3304/2018

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2-356/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Башук Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу №2 о признании действий незаконными и возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу №2 г. Арзамаса о возмещении ущерба, указывая, что решением исполкома Арзамасского городского Совета депутатов трудящихся №172 от 25.04.1956г. был отведен земельный участок площадью 10га под коллективные сады на свободных городских землях восточнее существующего оврага от ул. Социальный порядок. 18.12.1992г. постановлением мэра г.Арзамаса №953 ранее выделенный земельный участок садоводческому товариществу №2 г.Арзамаса площадью 15,5га передан в собственность: коллективно-совместную собственность - 1,471га и личную собственность граждан - 280 штук земельных участков. 01.01.1995г. СНТ №2 было зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Арзамасского городского суда от 08.04.2016г., вступившим в законную силу 17.05.2016г. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.11.2015г., до этой даты она являлась собственником земельного участка площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; какие - либо обременения не имелись. Над ее участком проходила линия электропередач (ЛЭП) в 10 кВ (10000 ват), не являющаяся линией федерального значения и проходила по садоводствам №2 и №11. 01.10.2015г. Арзамасским городским прокурором в адрес председателя СНТ №2 г. Арзамаса было направлено представление об устранении в течение месяца выявленных нарушений закона, указывая, что расстояние по горизонтали ВЛ-10кВ (отпайка от опоры №17 ЛЭП-1006 ПС «Березовская» 110/10кВ для электроснабжения КТП №2757 СНТ №2) до деревьев на некоторых участках СНТ №2 составляет менее допустимого (3м). Постановлениями от 24.01.2016г., 05.05.2016г., 26.07.2016г,, 21.09.2016г., 08.11.2016г., 23.12.2016г., 06.02.2017г., 19.02.2017г. участкового уполномоченного ОМВД России по г. Арзамасу ей отказано в возбуждении уголовного дела в отношении председателя СНТ №2 ФИО2 по ее сообщению о совершении преступления за отсутствием в его действиях признаков состава преступления, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, по основаниям изложенным в данных постановлениях. Как следует из указанных постановлений, ФИО2 не отрицает, что проник на территорию ее собственности и умышленно уничтожил ее имущество, а именно: спил основного ствола яблони «Антоновка», спил основного ствола яблони «Анис», спил основного ствола яблони «Антоновка», что также подтверждается актом №272 от 21.12.2016г. об обследовании зеленых насаждений, составленным администрацией г. Арзамаса, При этом, в свое оправдание ФИО2 ссылается на указание прокуратуры г. Арзамаса, которое он исполнял. Согласно расчетной компенсационной стоимости, при уничтожении или повреждении зеленых насаждений от 18.07.2017г. №208, выданной администрацией г. Арзамаса, сумма ущерба при повреждении яблонь привитых, не влекущих прекращение роста деревьев в количестве 3 штук, составляет 23650 руб. 50 коп. Ответом прокуратуры г. Арзамаса от 16.09.2015г. №524ж-15, ФИО2 было выдано предписание об устранении нарушений, незаконно установленной линии передач и других нарушений в области электроэнергетики, что никак не связано с незаконным проникновением на территорию чужой собственности и уж тем более уничтожать чужое имущество, что подтверждается решением Арзамасского городского суда от 08 апреля 2016г. Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Арзамасского городского суда от 21.09.2017г. Таким образом, ответчик незаконно произвел срезку ее плодовых деревьев на ее земельном участке. Просит признать действия СНТ №2 г. Арзамас по срезке ее плодовых деревьев незаконными, взыскать с ответчика СНТ №2 г. Арзамаса в ее пользу причиненный ей материальный ущерб в результате спила плодовых деревьев - 23650 руб. 50 коп. и уплаченную госпошлину - 400 руб.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Ее представители по доверенности ФИО3 и по устному заявлению Р. иск поддержали.

Представители ответчика ФИО4 (руководитель) и ФИО2 (по доверенности) иск не признали, указывая, что представители садоводства срезали верхушки (ветки) плодовых деревьев, находящихся на земельном участке №, поскольку над участком истицы оборвался электропровод, который протерся ветками деревьев, чтобы подтянуть провод. Прокуратурой также были выявлены нарушения со стороны истицы, так как деревья были посажены под высоковольтной линией. Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Выслушав объяснения представителей сторон, свидетелей ФИО5, ФИО6, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено следующее.

Решением исполкома Арзамасского городского Совета депутатов трудящихся №172 от 25.04.1956г. был отведен земельный участок площадью 10га под коллективные сады на свободных городских землях восточнее существующего оврага от ул. Социальный порядок.

18.12.1992г. постановлением мэра г.Арзамаса №953 ранее выделенный земельный участок садоводческому товариществу №2 г.Арзамаса площадью 15,5га передан в собственность: коллективно-совместную собственность - 1,471га и личную собственность граждан - 280 штук земельных участков.

01.01.1995г. СНТ №2 было зарегистрировано в налоговом органе в качестве юридического лица.

Указанные обстоятельства подтверждаются решениями Арзамасского городского суда от 08.04.2016г. и 21.09.2017г., постановлением мэра г. Арзамаса №953 от 18.12.1992г.

ФИО1 являлась членом СНТ №2 и собственником земельного участка № общей площадью 750 кв.м., расположенного в Садоводстве №2 г. Арзамаса, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 12.02.2003г. и членской книжкой.

На этом земельном участке имелись яблони - 6 шт., что подтверждается справкой о плодово - ягодных насаждениях на участке №268.

Договором дарения земельного участка от 03.11.2015г. ФИО1 произвела отчуждение данного земельного участка в пользу ФИО3, что подтверждается договором дарения земельного участка от 03.11.2015г., свидетельством о госрегистрации права от 11.11.2015г.

Требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ:

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.208 ГК РФ:

Исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму";

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из искового заявления ФИО1 следует, что руководитель СНТ №2 ФИО2 умышленно уничтожил ее имущество на земельном участке № в СНТ №2, а именно произвел спил основного ствола яблони «Антоновка», спил основного ствола яблони «Анис», спил основного ствола яблони «Антоновка» на общую сумму 23650 руб. 50 коп.

Из объяснений представителей ответчика следует, что представители садоводства срезали верхушки (ветки) плодовых деревьев истицы для устранения аварии электропровода.

В любом случае бесспорным является то, что причинение ущерба, о котором заявлено истицей, имело место весной - не позднее мая - 2015г.

Истица обратилась в суд с настоящим иском 26.12.2018г., то есть спустя более 3-х лет.

Представитель ответчика ФИО2 просит к требованиям истицы применить срок исковой давности.

Из объяснений представителей истицы следует, что о нарушенном своем праве истица узнала после вынесения решения суда.

Между тем, из материалов дела следует, что о причиненном ущербе истица знала весной 2015г., что подтверждается объяснениями представителя истицы ФИО3, согласно которым ее матери (ФИО1) позвонила соседка весной 2015г. и сказала о случившемся, а именно, что произошел обрыв линии и произошла срезка; заявлением ФИО1 Арзамасскому городскому прокурору от 18.08.2015г., согласно которому на ее садовом участке ей был нанесен материальный ущерб в виде спила многих плодовых деревьев; материалом об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №4591 от 27.04.2016г.), в котором имеются: объяснения ФИО1, данные сотруднику ОМВД России по г. Арзамасу 14.02.2017г. в порядке ст.144 УПК РФ, согласно которым примерно в середине апреля 2015г. она от владельцев соседних участков узнала о том, что на ее земельном участке председателем садоводства ФИО2 были спилены ветви на трех яблонях, она сама после этого в сад ходила один раз летом 2015г.; объяснения ФИО7, согласно которым весной 2015г. от своей матери (то есть ФИО1) он узнал, что председатель СНТ №2 ФИО2 спилил ветви 3-х яблонь на участке №).

Необходимо также отметить, что в соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, весной 2015г. (не позднее мая месяца) ФИО1 было известно об упомянутых действиях СНТ №2 и причинении ей ущерба; кроме того, как собственник земельного участка и находящихся на нем яблонь, она обязана была знать о причинении ей такого ущерба.

Следовательно, ею пропущен срок исковой давности для обращения в суд с названными требованиями, которые не относятся к числу ограничительных, установленных ст.208 ГК РФ; доказательств, подтверждающих уважительность пропущенного срока, ею не представлено.

При изложенных обстоятельствах, судья находит ФИО1 в иске к СНТ №2 о признании действий по срезке ее плодовых деревьев незаконными, взыскании материального ущерба в размере 23650 руб. 50 коп. отказать и, как следствие этого, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ отказать и в удовлетворении заявления о взыскании госпошлины - 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в иске к Садоводческому некоммерческому товариществу №2 о признании действий по срезке ее плодовых деревьев незаконными, взыскании материального ущерба в размере 23650 руб. 50 коп. и в возврат госпошлины - 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья / Газимагомедов Б.Г./

***

***

***

***