Решение № 2-2064/2019 2-2064/2019~М-1590/2019 М-1590/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-2064/2019

Дело № 2-2064/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года

Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С.В.

при секретаре Свинцовой В.Е.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности,

У с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 043,58 руб., расходы по уплате госпошлины 2 511,31 руб.

В обоснование иска пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № с лимитом 83000 руб. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и с ответчиком ФИО2 передано ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные указанным Кодексом для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № с лимитом 83000 руб. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования АО «Тинькофф Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе и с ответчиком ФИО2 передано ООО «Феникс».

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности по истечении 30 календарных дней., то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исковой давности (который составил менее шести месяцев), мировому судье было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № №. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, следовательно, срок исковой давности был удлинен на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ С настоящим исковым заявлением, истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом изложенного, при подписании ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором, расчетом, договором уступки, платежным поручением, копиями заявления о вынесении судебного приказа, копией судебного приказа, другими материалами дела.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалоб через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.В.Солодовникова