Решение № 2-4251/2019 2-4251/2019~М-2116/2019 М-2116/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-4251/2019

Мотивированное
решение изготовлено 10 июня 2019 года

78RS0002-01-2019-002818-16

Дело № 2-4251/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 мая 2019 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Виговской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Строительная компания «Навис» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2018 года по 15 февраля 2019 года в размере 391 092,98 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенному сторонами 14 ноября 2016 года договору участия в долевом строительстве многоквартирного №, выразившееся в нарушении срока передачи истцу, являющемуся участником долевого строительства, объекта долевого строительства. Истец указала, что ввиду нарушения прав истца как потребителя ей причинен моральный вред, денежную компенсацию которого она оценила в 100 000 рублей. По утверждению истца, направленная в досудебном порядке в адрес ответчика претензия о выплате неустойки была оставлена последним без удовлетворения. В этой связи истец просила предоставить ей защиту нарушенных прав в судебном порядке (л.д.3-5).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов ФИО1,, действующему на основании доверенности 78 АБ 6483073 от 30 января 2019 года сроком на пять лет (л.д.6), который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Строительная компания «Навис» в судебное заседание своего представителя не направил, уклонившись от получения судебного извещения. Ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, и адресу, указанному в заключенном сторонами договоре (л.д.14, 20), однако, потовые отправления возвращены за истечением срока хранения (л.д.30-32).

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14 ноября 2016 года между ООО «Строительная компания «Навис» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор №13/2016/Д1 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить шесть многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства своих обязательств по договору передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: евро-трехкомнатную квартиру, с условным номером 57, площадью 59,84 кв.м, а истец приняла на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д.7-17).

Пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома предусмотрено, что застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее 30 июня 2018 года (л.д.9).

Цена договора, подлежащая внесению участником долевого строительства, определена пунктом 5.1 договора и составляет 3 291 105 рублей (л.д.10).

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме (3 291 105 рублей) (л.д.33-34), однако, в установленный договором срок квартира истцу не передана по акту приема-передачи.

15 февраля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.18-19), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из искового заявления и объяснений стороны истца следует, что на момент рассмотрения дела акт приема-передачи квартиры, являющейся объектом долевого строительства, сторонами не составлен, что свидетельствуют о нарушении ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, установленного сторонами в договоре №13/2016/Д1 от 14 ноября 2016 года, более чем на 7 месяцев.

При таких обстоятельствах, когда имеет место нарушение ответчиком срока передачи истцу квартиры, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение предусмотренного договорами срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за испрашиваемый истцом период с 1 июля 2018 года по 15 февраля 2019 года (230 дней) в размере 2/300 (или 1/150) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения обязательства (30 июня 2018 года) и равной 7,25% (информация Банка России от 23 марта 2018 года), от цены договора (3 291 105 рублей) за каждый день просрочки, что составляет 365 861,17 рублей:

3 291 105 рублей х 1/150 х 7,25 % х 230 дней = 365 861,17 рублей.

Тогда как представленный истцом расчет неустойки, произведенный исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на 15 февраля 2019 года (л.д.4), основан на неправильном толковании части 2 статьи 6 Федерального закона 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В контексте наличия оставленной без исполнения ответчиком претензии истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.18-19) при разрешении заявленного истцом спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 187 930,59 рублей ((365 861,17 + 10 000) / 2).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 859 рублей (по требованию имущественного характера, подлежащего оценке) и 300 рублей (по требованию неимущественного характера), а всего 7 159 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» в пользу ФИО2 неустойку за период с 1 июля 2018 года по 15 февраля 2019 в размере 365 861 рубль 17 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 187 930 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Навис» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 159 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья