Приговор № 1-605/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 1-605/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Комаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, 31.07.2017 года примерно в 09 часов 00 минут, находясь возле <адрес> Хостинского района города Сочи, путем присвоения найденного незаконно приобрел наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,14 грамма, которое в последующем незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления. 31.07.2017 года примерно в 11 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь рядом с домом № по <адрес> Центрального района города Сочи, был задержан сотрудниками полиции, которыми был доставлен в пункт полиции микрорайона Макаренко УВД по г.Сочи, расположенный по <адрес> «А» в городе Сочи, где в период времени с 12 часов 23 минут до 12 часов 50 минут, в ходе производства личного досмотра, в левом переднем кармане шорт ФИО1 был обнаружен и изъят фальгированный бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, в составе которого, согласно заключению эксперта №-Э от 02.08.2017 года и заключению эксперта №-Э от 14.08.2017 года содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,14 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», входит в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ и является наркотическим средством в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом дознания и государственным обвинителем по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, дана правильно, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Суд пришел к данному выводу на том основании, что объектом совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является его здоровье, предметом данного преступления - наркотическое средство. При этом, подсудимый является субъектом этого преступления, поскольку на момент его совершения он был вменяемым лицом, достигшим 16 летнего возраста, с которого наступает уголовная ответственность за данное преступление. Также в действиях подсудимого усматривается объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Кроме того, суд усматривает в его действиях субъективную сторону преступления, поскольку Волчков осознавал, что совершает указанные незаконные действия с наркотическим средством.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство, а именно: признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающий наказание обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется, его личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, является гражданином РФ, поведение подсудимого после совершения преступления поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что условное наказание не возымеет исправительного воздействия на ФИО1

При выборе исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 УК РФ и избирает подсудимому для отбытия наказания колонию поселения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на пять месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 27 декабря 2017 года, при этом зачесть в срок лишения свободы время проведённое под стражей с 10 августа 2017 по 26 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей, оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В колонию поселения следовать под конвоем в порядке ст.ст. 75-76 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

фальгированный бумажный сверток, с находящимся в нем наркотическим средством – веществом содержащим в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой 1,08 грамма, помещенный в прозрачный полимерный пакет, опечатанный печатью «№ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по городу Сочи» - уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: