Решение № 2-1801/2019 2-1801/2019~М-1788/2019 М-1788/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-1801/2019

Дело № 2-1801/2019

УИД:66RS0011-01-2018-002139-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 28 ноября 2019 года

Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре Пунане Е.М.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в сумме 56 918 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб., судебных расходов в размере 8 730,25 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, государственный регистрационный знак ***. *** на *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей истца и ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, гражданская ответственность которой не была застрахована. Автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановления которых составляет по заключению экспертизы 56 918 руб. Добровольно сумму ущерба ответчик не возместила. Своими действиями ответчик причинила истцу моральный вред, который он оценивает в 1 000 рублей. Также истец просит взыскать судебные расходы, связанные с составлением искового заявления – 3 000 руб., расходы на проведение экспертизы – 3 000 руб., почтовые расходы 350,25 руб.

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, пояснила, что не могла выплатить сумму ущерба в досудебном порядке из-за отсутствия денежных средств.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, владельцы источников повышенной опасности (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный этим источником, независимо от вины причинителя, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

*** в 17:25 час. по ***, возле дома *** в г. Каменске – Уральском Свердловской области водитель ФИО3, управляя автомашиной *** государственный регистрационный знак *** при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу и допустила столкновение с автомашиной *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 и принадлежащей ему на праве собственности. В результате столкновения, автомашины получили механические повреждения.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), а также исследованными в ходе судебного заседания материалами дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО4 не отрицала вину в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Также, согласно рапорту дежурного от ***, в отношении водителя ФИО3 составлен протокол по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения в Российской Федерации при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В отношении ФИО4 *** вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты доказательства вины ФИО3, доказательств вины ФИО1 в судебном заседании не добыто.

ФИО1 является собственником автомашины «***», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 27).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была зарегистрирована, что не отрицается ответчиком.

Согласно экспертному заключению *** от *** (л.д. 13-26), стоимость восстановительного ремонта составила 56 918 рублей. Сумма ущерба стороной ответчика не оспорена и подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что законом не предусмотрена компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав, то суд отказывает в удовлетворении указанных требований.

Истец просит взыскать в качестве убытков расходы на оплату услуг на проведение экспертизы в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг электросвязи – 350,25 руб. Несение расходов по оплате требуемых сумм, подтверждаются необходимыми документами (л.д. 10, 12).

Все указанные суммы, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать расходы за составление искового заявления и консультацию юриста в размере 3 000 рублей.

Услуги оказаны истцу в размере 3 000 руб., что подтверждается договором и распиской.

Все указанные суммы, в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, в его пользу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 907,54 руб., рассчитанная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в сумме 56 918 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать) рублей, судебные расходы 8 257 (восемь тысяч двести пятьдесят семь) рублей 79 копеек.

В удовлетворении оставшихся требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2019 года.

Председательствующий: Н.А. Пастухова