Решение № 2-935/2019 2-935/2019~М-768/2019 М-768/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-935/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-935/2019по искуФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, судебных расходов,-

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, судебных расходов, со ссылкой на отказ в возмещении ущерба во внесудебном порядке (л.д.4-6).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, уведомлялся надлежащим образом, почтовую корреспонденцию не получал.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска в части взыскания ущерба с него.

В судебном заседании 28.06.2019 года ФИО3 уточнила свои требования и просила взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 151 493 рублей 44 коп., расходы за составление оценки в размере 7 100 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 534 рублей 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 390 рублей только с ФИО2 ФИО1 просила исключить из числа ответчиков.

Проверив материалы дела, суд находит, что уточненный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

Из материалов дела установлено, что 20.09.2018 г\в 19 часов 25 минут по адресу: <адрес> ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный номер №, совершил столкновение с транспортным средством Мерседес-БенцCLS, государственный номер №, под управлением ФИО4. Собственником автомобиля Мерседес-БенцCLS, государственный номер № является ФИО3.

Таким образом, в результате ДТП водитель автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер № нарушил п. 13.9 ПДД РФ и дорожного знака 2.4 приложения №1 ПДЦ РФ, Собственником вышеуказанного автомобиля являлся - ФИО1.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

В соответствии с Заключением о стоимости ремонта транспортного средства №ФА268/18 15.10.2018, составленным ООО «ТимЭксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Мерседес-БенцCLS, государственный номер № составляет 151 493 44 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с требованиями ст.1064 Гражданского кодекса РФ истец имеет право на полное возмещение причиненных убытков.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от 20.09.2018 года, в размере 151 493 рублей 44 коп., расходы за составление оценки в размере 7 100 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 534 рублей 40 коп., судебные расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования истца о компенсации морального вреда по причине нарушения ее имущественных прав подлежат отклонению, т.к. действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца должна быть взыскана госпошлина в размере 4 390 рублей 09 коп.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО3.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП от 20.09.2018 года, в размере 151 493 рублей 44 коп., расходы за составление оценки в размере 7 100 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 534 рублей 40 коп., судебные расходы на юридические услуги в размере 8 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 390 рублей 09 коп., а всего с него взыскать 171 517 ( сто семьдесят одну тысячу пятьсот семнадцать) рублей 93 коп.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда, остальной части расходов на оплату юридических услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова