Решение № 2-2003/2024 2-2003/2024~М-1853/2024 М-1853/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2003/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2024 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Захаренко В.Г.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между клиентом ФИО1 ФИО6, далее по тексту - Ответчик, и АО «ТБанк» далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор №0234624484 (далее по тексту Договор) с лимитом задолженности 28,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской » далее по тексту - «ГК РФ»), При этом заключенный между сторонами Договор соответствует -предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 22.01.2018 г. по 26.08.2018 г.. Заключительный счет был направлен ответчику 26.08.201 8 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14587226458370)

30.06.2020 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс (ООО «ПКО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс»). Право требования по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается До говором уступки прав ( требований, от 30.06.2020г. и актом приема-передачи прав требований от 30.06.2020 г. к Договору уступки прав ( требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 57555.12 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.06.2020 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежит ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 57555.1 2 рублей.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» просило суд взыскать с Ответчика: ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.01.2018 г. по 26.08.2018 г. включительно, в размере 57555.12 рублей и государственную пошлину в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что между клиентом ФИО1 ФИО9, далее по тексту - Ответчик, и АО «ТБанк» далее по тексту - Банк, был заключен кредитный договор №0234624484 (далее по тексту г:е:р) с лимитом задолженности 28,000.00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких граажданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской » далее по тексту - «ГК РФ»), При этом заключенный между сторонами Договор соответствует -предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 22.01.2018 г. по 26.08.2018 г.. Заключительный счет был направлен ответчику 26.08.201 8 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14587226458370)

Судом установлено, что 30.06.2020 года Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Феникс (ООО «ПКО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или ООО «ПКО «Феникс»). Право требования по договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается До говором уступки прав ( требований, от 30.06.2020г. и актом приема-передачи прав требований от 30.06.2020 г. к Договору уступки прав ( требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет: 57555.12 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 30.06.2020 г. справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Судом установлено, что Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «ПКО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежит ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 57555.1 2 рублей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и порядке, определенных договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются возложенные на него кредитным договором обязательства, суд с учетом данных обстоятельств, а также названных норм закона, считает требование Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентам подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении догов другой стороной. При этом в силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении ил расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получу отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В рассматриваемом случае ответчик длительный период допускал просрочку по внесению ежемесячных платежей, что свидетельствует о существенном нарушении условий Договора, требование о полном досрочном исполнении обязательств одновременно содержало предложение о расторжении договора, однако осталось без удовлетворения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюдён.

Суд установил, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, истец воспользовался правом, предоставленным ему договором, и потребовал возврата всей суммы предоставленного кредита, известив об этом должника, направив ему уведомление с требованием о возврате всей задолженности по договору.

Таким образом, заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 4000 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Взыскать с ФИО1 ФИО11, №, в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 22.01.2018 г. по 26.08.2018 г. включительно, в размере 57555.12 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18.12.2024 года.

Судья

Кореновского районного суда В.Г.Захаренко