Решение № 2-3682/2020 2-552/2021 2-552/2021(2-3682/2020;)~М-4085/2020 М-4085/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-3682/2020

К делу № 2-552/2020 23RS0014-01-2020-005632-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 17 марта 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующей Неженской Е.С.,

при секретаре Хохловой Е.С.,

с участием ответчика Магда М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Магда М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Магда М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2014 года в размере 865 738 руб. 65 коп.

В обоснование требований указано, что 12.12.2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и Магда М.А. заключен кредитный договор №. Согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 718 000 руб. при заключении договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 13.09.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 865 738 руб. 65 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на 18.11.2020 года задолженность ответчика перед банком составила 865 738 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга 636 041 руб. 57 коп.; сумма процентов 229 697 руб. 08 коп. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, а также госпошлину в размере 11 857 руб. 39 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Магда М.А. в судебном заседании заявила ходатайство о применении к спорным правоотношениям общий срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку последний платеж по кредиту произведен в 2016 году, и, следовательно, с данного времени исчисляется срок исковой давности относительно заявленных требований, а в суд с иском обратились только 01.12.2020 года.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» усматривается, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что 12.12.2014 года между АО «ЮниКредит Банк» и Магда М.А. заключен кредитный договор №. Согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 718 000 руб. при заключении договора заемщик поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 13.09.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 865 738 руб. 65 коп. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. По состоянию на 18.11.2020 года задолженность ответчика перед банком составила 865 738 руб. 65 коп., из которых: сумма основного долга 636 041 руб. 57 коп.; сумма процентов 229 697 руб. 08 коп.

Из документов, приложенных к исковому заявлению усматривается, что последний платеж осуществлен 20.07.2016 года.

Суд полагает, что истец, зная о нарушении своих прав, имел возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока исковой давности, однако с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обратились 01.12.2020 года - т.е. после истечения 3х годичного срока исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом либо его представителем не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к Магда М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Судья

Динского районного суда Е.С. Неженская