Решение № 2-2290/2019 2-2290/2019~М-1845/2019 М-1845/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-2290/2019

Дело № 2-2290/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Никитиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе <данные изъяты> доли в праве общей совместной собственности, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выделе ? доли в праве общей совместной собственности, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 13 июля 2015 года решением Калининского районного суда г.Чебоксары с ответчика в пользу АО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 22 мая 2014 г. №21096 : основной долг в размере 73373,30 руб., просроченные проценты за период с 23.06.14 г. по 04.04.15 г. в размере 9256,76 руб., неустойка за период с 23.06.14 г. по 04.04.15 г. в размере 29686,65 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3446,33 руб. Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 23.09.16 г. была произведена замена взыскателя АО «Сбербанк в лице Чувашского отделения №8613 на ФИО1 Истец свои обязательства по оплате предмета договора исполнил полностью, тогда как ответчик до настоящего времени задолженность не погасил. В связи с чем, просит выделить <данные изъяты> долю в <адрес> ФИО2 в общей совместной собственности супругов и обратить на нее взыскание, путем реализации на публичных торгах, с сохранением прав залогодержателя, взыскать судебные расходы в размере 746 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Представитель третьего лица Калининский РОСП по г.Чебоксары УФССП России по ЧР,ООО «Универсальная ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Чебоксары от 13.07.2015 г. постановлено: «Расторгнуть кредитный договор от 22 мая 2014 года №21096, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» просроченный основной долг в размере 73373,30 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9256,76 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29686,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3446,33 руб.»

Определением Калининского районного суда г.Чебоксары от 23.09.16 г. была произведена замена взыскателя АО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения №8613 на ФИО1

Из выписки ЕГРН усматривается, что ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей совместной собственности кв.<адрес>. В собственности ответчика еще каких-либо объектов недвижимого имущества не имеется.

Из выписки из лицевого счета на указанную квартиру усматривается, что в ней на регистрационном учете состоят ФИО3, ФИО4, ФИО2

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

При буквальном толковании положений ст. 255 Гражданского кодекса РФ для выдела доли должника в общем имуществе и обращения на нее взыскания необходимо наличие совокупности обстоятельств: отсутствия или недостаточности имущества должника; направления кредитором требования должнику о продаже его доли в общей собственности остальным участникам общей собственности; отказа других участников общей собственности от приобретения доли должника.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ к совместно нажитому имуществу супругов относится имущество, так или иначе приобретенное за счет общих доходов супругов.

Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Кроме того, как установлено судом, ФИО2 не является единственным собственником в спорной квартире, кроме него собственником квартиры является также ФИО3 Доказательств того, что указанное лицо не имеет возражений против выдела доли ФИО2 истцом не представлено, судом в ходе рассмотрения дела по существу также не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на имущество, принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности, если указано жилое помещение (его части) для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, истец не представил доказательства стоимости доли должника для ее продажи с публичных торгов при обращении на нее взыскания либо для продажи ее другим участникам общей собственности, не представил доказательства ее соразмерности своему требованию.

Судом установлено, что указанная квартира, в которой истец просит выделить долю ответчика, является единственным жилым помещением. Иные жилые помещения в собственности ответчика отсутствуют, в связи с чем, выделение доли в праве на указанное жилое помещение в целях обращения на нее взыскания, приведет к нарушению конституционного права на жилище не только ответчика, но и иного собственника квартиры. Таким образом, истцом в ходе рассмотрения дела не доказано наличие оснований, позволяющих удовлетворить требование истца о выделе доли и обращении взыскания на указанную долю.

На основании вышеизложенного, суд полагает отказать в удовлетворении требований ФИО1 о выделе ? доли в общей собственности супругов, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выделе ? доли в общей собственности супругов, обращении взыскания на кв.<адрес> путем реализации с публичных торгов, взыскании судебных расходов в размере 746 руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2019 г.

Судья М.Ю.Индрикова