Постановление № 12-2381/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-2381/2025

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 октября 2025 года <...>

Судья Центрального районного суда города Читы Сергеева Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Главы Забайкальского муниципального округа ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы Главы Забайкальского муниципального округа ФИО1 на постановление начальника Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.9.2 КоАП РФ в отношении Главы Забайкальского муниципального округа ФИО1,

установил:

постановлением начальника Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Глава Забайкальского муниципального округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

На данное постановление Главой Забайкальского муниципального округа ФИО1 подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Глава Забайкальского муниципального округа ФИО1 мотивирует тем, что первоначально жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в Забайкальский районный суд Забайкальского края в установленный законом срок, определение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ было получено Администрацией Забайкальского муниципального округа только ДД.ММ.ГГГГ.

Глава Забайкальского муниципального округа ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению ходатайства в его отсутствие.

Изучив ходатайство о восстановлении срока и представленные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1).

В случае пропуска срока обжалования по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Глава Забайкальского муниципального округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба на вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания была подана в Забайкальский районный суд.

ДД.ММ.ГГГГ Забайкальским районным судом вынесено определение о направлении указанной жалобы со всеми материалами дела в Центральный районный суд г.Читы для рассмотрения по подсудности.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела поступили в Центральный районный суд г. Читы.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Читы вынесено определение о возврате указанной жалобы заявителю ввиду отсутствия у представителя ФИО3 права на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, ДД.ММ.ГГГГ указанное определение Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ получено Администрацией Забайкальского муниципального округа.

Повторно с жалобой Глава Забайкальского муниципального округа ФИО1 в Центральный районный суд г. Читы обратился ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья приходит к выводу об уважительности причин пропуска, в связи с чем суд определил восстановить Главе Забайкальского муниципального округа ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление начальника Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.9.2 КоАП РФ в отношении Главы Забайкальского муниципального округа ФИО1.

Постановлением начальника Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ Глава Забайкальского муниципального округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Глава Забайкальского муниципального округа ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Главу Забайкальского муниципального округа ФИО1 привлекли к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ неправомерно, так как гидротехническое сооружение длительное время являлось бесхозяйным, оно было оформлено в муниципальную собственность только ДД.ММ.ГГГГ, при этом дело об административном правонарушении в отношении Главы Забайкальского муниципального округа было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, решение Центрального районного суда г. Читы ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № находится на стадии исполнения, поскольку Министерство природных ресурсов Забайкальского края обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения.

Глава Забайкальского муниципального округа ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению ходатайства в его отсутствие.

Управление Россельхознадзора по Забайкальскому краю, надлежаще извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, надлежаще извещено судом о времени и месте слушания дела, направлены возражения относительно ходатайства о восстановлении срока.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку декларации безопасности гидротехнического сооружения, содержащей критерии безопасности гидротехнического сооружения; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных и преддекларационных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, регламентирующими требования к надежности и безопасности зданий и сооружений, федеральными нормами и правилами в области безопасности гидротехнических сооружений и иными нормативными правовыми актами, устанавливающими требования к безопасности гидротехнических сооружений, и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; совместно с органами местного самоуправления информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении; обеспечивать проведение аттестации работников по вопросам безопасности гидротехнических сооружений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности и обоснование уровня безопасности гидротехнического сооружения (нормальный, пониженный, неудовлетворительный, опасный).

Уровень безопасности гидротехнического сооружения устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти при утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения.

В соответствии со ст. 6.1 117-ФЗ соблюдение обязательных требований при проектировании, строительстве, реконструкции гидротехнических сооружений обеспечивается посредством осуществления экспертизы проектной документации и государственного строительного надзора в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 19 117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются:

- невыполнение требований представления декларации безопасности

гидротехнического сооружения или проведения государственной экспертизы проектной документации гидротехнических сооружений или государственной экспертизы декларации безопасности гидротехнических сооружений;

- невыполнение предписаний органов государственного надзора;

- нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений;

- непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне (вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью;

- отказ от передачи органам государственного надзора информации об угрозе аварий гидротехнических сооружений или сокрытие такой информации от данных органов, искажение такой информации, а в случае непосредственной угрозы прорыва напорного фронта - от органов государственной власти, органов местного самоуправления и от работников находящихся в аварийном состоянии гидротехнических сооружений, населения и организаций в зоне возможного затопления.

Как установлено судом, прокуратурой района проведена проверка исполнения администрацией Забайкальского муниципального округа требований законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в ходе которой выявлены нарушения.

Согласно материалам дела, проверкой выявлено, что в нарушение требований федерального законодательства отсутствуют декларации безопасности, документы по организации эксплуатации, ответственные лица не назначены, проектная документация отсутствует, противоаварийные и противопожарные тренировки не проводятся, журнал учета таких тренировок отсутствует, должностные инструкции лиц, ответственных за ГТС не разработаны Вышеуказанные нарушения допущены по вине главы Забайкальского муниципального округа ФИО1,: который в силу занимаемой должности обязан был принять комплекс мер, необходимых для устранения указанных нарушений федерального законодательства, имея при этом реальную возможность для их устранения.

В своей жалобе глава Забайкальского муниципального округа ФИО1 указывает на незначительность срока, прошедшего с момента вступления в законную силу судебного решения ДД.ММ.ГГГГ, которым спорное ГТС было передано в собственность муниципального округа, и временем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ муниципальным образованием какие-либо действия, направленные на исполнение требований Федерального закона № 117-ФЗ, не выполнялись.

Из жалобы следует, что ГТС было передано в оперативное управление МАНУ «Благоустройство» только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения дела об административном правонарушении и вынесении прокурором района представления об устранения нарушений законодательства в сфере безопасности гидротехнических сооружений от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба не содержит доводов о причинах невозможности исполнения требований законодательства, в том числе путем передачи ГТС в оперативное управление подведомственному учреждению непосредственно после приемки сооружения в собственность муниципального округа, и как следствие последовательной реализации положений ст. 9, 10, 6.1 Федерального закона №117-ФЗ.

В настоящее судебное заседание должностным лицом также не было представлено доказательств, что такие мероприятия осуществляются.

Доводы о неисполнении Минприроды Забайкальского края судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о наличие оснований для освобождения главы Забайкальского муниципального округа от ответственности, предусмотренной ст. 9.2 КоАП РФ, так как муниципальным образованием денежные средства на обеспечение безопасности ГТС как собственником не запрашивались.

При вынесении постановления о назначении административного наказания должностным лицом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, постановление является законным и обоснованным. При рассмотрении дела должностным лицом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для изменения, либо отмены постановления.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления начальника Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.9.2 КоАП РФ в отношении Главы Забайкальского муниципального округа ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Забайкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.9.2 КоАП РФ в отношении Главы Забайкальского муниципального округа ФИО1, оставить без изменения, жалобу Главы Забайкальского муниципального округа ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.П. Сергеева