Решение № 2-1921/2019 2-1921/2019~М-1730/2019 М-1730/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1921/2019

Дело № 2- 1921/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Ежове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «УК «Левобережье», прокуратуре Омской области о предоставлении информации, защите персональных данных,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «УК «Левобережье», прокуратуре Центрального административного округа г. Омска, ОП- 10 УМВД России по г. Омску о предоставлении информации, защите персональных данных, в обоснование требований указал, что он является собственником адрес. ЗАО «УК «Левобережье» осуществляет управление многоквартирным домом адрес. На период с 27.02.2014 по 28.02.2016 был избран Совет дома адрес. Собрание по вопросу избрания Совета дома не проводилось. Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес от 31.03.2015, где ФИО1 избран членом счетной комиссии, считает недействительным. Истец обратился в ЗАО «УК «Левобережье» об исключении персональных данных и прекращении их обработки, однако, ЗАО «УК «Левобережье» ответило отказом. Поскольку с должников ООО «Омский учколлектор» и ООО «Голден Гор» в пользу ЗАО «УК «Левобережье» Арбитражным судом Омской области были взысканы денежные средства в размере 95 864,62 руб., на счет многоквартирного дома взысканные денежные средства не поступали, истец обращался в прокуратуру ЦАО г. Омска, ОП -10 УМВД России по г. Омску, ЗАО «УК «Левобережье» по факту не поступления денежных средств на счет дома адрес в размере 95 864 руб. 62 коп., однако, решение Арбитражного суда Омской области не исполнено, сведения об исполнительных производствах ответчиками не предоставлены. Просит обязать ЗАО «УК «Левобережье» блокировать персональные данные во всех информационных системах о членстве ФИО1 в представительном органе Совета дома адрес, обязать прокуратуру ЦАО г. Омска и ОП -10 УМВД России по г. Омск предоставить сведения о наличии исполнительных производств в отношении ООО «Омский учколлектор» и ООО «Голден Гор» (л.д. 3-4).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, суду пояснил, что просит обязать ЗАО «УК «Левобережье» блокировать персональные данные в информационных системах, а именно на сайте ЗАО «УК «Левобережье» и сайте «Реформа ЖКХ» о членстве ФИО1 в представительном органе Совета дома адрес, обязать прокуратуру Омской области предоставить ответ о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «Омский учколлектор» и ООО «Голден Гор» по решению Арбитражного суда Омской области. Также пояснил, что каких-либо требований к ОП -10 УМВД России по г. Омску не имеется.

Представитель ответчика ЗАО «УК «Левобережье» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, поддержал представленный отзыв (л.д. 133-134). Пояснил, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес от 31.03.2015, где ФИО1 избран членом счетной комиссии, не отменен, находится в открытом доступе в сети Интернет на сайте ЗАО «УК «Левобережье», оснований для удовлетворения требований истца об исключении персональных данных ФИО1 не имеется. С целью взыскания денежных средств с ООО «Омский учколлектор» и ООО Голден Гор», ЗАО «УК «Левобережье» направляло запросы в налоговые органы, согласно ответа АО «ОТП Банк» с ООО «Омский учколлектор» взысканы денежные средства в размере 34 094 руб. 96 коп., в отношении ООО «Голден Гор» исполнительное производство не окончено в связи с отсутствием денежных средств на счете должника. Обязанности предоставлять сведения о наличии исполнительных производств, у ответчика не имеется.

Представитель прокуратуры Омской области Свита М.Н. полагает, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. На все обращения истца ФИО1 прокуратурой даны мотивированные ответы.

Представитель УМВД по г. Омску, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно части 4 статьи 29, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать и получать информацию любым законным способом. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности у управляющей компании возникают на основании договора управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчик ЗАО «УК «Левобережье» осуществляет управление многоквартирным домом адрес

ФИО1 является собственником кв. адрес

Истцом заявлены требования об исключении из сайта ЗАО «УК «Левобережье» и сайта «Реформа ЖКХ» сведений о членстве ФИО1 в представительном органе Совета дома адрес

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

Предоставление персональных данных - это действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

Уничтожение персональных данных - это действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

В соответствии со статьей 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу.

Вместе с тем, обработка персональных данных допускается если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (подпункт 5 пункта 1).

Из изложенного следует, что обработка персональных данных допускается или с согласия субъекта персональных данных или в случаях необходимости исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, то есть одной из сторон является лицо, осуществляющее в соответствии с заключенным договором в дальнейшем обработку персональных данных субъекта, а другой стороной договора (или выгодоприобретателем, поручителем) является субъект персональных данных.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Стандарта под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

В соответствии с пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, управляющая организация обязана раскрывать следующие виды информации: а) общая информация об управляющей организации; б) перечни многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем году; в) общая информация о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет управляющая организация, в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; г) информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) информация об оказываемых коммунальных услугах; е) информация об использовании общего имущества в многоквартирном доме; ж) информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; з) информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний; и) отчет об исполнении управляющей организацией договора управления; к) информация о случаях привлечения управляющей организации, ее должностного лица к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом.

По смыслу положений пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается, в том числе, путем предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке (пункт 4 Стандарта).

Согласно протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес от 31.03.2015, избран Совет многоквартирного дома адрес, сроком на 5 лет, в состав которой вошел в том числе собственник адрес ФИО1 (л.д. 148-151).

Поскольку информация о проведенных общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме, результатах (решениях) таких собраний входит в перечень информации, которую управляющая организация обязана раскрывать, протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес от 31.03.2015 не отменен, ЗАО «УК «Левобережье» исполнило свою обязанность, разместив в открытом доступе в сети Интернет указанный протокол, оснований для удовлетворения требований истца об исключении персональных данных ФИО1 не имеется.

Доводы ФИО1 о незаконности протокола общего собрания собственников МКД от 31.05.2015 не могут быть приняты во внимание, поскольку названный протокол размещен на сайте Управляющей компании, не отменен, недействительным не признан. Доказательств переизбрания Совета МКД не имеется.

Требования относительно возложения на ответчиков информации о наличии исполнительных производств также не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела 28.03.2018, 23.05.2018 ФИО1 обращался в Прокуратуру ЦАО г. Омска, 19.10.2018 в ЗАО «УК Левобережье» по факту не поступления денежных средств на счет дома адрес в размере 95 864 руб. 62 коп., взысканных Арбитражным судом Омской области (л.д. 7, 9, 10, 11).

По обращению ФИО1, 13.03.2018 ЗАО «УК Левобережье» был дан ответ, что денежные средства, взысканные с должников ООО «Омский учколлектор» и ООО «Голден Гор» в ЗАО «УК Левобережье» не поступали (л.д. 6).

В соответствии с п.8 Стандарта раскрытия информации, раскрытие управляющей организацией осуществляется по формам, утверждённым Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ. Приказом Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр утверждены формы раскрытия информации организациями, осуществляющим деятельность в сфере управления многоквартирными домами

Утверждённая приказом форма 2.8 (п.п. 51,52,53) предоставляют раскрытие следующей информации: общее количество направленных потребителям претензий о наличии задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг за отчетный период по многоквартирному дому, общее количество направленных потребителями исковых заявлений о возмещении задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг; общая сумма полученных денежных средств от потребителей по результатам претензионно- исковой работы за отчетный период по многоквартирному дому.

Таким образом, у ЗАО «УК Левобережье» отсутствует обязанность по раскрытию информации в отношении должников ООО «Голден ГОР» и ООО «Омский учколлектор».

Прокуратурой Омской области представлено надзорное производство №694ж-18 по поступившим обращениям ФИО1. В ходе проведения проверки на все обращения ФИО1 даны мотивированные ответы (л.д. 35-124).

25.03.2019 Прокуратурой ЦАО г. Омска в порядке надзора отменено постановление ОП №10 УМВД России по г. Омску об отказе в возбуждении уголовного дела, материал по заявлению ФИО1 направлен в ОП №10 УМВД России по г. Омску устранения нарушений и дополнительной проверки. (л.д. 121-122).

Требования истца о квалификации действий должностных лиц ОП -10 УМВД России по г. Омску, прокуратуры ЦАО в части ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, учитывая, что в данной части истцом выбран ненадлежащий способ нарушенного права, требования истца не подлежат удовлетворению.

Как следует из текста искового заявления, истцом заявлены требования к ОП -10 УМВД России по г. Омску, также уточнённым требованиям в ходе судебного заседания, прокуратуре Омской области о возложении обязанности предоставить информацию о возбужденных исполнительных производствах в отношении ООО «Голден ГОР» и ООО «Омский учколлектор».

Поскольку ОП № 10 УМВД России по г. Омску не является самостоятельным органом в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченным представлять интересы в судах по гражданским делам, является структурным подразделением УМВД России по городу Омску, не может являться надлежавшим ответчиком по делу. С согласия сторон протокольным определением ОП-10 УМВД России по г. Омску исключено из числа ответчиков.

Кроме того, истцом не представлено доказательств о наличии у ОП -10 УМВД России по г. Омску обязанности по предоставлению информации о возбужденных исполнительных производствах в отношении ООО «Омский учколлектор» и ООО «Голден Гор».

Изучив требования истца в части возложения обязанности на прокуратуру Омской области предоставления информации по возбужденным исполнительным производствам, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Федеральная служба судебных приставов в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); 9) сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 ст. 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Поскольку указанные нормы направлены на обеспечение информационной открытости Федеральной службы судебных приставов России и ее территориальных подразделений, доступа всех заинтересованных лиц к сведениям об исполнительном производстве и тем самым - на реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению исполнительных документов, доводы истца об обязании ответчиков предоставить сведения о наличии возбужденных исполнительных производств в отношении ООО «Омский учколлектор» и ООО Голден Гор», являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность предоставлять указанные сведения не входит в обязанности ответчиков.

Таким образом, доказательств признания действий (бездействий) ответчиков как несоответствующих нормам действующего законодательства, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «УК «Левобережье», прокуратуре Омской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Судья С.Х. Савченко.