Решение № 2-227/2017 2-227/2017~М-213/2017 М-213/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-227/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Исетское 17 июля 2017 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Бурлуцкого В.М.,

при секретаре – Семеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк.

Исковые требования мотивированы следующим:

ФИО1 (далее по тексту - Заемщик) в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - кредитный договор) получила денежные средства в ПАО Сбербанк (далее Банк) в сумме <данные изъяты> руб. в качестве заемных средств, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

За неисполнение денежных обязательств Заемщика, стороны установили неустойку в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа (пункт 12 Кредитного договора).

Во исполнение условий договора и по заявлению на зачисление суммы кредита, Заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

<данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты;

<данные изъяты> руб.- неустойка за просроченный основной долг;

<данные изъяты> руб. - просроченные проценты;

<данные изъяты> руб. – просроченный основной долг.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, то есть неоднократно, нарушал установленные сроки внесения платежей в погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №- П « О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании выше указанные исковые требования Банка признала полностью. Признание иска ФИО1 подтвердила своим письменным заявлением, которое приобщено к материалам. Этим заявлением ФИО1 подтвердила не только признание иска, но и то, что ей разъяснены и понятны положения ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы, суд пришёл к выводу, что иск ПАО Сбербанк следует удовлетворить полностью.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствие с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание иска, сделанное в письменной форме освобождает истца от дальнейшего доказывания обоснованности заявленного иска.

Кроме признания иска ФИО1, обоснованность исковых требований ПАО Сбербанк подтверждается:

- копией кредитного договора;

- расчетом задолженности по кредиту;

- графиком платежей

-выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, в соответствие со ст.309, 310, 811, 819 ГК РФ исковые требования ПАО Сбербанк правомерны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 <данные изъяты> руб. в качестве заемных средств, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Исетский районный суд.

Судья: подпись Бурлуцкий В.М.

Копия верна судья Бурлуцкий В.М.