Решение № 2-5244/2020 2-5244/2020~М-4706/2020 М-4706/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-5244/2020

УИД №72RS0014-01-2020-006831-20

Дело №2-5244/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 6 октября 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Черенько Е.В.,

с участием прокурора Весниной Т.А.,

при участии представителя истца - Генрих М.Ф., представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1, ФИО3 о взыскании с ФИО1 № рублей в счет компенсации морального вреда, взыскании с ФИО3 № рублей в счет компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что № Тюменским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре Тюменской области по факту совершения № в отношении Александровой (до брака - Краевой) Юлии Викторовны изнасилования группой лиц с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и грабежа, было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 131, ч.1 ст.161 УК РФ. № задержан по уголовному делу ФИО7, ему было предъявлено обвинение по п. «б» ч.2 ст.131 УК РФ. 22.10.2018 задержан по уголовному делу ФИО3 и допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.131 УК РФ. № задержан по уголовному делу ФИО1 и допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.№ ст.№ УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в ночь с № по № ФИО7 совместно с ФИО3 и ФИО1 путем обмана под предлогом довезти до города Тюмени, в лесном массиве в районе поселка Боровский Тюменского района Тюменской области, находясь в салоне легкового автомобиля «Тойота MARK №», совместно и согласованно, действуя группой лиц, путем применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО8, № года рождения, вопреки воле последней, совершили поочередно с ней половой акт, а затем открыто похитили ее личное имущество. Постановлениями старшего следователя Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области от № прекращено уголовное преследование по уголовному делу № № в отношении подозреваемого ФИО3 и подозреваемого ФИО1. Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от № ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.131 УК РФ, частично удовлетворен гражданский иск о компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от № приговор Тюменского районного суда Тюменской области от № изменен, решено считать ФИО7 осужденным за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.131 УК РФ в редакции Федерального закона от № №№, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В результате изнасилования, ФИО5 причинены физические и нравственные страдания, она испытала сильнейший стресс. В результате действий обвиняемых, истец, опасаясь за свою жизнь, фактически была унижена как личность, были затронуты ее честь и достоинство. Испытывала страх, чувство унижения, не хотела жить, долгое время не могла общаться с противоположным полом. Вынуждена была обращаться к психологу. В ходе заседаний по уголовному делу испытывала огромное унижение, когда, находясь в зале суда, отвечала на довольно интимные вопросы, касающиеся изнасилования. Степень нравственных страданий, причиненных ответчиками, оценена истцом в размере № рублей с каждого из ответчиков.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала объяснения, возражала против заключения мирового соглашения.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, выразили готовность окончить дело мировым соглашением и выплатой истцу части денежной компенсации в счет причиненного морального вреда и прекращения дальнейших споров.

Прокурор в судебном заседании дал заключение, полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в солидарном порядке с учетом требования разумности и справедливости.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

По правилам ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и в силу ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По общему правилу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области от № прекращено уголовное преследование по уголовному делу №№ в отношении подозреваемого ФИО3 по не реабилитирующему основанию, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

№ постановлением старшего следователя Тюменского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области прекращено уголовное преследование по уголовному делу № № в отношении подозреваемого ФИО1 по не реабилитирующему основанию, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Приговором Тюменского районного суда Тюменской области от № ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.131 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, гражданский иск ФИО5 удовлетворен частично, с ФИО7 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано № рублей, ФИО7 освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «б.в.» ч.2 ст.131 УК РФ изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет; изнасилование: б) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам; в) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием, - наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Как следует из приговора Тюменского районного суда Тюменской области от № в период с 19 часов 30 минут № до № часов № минут № ФИО7, совместно с установленными следствием лицами в отношении которых уголовное преследование прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, находясь вблизи лесополосы, расположенной по улице Сибирская в д.Патрушева, Тюменского района, Тюменской области (в настоящее время вблизи д.№ по ул.Сибирская в д.Патрушева Тюменского района Тюменской области), совершили изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, группой лиц, соединенное с угрозой убийством при следующих обстоятельствах: в период с 19 часов 30 минут № до № часов № минут №, находясь вблизи <адрес>, у ФИО7 и установленных следствием лицами возник умысел на совершение полового сношения с применением насилия к ранее им не знакомой ФИО8 (с № ФИО5). С этой целью, ФИО7 заметил мимо проходящую, ранее ему незнакомую ФИО8, к которой подошел и вступил в диалог, в ходе которого предложил ФИО8 подвезти ее до дома. На предложение ФИО7 ФИО8 ответила отказом, после чего ФИО7 совместно с установленными следствием лицами, группой лиц, с целью удовлетворения своих половых потребностей путем полового сношения, применяя в отношении ФИО8 насилие, не опасное для жизни и здоровья, принудительно посадили ФИО8 на переднее у пассажирское сидение автомобиля «Тойота MARK 2» с государственными регистрационными знаками «К № КК №», под управлением установленного следствием лица, при этом ФИО7 сел на заднее пассажирское сидение, где также сидел установленное следствием лицо, после чего они проехали к лесополосе, расположенной по улице Сибирская в д.Патрушева, Тюменского района, Тюменской области (в настоящее время вблизи д.<адрес><адрес>), где, припарковав автомобиль, с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению и совершения с ней насильственного полового акта, совместно нанесли ФИО8 множество ударов своими руками по туловищу и конечностям, причинив последней физическую боль и моральные страдания, при этом, высказывая ФИО8 слова угрозы убийством. Указанные угрозы ФИО8 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО7 и установленные следствием лица вели себя агрессивно, физически превосходили ее и находились в безлюдном месте. После чего ФИО7, совместно с установленными следствием лицами, продолжая действовать умышленно, группой лиц, с целью удовлетворения своих половых потребностей путем полового сношения, сломив волю ФИО8 к сопротивлению, путем применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, захватили последнюю за руки, при этом расположив спинку переднего пассажирского сидения автомобиля в горизонтальное положение и, продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, высказывая в адрес ФИО8 угрозы убийством, начали стягивать с последней джинсы и трусы, а так же куртку и рубашку, после чего против воли ФИО8, установленные следствием лица и ФИО7 поочередно совершили с ней насильственные половые сношения.

Своими преступными действиями ФИО7, совместно с установленными следствием лицами причинили ФИО8 кровоподтеки рук и ног, ссадину левой руки, которые вреда здоровью не причинили, так как не повлекли его расстройства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 18.06.2019 приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 11.04.2019 изменен, из приговора исключено указание суда об освобождении ФИО7 от наказания, назначенного по п. «б,в» ч.2 ст.131 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №1214 в соответствии с п.«в»ч.1 ст.78 УК РФ, и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 на основании п.3 ч1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, решено считать ФИО7 осужденным за совершение преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.131 УК РФ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 №1214, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом апелляционной инстанции признаны достоверными показания потерпевшей ФИО5, которая показала, что вечером № сентября № года, после того, как она погуляла с подругой, около № часа поймала автомобиль и попросила водителя довезти ее до дома. Пока они ехали по объездной дороге, мужчина свернул на обочину и начал к ней приставать, из-за чего она вышла из автомобиля и направилась на трассу. По дороге она увидела автомобиль, возле которого стояли три молодых человека, одним из которых был ФИО7 Он пошел следом за ней и предложил подвезти ее, но она отказалась. В тот момент сзади подъехал вышеуказанный автомобиль и ФИО7 затолкнул ее на переднее пассажирское сиденье автомобиля с левой стороны. Водитель автомобиля помогал ему, а молодой человек, находившийся сзади, удерживал ее за руки. Она просила отпустить ее, однако в ее адрес звучали угрозы. Остановившись возле леса, ей в рот стали вливать спиртное, при этом ее держали за лицо, за руки и плечи, били по голове и лицу. Угрозы она воспринимала реально. Ей говорили о том, что, если она не замолчит, ее убьют. Сидящий сзади молодой человек стал стягивать с неё куртку и рубашку, а водитель автомобиля снимал с нее джинсы. После чего, водитель вышел из автомобиля, снял с себя штаны и совершил с ней половой акт на переднем пассажирском сиденье, а двое других молодых людей удерживали ее. В это время она теряла сознание, возможно из-за жидкости, которую в нее пытались влить. Затем ФИО7 вышел из автомобиля, а водитель стал ее удерживать, из-за чего она ногой задела лобовое стекло и на нем появилась трещина. Далее ФИО7 совершил с ней насильственный половой акт, после чего третий молодой человек также совершил с ней половой акт. Все это произошло в д.Патрушева, Тюменского района. Утром о случившемся она сообщила в полицию.

Процессуальный статус ФИО1, ФИО3 в уголовном процессе на момент рассмотрения уголовного дела - свидетели.

Согласно истребованного в материалы настоящего гражданского дела экспертного заключения ГУ ТО «ОБСМЭ» (тюменское межрайонное отделение) №№ от №, эксперт пришел к следующим выводам: кровоподтёки рук и ног, ссадина левой руки, у ФИО8 не причинили вред здоровью (по признаку отсутствия расстройства его) возникли от воздействия твёрдых тупых предметов в пределах 1 - 3-х суток до осмотра. У ФИО8 целостность девственной плевы нарушена давно, т.е. более двух недель до осмотра. В мазках с содержимым влагалища, ротовой полости и прямой кишки ФИО8 сперматозоиды не обнаружены. Тампоны нё исследовались до назначения судебно-биологической экспертизы.

Согласно истребованного в материалы настоящего гражданского дела экспертного заключения ГУ ТО «ОБСМЭ» (судебно-биологическое отделение) №№ (дата начала - №; дата окончания - №), эксперт пришел к следующим выводам: кровь потерпевшей ФИО8 - №?? группы. На плавках и содержимом из влагалища ФИО8 найдена сперма без примеси крови и выявлены антигены А,В,Н. Антиген Н присущ организму самой ФИО9, поэтому его выявление возможно как за счет собственных ее выделений, так за счет одноименного антигена спермы. Выявленные же антигены А и В организму ФИО9 не свойственны, следовательно, они обусловлены найденной спермой, происходящей от мужчины (мужчин), в выделениях которого(-ых) содержатся выявленные свойства.

Согласно истребованного в материалы настоящего гражданского дела экспертного заключения ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» (судебно-биологической отделение) №№ (дата начала - №; дата окончания - №), эксперт пришел к следующим выводам: кровь потерпевшей ФИО10 и подозреваемого ФИО1 одногруппна по системе № и относится к №?? группе крови. Кровь подозреваемых ФИО3 и ФИО7 одногруппна по системе № и относится к А? группе крови. На плавках и содержимом из влагалища ФИО8 найдена сперма без примеси крови и выявлены антигены А,В,Н. Антиген Н присущ организму самой ФИО9, поэтому его выявление возможно как за счет собственных ее выделений, так за счет одноименного антигена спермы. Выявленные же антигены А и В организму ФИО9 не свойственны, следовательно, они обусловлены найденной спермой, происходящей от мужчины (мужчин), в выделениях которого(-ых) содержатся выявленные свойства. Полученные результаты позволяют сделать следующие предположения: - если сперма принадлежит одному мужчине, то он должен быть с АВ группой крови, каковых нет среди указанных в постановлении лиц; - если сперма происходит от двух и более человек, то при этом условии не исключается присутствие спермы ФИО3, ФИО7 и ФИО1, как каждого в отдельности, так и в различных сочетаниях друг с другом, но одним им сперма принадлежать не может.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как указано в абзаце втором п.2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2005 №131-О, обязанность государства гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, как отмечалось в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2003, вытекает также из положений статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать, прежде всего в суде, свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами, поскольку иное означало бы умаление чести и достоинства личности не только лицом, совершившим противоправные действия, но и самим государством.

В силу ч.1 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице.

Обеспеченная государством возможность потерпевшего от преступления гражданина отстаивать свои интересы в суде, требовать возмещения имущественного вреда, а также вреда здоровью и имущественной компенсации морального вреда, реализуется по праву предоставленному гражданскому истцу в уголовном процессе (ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере (п.10 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ввиду отсутствия события преступления) и п.1 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска заявленного в уголовном процессе.

В остальных случаях при оправдании подсудимого или прекращения уголовного дела суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч.2 ст.306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский иск потерпевшего по уголовному делу подается и рассматривается в общем исковом порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации назначением уголовного судопроизводства является реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

В случаях прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или отсутствием в деянии состава преступления, непричастностью подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления следователь или прокурор принимает предусмотренные гл.18 УПК РФ меры по реабилитации лица, а значит, как было указано выше, эти основания прекращения уголовного дела являются реабилитирующими (ч.2 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если при прекращении уголовного дела следователем, дознавателем или судом констатируется необоснованность уголовного преследования лица, то такое основание считается реабилитирующим - отсутствие события преступления, отсутствие в деянии состава преступления, непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления.

Согласно п.«а» ч.1 ст.78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло десять лет после совершения тяжкого преступления.

Судом не установлено обстоятельств прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям в отношении ФИО3 и ФИО1, уголовное преследование в отношении указанных лиц прекращено п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (истечение сроков давности уголовного преследования).

Ответчики не оспаривали вынесенных постановлений о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, не настаивали на рассмотрении дела судом по существу.

Необходимость получения согласия подозреваемого, обвиняемого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему его основанию обусловливается требованием соблюдения гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, которое в силу ее статьи 123 (часть 3) осуществляется на основе принципа состязательности, предполагающего, что стороны самостоятельно и по собственному усмотрению определяют свою позицию по делу, в том числе в связи с вопросом об уголовной ответственности. Следовательно, если подозреваемый, обвиняемый не возражает против прекращения уголовного преследования, нет оснований считать его права и законные интересы нарушенными решением о прекращении уголовного дела (при условии его достаточной обоснованности).

Таким образом совокупность обстоятельств прекращения уголовного преследования в отношении ответчиков по не реабилитирующим основаниям с учетом наличия законного права истца на обращение в суд общем гражданском порядке, позволяет суду рассмотреть заявленные требования по существу.

Как следует из приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 11.04.2019, не отмененного апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 18.06.2019 в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии сомнений в том, что в адрес потерпевшей (ФИО10) высказывались угрозы убийством. Суд согласился с показаниями потерпевшей, которая указала, что когда её поочередно насиловали, удерживали за плечи, ноги, поступали угрозы убийством, которые потерпевшая воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Как указал суд в уголовном процессе, обстановка, время, где и когда совершалось преступление, присутствие молодых людей, которые находились в состоянии опьянения, свидетельствовали о том, что потерпевшая обоснованно реально могла воспринимать угрозы убийством, высказанные в её адрес.

В соответствии с п. «б.в.» ч.2 ст.131 УК РФ изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет; изнасилование: б) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам; в) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием, - наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

К показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО1, данных ими в судебном заседании, суд в уголовном процессе отнесся критически, расценил их как способ помочь уйти от ответственности ФИО7.

По разъяснениям, приведенным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2014 №16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» изнасилование и насильственные действия сексуального характера следует признавать совершенными группой лиц (группой лиц по предварительному сговору, организованной группой) не только в тех случаях, когда несколькими лицами подвергаются сексуальному насилию одно или несколько потерпевших лиц, но и тогда, когда виновные, действуя согласованно и применяя насилие или угрожая применением насилия в отношении нескольких лиц, затем совершают насильственное половое сношение либо насильственные действия сексуального характера с каждым или хотя бы с одним из них.

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание, что признаком группы лиц в преступлениях против половой неприкосновенности признается и совершение группой лиц согласованных действий с угрозой насилия и с насильственным половым сношением хотя бы одним из группы лиц, что по совокупности установленных приговором суда обстоятельств, квалификации совершенного ФИО7 преступления по п.«б.в.» ч.2 ст.131 УК РФ, позволяет констатировать наличие признаков противоправного поведения ответчиков ФИО3 и ФИО1 по отношению к истцу.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151, п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Представленный в материалы дела приговор суда и истребованное заключение ГУ ТО «ОБСМЭ» (тюменское межрайонное отделение) №№ от № подтверждает отсутствие факта причинения вреда здоровью ФИО10 по факту событий произошедших в ночь с № на № сентября № года и по признаку отсутствия расстройства его.

Истребованное в материалы дела экспертное заключение ГУ ТО «ОБСМЭ» (судебно-биологическое отделение) №№ в совокупности с истребованным экспертным заключением ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» (судебно-биологической отделение) №№ не указывали на причинение вреда здоровью ФИО10 какой-либо степени, выявлены антигены, присущие организму самой ФИО8, а также антигены, не присущие кому-либо одному из указанных в постановлении лиц. Эксперт также указал, что если сперма происходит от двух и более человек, то при этом условии не исключается присутствие спермы ФИО3, ФИО7 и ФИО1, как по отдельности, так и в различных сочетаниях, но не только им одним, то есть не только ФИО3, ФИО7 и Курловичу.

Судом в настоящем гражданском деле не установлено и материалами дела не подтверждается причинение истцу вреда здоровью по вине ответчиков.

Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе и из объяснений сторон.

При этом объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из объяснений истца следует, что в результате противоправных действий ответчиков ей испытаны нравственные страдания, причинившей сильный стресс, опасалась за собственную жизнь. Истец была унижена как личность, затронуты её честь и достоинство. Истец испытал страх, не хотела жить, долгое время не могла общаться с противоположным полом, вынуждена была обращаться к психологу. Испытала сильное унижение, вынуждена была отвечать на интимные вопросы.

Доказательств несения расходов на оплату услуг психолога, приобретения медикаментов или иных затрат, истцом не представлено.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Несмотря на то, что в уголовном процессе свидетели ФИО3 и Курлович, ранее участвовавшие в деле в качестве подозреваемых, уголовное преследование в отношении которых прекращено по не реабилитирующим основаниям, не отрицали нахождения в месте, в котором произошло преступление, находились в непосредственной близости от потерпевшей и привлеченным к уголовной ответственности ФИО7, являлись знакомыми ФИО7 лицами, не предприняли попыток пресечения противоправного поведения ФИО7, не показали в ходе уголовного процесса и не доказали в ходе настоящего гражданского процесса случайность (произвольность) их нахождения рядом с пострадавшей ФИО10, суд признает бездействие ответчиков по недопущению очевидно преступного поведения ФИО7 противоправным, не соответствующим обычному поведению добропорядочного гражданина, а высказанные угрозы убийством аморальными.

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Оценивая степень нравственных страданий истца, оцененных судом с учетом фактических обстоятельств, в том числе связанных с её психическими и физиологическими особенностями, как женщины, и наступившими в результате аморального поведения и противоправного бездействия ответчиков, а также принимая во внимание отсутствие доказательств причинения морального вреда, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца и по факту невозможности выделения обязательств, 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Возможность прекращения уголовных дел имеется в досудебном производстве, при судебном рассмотрении уголовного дела, в том числе на стадии предварительного слушания (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

При этом возражение потерпевшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности не учитывается судом, поскольку федеральный законодатель использовал предоставленные ему дискреционные полномочия и определил, что этот вопрос определяется в зависимости от тяжести преступления и из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 №4-П).

Следовательно, доводы стороны ответчиков о том, что постановления о прекращении уголовного преследования не оспорены, подлежат отклонению.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1, ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ФИО5 № рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 13.10.2020.

Председательствующий судья (подпись) Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 13.10.2020.

№
№

№
№

№
№

№
№