Приговор № 1-60/2021 1-725/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-60/2021

Дело № 1-60/2021

УИД - 22RS0065-01-2020-000506-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Некрасовой Н.М.,

при секретаре Дитятевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

защитника - адвоката Жикина В.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 26.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.11.2017. Административный штраф оплачен. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не исполнено.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 03.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Барнаулу. Постановление вступило в законную силу 16.04.2019. Наказание исполнено.

Таким образом, по состоянию на 02.09.2019 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

02.09.2019 около 01 часа 43 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, управлял в состоянии опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, когда у дома №50 по ул.Газовая г.Барнаула был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу.

02.09.2019 в 02 часа 54 минуты ФИО1, находясь у дома по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации отказался проходить по законному требованию уполномоченного должностного лица медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тем самым согласно примечанию к ст.264 УК РФ он признан лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании (на стадии дополнений к судебному следствию, в прениях сторон и в последнем слове) подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что 01.09.2019 в период с 3-х часов дня до 12-ти часов ночи, находясь по адресу: <адрес>, он с соседом ремонтировал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», при этом, в течение дня он распивал пиво. В ночное время 02.09.2019, когда сосед ушел домой, он решил загнать вышеуказанный автомобиль в гараж, расположенный на садовом участке по вышеуказанному адресу, в связи с чем сел в указанный автомобиль на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля и проехал по направлению в сторону гаража незначительное расстояние, когда и появились сотрудники ДПС, которые посадили его в свой автомобиль, где по требованию сотрудника он отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего сотрудники отвезли его в ПП «Новосиликатный» по адресу: <адрес> для разбирательства.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон показаниям подсудимого ФИО1, данными им при производстве предварительного расследования, согласно которым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 26.10.2017 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На судебном заседании он не присутствовал, т.к. ничего о нем не знал, повестки не получал, копию указанного постановления он также не получал, в связи с чем его не обжаловал. Водительское удостоверение он не сдавал, т.к. ничего не знал о лишении его права управления транспортным средством. До настоящего времени водительское удостоверение на право управления транспортным средством им не сдано, т.к. он его утерял. В ГИБДД по факту утраты водительского удостоверения он не обращался. О том, что он был лишен права управления транспортным средством и ему назначен штраф, он узнал в апреле или мае 2019 года, когда к нему домой приехали сотрудники полиции и отвезли его в суд. За все имеющиеся у него нарушения ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 13 суток. Данное решение он также не обжаловал, т.к. уже отбыл административное наказание и у него не было такой возможности. В летний период времени он проживает в садоводстве «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. 01.09.2019 он находился по указанному адресу, где ремонтировал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион, при этом, в течение дня пил пиво. Автомобиль находился на улице, за воротами садового участка. 02.09.2019 около 02 часов 15 минут он решил загнать вышеуказанный автомобиль в гараж, расположенный на садовом участке по вышеуказанному адресу, в связи с чем сел в указанный автомобиль на водительское сиденье, привел двигатель автомобиля в движение путем проворота ключа и поехал по направлению в сторону гаража, проехав не более 5 метров. В указанное время появились сотрудники ДПС, которые посадили его в свой автомобиль и привезли в пункт полиции «Новосиликатный» отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <адрес>. Принадлежащий ему автомобиль был помещен на штрафстоянку. (Т. 1 л.д. 84-87)

Показаниями свидетеля Б - инспектора ДПС 1 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, согласно которым 01.09.2019 он заступил на смену совместно с инспектором ДПС Ч Они осуществляли регулирование дорожного движения, проводили работу по профилактике нарушений правил дорожного движения на территории Индустриального района г.Барнаула. Около 01 часа 43 минут 02.09.2019 у <адрес> они заметили автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> регион. Для проверки документов они решили остановить данный автомобиль, однако, водитель транспортного средства не останавливался. В связи с чем, 02.09.2019 в 01 час 43 минуты инспектор ДПС Ч попытался остановить движущийся автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, он бежал параллельно движущемуся автомобилю и пытался выдернуть ключ из замка зажигания, удерживая при этом водительскую дверь открытой. При этом, Ч пробежал около 5 метров. В указанное время, а именно в 01 час 43 минуты 02.09.2019 автомобиль под управлением ФИО1 остановился, водитель транспортного средства вышел из автомобиля. Они предложили ему проследовать в патрульный автомобиль, где при проверке документов было установлено, что у водителя указанного автомобиля присутствуют признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, нарушение речи). Водитель указанного автомобиля представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль у него отсутствовали. После этого им в соответствии с требованиями КоАП РФ было документировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, о чем в 02 часа 37 минут 02.09.2019 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством *** *** от 02.09.2019, который был прочитан лично всеми присутствующими, и в котором все участвующие лица поставили свои подписи, ФИО1 от подписи в протоколе отказался. В результате наличия у ФИО1 вышеперечисленных признаков опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора, от которого последний отказался. Данный факт был зафиксирован в акте об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения. После чего, им было предложено ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний так же ответил отказом. По данному факту в 02 часа 54 минуты 02.09.2019 составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения *** от 02.09.2019, который был прочитан лично всеми присутствующими, и в котором все участвующие лица поставили свои подписи, ФИО1 от подписи в протоколе отказался. После чего, при проверке по базам данных ГИБДД в отношении ФИО1, было установлено, что 26.10.2017 постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула мировым судьей судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, последний был доставлен в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства. Кроме того, пояснил, что у себя на работе он просматривал видеозапись от 02.09.2019 с камер, установленных в патрульном автомобиле, за весь период оформления административного материала на ФИО1, дата и время, указанные на видеозаписи в полном объеме соответствуют действительности, на видеозаписи время изначально настроено точно по часам, фиксируется в реальном времени и записывается автоматически на сервер, то есть время, указанное на видеозаписи, в полном объеме соответствует действительности.

Показаниям свидетеля Ч, которые аналогичны показаниям свидетеля Б

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля К, согласно которым 02.09.2019 он с супругой передвигался на принадлежащем ему автомобиле, когда около 02 часов 35 минут у здания по адресу: <адрес> были остановлены сотрудниками ДПС, по просьбе которых он участвовал в качестве понятого. Выйдя из своего автомобиля, он увидел, что около автомобиля сотрудников ДПС находился ранее незнакомый ему мужчина, который велел себя неадекватно, от него исходил стойких запах алкоголя, указанный гражданин «кидался» на сотрудников ДПС, угрожал сотрудникам ДПС, что они работать «не будут». Сотрудники ДПС просили гражданина представиться, на что последний отказался. При этом, сотрудники ДПС пояснили, что ими установлена личность гражданина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Кроме того, сотрудники ДПС пояснили, что ими был остановлен автомобиль под управлением указанного гражданина и у них имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза. После чего, ФИО1 был приглашен в автомобиль сотрудников ГИБДД. Он находился около автомобиля сотрудников ГИБДД на улице. Около 02 часов 35 минут 02.09.2019 по адресу: <адрес> ФИО1 в его присутствии был отстранён от управления транспортным средством, а именно автомобилем, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. ФИО1 в его присутствии от подписи в протоколе отказался. После чего, сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего ФИО1 отказался. Данный факт был зафиксирован в акте об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения. Далее сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом. По данному факту в 02 часа 45 минут 02.09.2019 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В его присутствии ФИО1 от подписи в протоколе отказался. При этом, автомобиль ФИО1 находился около гаража. Со всеми протоколами он был ознакомлен лично, в них содержалась достоверная информация. Дознавателем ему был предъявлен протокол *** от 02.09.2019 об отстранении от управления транспортным средством, акт об отказе лица, привлекаемого к административной ответственности, от письменного объяснения от 02.09.2019 и протокол *** *** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в которых содержится достоверная информация, в них стоят его подписи. (Т. 1 л.д. 92-95, 128-133, 134-138, 188-193)

Протоколом проверки показаний на месте от 26.12.2019 с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, согласно которому установлено место остановки автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1 - <адрес>. (Т. 1 л.д. 96-103)

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2020, согласно которому в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен диск с видеозаписью от 02.09.2019, в ходе которого установлено, что в 01 час 42 минуты 02.09.2019 в обзор камеры, установленной в автомобиле сотрудников ДПС, попадают огни от фар автомобиля (автомобиль в объектив камеры не попадает, в связи с высоко установленной камерой). В 01 час 43 минуты 02.09.2019 автомобиль сотрудников ДПС останавливается, из него выходит сотрудник ДПС и движется по направлению к автомобилю, который резко осуществляет движение. ФИО1 пояснил, что это принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который в настоящее время продан. Сотрудник ДПС пытается остановить движущийся автомобиль, выдернув ключ из замка зажигания. ФИО1 пояснил, что за управлением указанного автомобиля находится он и он хотел поставить автомобиль в гараж. В 01 час 43 минуты 02.09.2019 сотрудник ДПС останавливает автомобиль, выдернув ключ из замка зажигания автомобиля. Из-за руля автомобиля сотрудник ДПС выводит ФИО1 и провожает его к автомобилю сотрудников ДПС. В 02 часа 37 минут 02.09.2019 к автомобилю сотрудников ДПС подъезжает автомобиль, из которого выходит молодой человек, который направляется к автомобилю сотрудников ДПС, подходит к передней пассажирской двери, сотрудник ДПС оформляет документы. 02.09.2019 в 02 часа 54 минуты сотрудник ДПС выходит из автомобиля, подходит к автомобилю, на котором приехал молодой человек. В 02 часа 57 минут 02.09.2019 сотрудник ДПС возвращается в автомобиль сотрудников ДПС, присаживается на водительское сидение, на заднее сидение присаживается сотрудник ДПС, автомобиль начинает движение. Указанный диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (Т. 1 л.д. 139-141, 143)

Осмотренным в порядке ст.284 УПК РФ в ходе судебного следствия по ходатайству стороны обвинения вещественным доказательством - диском с видеозаписью от 02.09.2019, содержащим файлы с видеозаписями, зафиксировавшими обстоятельства остановки транспортного средства под управлением ФИО1, отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также подтверждающими процедуру оформления соответствующих документов в отношении ФИО1 (Т. 1 л.д. 142)

Протоколом *** от 02.09.2019 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. (Т. 1 л.д. 5)

Протоколом *** *** *** от 02.09.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от его прохождения. (Т. 1 л.д. 9)

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула мирового судьи судебного участка №5 Индустриального района г.Барнаула от 26.10.2017, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 24.11.2017. (Т. 1 л.д. 147-148)

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 03.04.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 13 суток с содержанием в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г.Барнаулу, вступившим в законную силу 16.04.2019. (Т. 1 л.д. 149)

Ответом на запрос ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 12.12.2019, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами *** категории «В», действительное с 13.04.2010 до 13.04.2020. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г.Барнаула от 26.10.2017, вступившим в законную силу 24.11.2017, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершенное 10.09.2017 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами *** категории «В» ФИО1 до настоящего времени не сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания, данных об изъятии вышеуказанного водительского удостоверения нет. Заявление об утрате водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не поступало. Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, срок лишения права управления транспортными средствами в отношении ФИО1 прерван в связи с уклонением данного лица от сдачи соответствующего удостоверения. (Т. 1 л.д. 145)

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказана.

При этом, за основу приговора суд берет показания свидетелей Б и Ч - непосредственных очевидцев совершенного преступления, которые согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля К, диском с видеозаписью от 02.09.2019, а также иными материалами уголовного дела.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей по делу, ранее с подсудимым не знакомых, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого, а также с письменными материалами уголовного дела. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Иные доказательства, в частности протоколы следственных действий, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

В соответствии с действующим законодательством управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве, при этом, не имеет значение продолжительность и цель такого воздействия и перемещения. Из исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, перемещая последнего в пространстве в пределах видимости сотрудников ГИБДД, в том числе, после требований последних об остановке транспортного средства, что подтверждает осмотренным в ходе судебного следствия диском с видеозаписью от 02.09.2019.

Факт наличия у ФИО1 признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается показаниями свидетелей по делу - сотрудников полиции Б, Ч и понятого К, а также осмотренным в ходе судебного следствия вышеуказанным диском с видеозаписью и подсудимым в судебном заседании при его просмотре не оспаривался.

Кроме того, суд учитывает, что оформление документов в отношении ФИО1 велось с применением видеозаписи, с помощью камер, штатно установленных как в самом, так и в наружной части патрульного автомобиля сотрудников ГИБДД, в связи с чем участие понятых при таких обстоятельствах, в соответствии с действующим законодательством, не является обязательным. Вместе с тем, при оформлении 02.09.2019 материала в отношении ФИО1 в качестве понятого присутствовал свидетель К, что подтверждается показаниями как самого свидетеля, так и сотрудников ДПС Б и Ч, а также содержанием вышеуказанной видеозаписи с места происшествия, на которой зафиксировано участие свидетеля К при документировании факта нарушения со стороны ФИО1

Суд критически оценивает показания свидетелей Б и Ч, указавших на участие при процедуре оформления материала в отношении ФИО1 двух понятых, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При этом, указанное обстоятельство не влияет на выводы суда о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, поскольку процедура оформления документов в отношении ФИО1 не нарушена, в связи с чем суд признает достоверным и допустимым доказательством по делу диск с видеозаписью от 02.09.2019 и соответствующий протокол его осмотра от 18.03.2020.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поведение подсудимого ФИО1 в ходе судебного разбирательства не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логически отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, является оконченным с момента начала движения транспортного средства.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО1 находится в пенсионном возрасте, имеет постоянное место жительства и регистрацию, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в принятии участия во всем комплексе следственных действия, направленных на установление обстоятельств происшествия, в том числе в добровольном участии в проверках показаний на месте и осмотре видеозаписи с места происшествия, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.

Оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Основания для разрешения вопроса о понижении категории преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который находится в трудоспособном возрасте, а также состояние его здоровья, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что при назначении данного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, привила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, в связи с чем оснований для зачета какого-либо времени в срок отбытого наказания не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: компакт диск с видеозаписью от 02.09.2019, находящиеся в материалах уголовного дела (Т. 1 л.д. 142, 143), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.М. Некрасова

Подлинник приговора находится в Приговор не вступил в законную силу

материалах уголовного дела №1-60/2021 «29» марта 2021 года

Индустриального районного суда г.Барнаула Секретарь с/з ____________ С.Ю. Дитятева