Постановление № 1-54/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

№ 1-54/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

29 июня 2018 года г. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Анисимов А.П.,

при секретаре Загитовой О.В.,

с участием помощника прокурора Олонецкого района Побединского С.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета г. Олонца ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от хх.хх.хх г.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (информация скрыта),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в период с .... часов хх.хх.хх г. до .... часа .... минут хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения у .... ...., имея преступный умысел на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели хищения (угон), подошел к автомобилю .... государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, и с целью неправомерной поездки на нем, воспользовавшись тем, что двери автомобиля не заперты, не имея разрешения собственника на управление данным автомобилем, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское сидение, обнаруженным в салоне ключом запустил двигатель и проехал к дому № по ...., чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи примирением с потерпевшим, в судебном заседании ходатайство поддержали. ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, извинился перед потерпевшим и примирился с ним.

Потерпевший Потерпевший №1 о месте, дате и времени предварительного слушания извещен, согласно телефонограмме просит провести судебное заседание в свое отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Ранее представил письменное заявление о прекращении уголовного дела по указанному основанию (л.д.69).

Прокурор Побединский С.В. полагает, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, соблюдены, не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав участников предварительного слушания, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, несудим, привлекался к административной ответственности в несовершеннолетнем возрасте за нарушение общественного порядка (№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (№), призывник (№), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в отдел полиции не поступало (№), по месту учебы в техникуме характеризуется положительно (№).

Обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым (№).

Таким образом, имеется совокупность всех предусмотренных законом условий прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ,

постановил:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль .... государственный регистрационный знак №, переданный потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.П. Анисимов