Решение № 2-811/2024 2-811/2024~М-665/2024 М-665/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-811/2024

Гражданское дело №2-811/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 12 сентября 2024 г.

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Шитовой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Талаевой Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-811/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Касимовская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Касимовская управляющая компания» (далее по тексту ООО «Касимовская УК», Общество, истец) обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 650 рублей 25 копеек и пени в размере 23 793 рубля 40 копеек, всего взыскать 77 444 рубля 25 копеек.

Заявленный иск мотивирован тем, что истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Касимовская УК» имела наименование ООО УК «Уютный дом». ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес> был выбран способ управления- управление управляющей компанией ООО «Касимовская УК». ДД.ММ.ГГГГ с собственниками помещений указанного многоквартирного дома был заключен договор управления. Ответчик является собственником жилого помещения –<адрес> общей площадью 47,4 кв.м., расположенной в указанном многоквартирном доме, на его имя открыт лицевой счет №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена плата за содержание жилого помещения в размере 8 500 рублей 53 копейки. В связи с невнесением платы за содержание помещений в многоквартирном доме в полном объеме ответчику были начислены пени. Задолженность ответчика за указанный период составляет 53 650 рублей 85 копеек и пени в размере 23 793 рубля 40 копеек. Истец ежемесячно направлял ответчику квитанции по оплате оказанных услуг с указанием суммы задолженности, также направлялись уведомления о наличии задолженности с требованием ее погашения. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. ООО «Касимовская УК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме. В связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен.

В связи с заявлением ответчиком о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, истец уточнил исковые требования, уменьшив их, и в окончательной редакции просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 546 рублей 50 копеек и пени в размере 8 016 рублей 50 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалах гражданского дела имеется заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя и письменный отзыв на возражения ответчика, в котором представитель истца дополнительно указала, что управляющей компанией ежегодно составляются отчеты об исполнении договора управления многоквартирным домом, которые размещаются в информационной системе ГИС ЖКХ. Работы по содержанию многоквартирного дома <адрес> производятся по плану работы управляющей организации и по заявкам собственников и нанимателей помещений. Жильцы указанного дома обращаются с заявками о выполнении каких-либо работ по содержанию общего имущества в 2023-2024 г.г. в основном устно, путем обращения в аварийно-диспетчерскую службу организации. Указанные заявки регистрируются в журнале и в электронном виде. За период 2021-2024 г.г. все заявки выполнены в установленный срок. За период 2023-2024 г.г. в ООО «Касимовская УК» поступило 10 письменных заявок на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества. Ответы на заявки даны в установленный законом срок. Задолженность по оплате за содержание жилья собственников помещений в МКД <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 538 рублей 95 копеек. Долг ответчика за содержание жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99 162 рубля 76 копеек.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что не против оплачивать предоставленные услуги, но только те, которые действительно были предоставлены. Управляющая компания на протяжении нескольких месяцев не вывозит мусор, не окашивают траву на придомовой территории. В приложении к договору управления многоквартирным домом указаны услуги, которые жильцам дома <адрес> просто не могут быть предоставлены. Он обращался с жалобами на работу управляющей компании в Касимовскую межрайонную прокуратуру, Прокуратуру Рязанской области, однако исчерпывающего ответа не получил до настоящего времени. Полагал, что представленные истцом отчеты о проделанной работе не соответствуют действительности, поскольку вопреки отчету истца, кровля многоквартирного дома до настоящего времени не отремонтирована. Собственник квартиры № в 2022 г. указывала на протечку кровли и отсутствие ремонта.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение, в том числе, включается плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (п.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией (п.2).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п.3).

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (п. 4).

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено, что ООО «Касимовская управляющая компания» (прежнее наименование ООО УК «Уютный дом») в соответствии с Уставом и Лицензией №, выданной Государственной жилищной инспекцией Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами. Лицензия действует до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <адрес> и ООО Управляющая компания «Уютный дом» заключили договор управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Государственной жилищной инспекции Рязанской области №1343 «О внесении изменений в реестр лицензий Рязанской области», указанный многоквартирный дом был включен в реестр лицензий Рязанской области, в раздел, который включает сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат- ООО УК «Уютный дом».

Размер ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения был установлен в соответствии с п.3.1 Договора управления многоквартирным домом и составлял 17 рублей 04 копейки за 1 кв.м. помещения.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении (уменьшении) тарифа на услугу «содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме»» из тарифа за услугу «содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» убрали плату за работы по вывозу твердых коммунальных отходов (ТКО) и уборку мест стоянок мусорных машин в размере 2 рубля 31 копейка с ДД.ММ.ГГГГ Тариф с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в размере 14 рублей 29 копеек в месяц за 1 кв. м..

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении тарифа на услугу «содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме» с ДД.ММ.ГГГГ тариф был установлен в размере 14 рублей 82 копейки в месяц за 1 кв. м. помещения.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении тарифа на услугу «содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме»» тариф с ДД.ММ.ГГГГ был установлен в размере 16 рублей 84 копейки в месяц за 1 кв. м. помещения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении тарифа на услугу «содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме» с ДД.ММ.ГГГГ тариф был установлен в размере 15 рублей 96 копеек в месяц за 1 кв. м. помещения.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении тарифа на услугу «содержание и ремонт общедомового имущества в многоквартирном доме» с ДД.ММ.ГГГГ тариф был установлен в размере 15 рублей 90 копеек в месяц за 1 кв. м. помещения.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения площадью 47,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ФИО1 обязан вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения в сроки не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, задолженность ответчика по оплате за содержание жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 546 рублей 50 копеек.

Суд с представленным истцом расчетом соглашается, поскольку указанные в нем суммы начислений соответствуют установленным тарифам, расчет является арифметически правильным.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчика по уплате пеней составляет 8 016 рублей 50 копеек. Суд находит представленный расчет арифметически верным. Ответчиком иного расчета не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Касимовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями относительного его исполнения был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Касимовская управляющая компания» задолженности за содержание имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 650 рублей 25 копеек и пеней в размере 23 793 рубля 40 копеек. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Касимовская управляющая компания» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком доказательств оплаты образовавшейся задолженности либо неправомерности ее начисления суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С доводами ответчика о том, что управляющая компания ненадлежащим образом указывает услуги, в связи с чем он (ответчик) не должен оплачивать их в полном объеме, суд не соглашается по следующим основаниям.

Факт исполнения ООО «Касимовская УК» принятых на себя обязательств по содержанию многоквартирного дома подтверждается представленными суду отчетами о выполнении договора за 2021 г., 2022 г., 2023 г..

На основании п. 4.3 Договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Управляющей организацией своих обязательств по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома Собственники вправе оплачивать только фактически выполненные работы и оказанные услуга. Факт невыполнения иои ненадлежащего исполнения Управляющей организацией своих обязательств по договору управления должен быть установлен составленным в письменной форме актом, подписанным представителем ФИО2 помещений в многоквартирном доме, избранным общим собранием, и представителем Управляющей организации, либо протоколом (предписанием или иным актом) государственной жилищной инспекции, либо вступившим в законную силу судебным решением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановление Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (ред. от 27.03.2023) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, как законодательство, так и Договор управления устанавливают презумпцию надлежащего оказания жилищно-коммунальных услуг, а единственным способом доказывания факта некачественного оказания услуг является Акт, составленный по правилам, установленным Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491.

Представленные ответчиком в подтверждение ненадлежащего оказания истцом услуг по содержанию многоквартирного дома фото- и видеоматериалы не могут быть признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами. Иных доказательств, отвечающих требованиям действующего законодательства, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов по оплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 523 рубля 00 копеек.

Учитывая, что заявленные требования удовлетворены в общей сумме 37 563 рубля 00 копеек, с ответчика в пользу истца по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 8 сентября 2024 г.) (при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 326 рублей 89 копеек.

В соответствии с п. 10 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в виду уменьшения истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной им государственной пошлины подлежит возвращению в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина также подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Касимовская управляющая компания» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касимовская управляющая компания» задолженность по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 546 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 50 копеек и пени в размере 8 016 (восемь тысяч шестнадцать) рублей 50 копеек, а всего взыскать 37 563 (тридцать семь тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Касимовская управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 326 (одна тысяча триста двадцать) рублей 89 копеек.

Обязать УФНС России по Рязанской области возвратить ООО «Касимовская управляющая компания» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1 196 (одна тысяча сто девяносто шесть) рублей 11 копеек.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья Т.Н. Шитова

Мотивированное решение будет составлено 23 сентября 2024 г.

Судья Т.Н. Шитова