Решение № 2-1152/2018 2-1152/2018 ~ М-500/2018 М-500/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1152/2018

Дело № 2-1152/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шам С.Е., при секретаре Ржищевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в суде дело по исковому заявлению ФИО1 к АО "Альфастрахование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к АО "Альфастрахование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов, по следующим основаниям: 14.07.2017 г., в 19-30 часов, в г.Шахты, на <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21070, регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты> страховой полис ОСАГО №, выдан АО «Согаз» и Шкода Рапид, регистрационный знак №, принадлежащий Истцу, страховой полис ОСАГО № выдан ОАО «Альфастрахование».

В результате аварии автомобилю Шкода Рапид, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, боковины задние, фонарь правый задний, пол задка, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о АТП от 14.07.2017г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, управлявшего а/м ВАЗ 21070, регистрационный знак №, что подтверждается определением ГИБДД от 14.07.2017г.

Ответчиком 02.08.2017г. была произведена выплата в сумме 89 800,00 руб. Данная сумма не соответствует размеру стоимости ремонта автомобиля.

Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно экспертного заключения №, составленного экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - 298 200,00 рублей; утрата товарной стоимости - 42 166,03 рублей.

Согласно п. 1 ст. 161 ФЗ «Об ОСАГО», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец направил Страховщику досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения, неустойки, заверенной копией экспертного заключения о величине ущерба автомобилю, но Ответчик ее проигнорировал, неустойку, запрошенную Истцом, не оплатил.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 24.01.2017 N 77-КГ16-12, «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку».

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом произведен расчет неустойки (пени) за просрочку срока осуществления страховой выплаты, подлежащий взысканию с Ответчика – за период с 07.08.2017 года (истечение 20-дневного срока на выплату) по 08.02.2017г. (дата доплаты): 186 дней по 2505,66 рублей в день, в размере 400000 рублей.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика пгграфа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п.82 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика АО "Альфастрахование" в его пользу недоплату страхового возмещения в сумме 250 566,03 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000,00 рублей, неустойку в размере 400000,00 рублей, штраф в сумме 125 283,02 рублей, стоимость услуг представителя Истца - 30 000,00 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе – 15 000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в представленном суду заявлении уточнил исковые требования. Просил взыскать с ответчика АО "Альфастрахование" в его пользу недоплату страхового возмещения в сумме 55 266,03 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей, неустойку в размере 145 349,58 рублей (период просрочки с 07.08.2017г. по 26.04.2018г.: 263 дня по 552,66 рублей в день), штраф в сумме 27633,02 рублей, стоимость услуг представителя Истца - 30 000,00 руб., убытки по досудебной независимой экспертизе – 15 000,00 рублей.

Дело в отношении не явившегося истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в представленных суду возражениях просил отказать в удовлетворении иска.

Дело в отношении не явившегося представителя ответчика рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества; риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 10 указанного Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная Федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком, страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 14.07.2017 г., в 19-30 часов, в г.Шахты, <адрес>, напротив <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21070, регистрационный знак №, под управлением <данные изъяты>., страховой полис ОСАГО №, выдан АО «Согаз» и Шкода Рапид, регистрационный знак №, принадлежащий Истцу, страховой полис ОСАГО № выдан ОАО «Альфастрахование».

В результате аварии автомобилю Шкода Рапид, регистрационный знак №, причинены механические повреждения следующих элементов: задний бампер, боковины задние, фонарь правый задний, пол задка, имеются скрытые механические повреждения, о чем указано в справке о АТП от 14.07.2017г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, управлявшего а/м ВАЗ 21070, регистрационный знак №, что подтверждается определением ГИБДД от 14.07.2017г.

Ответчиком 02.08.2017г. была произведена выплата в сумме 89 800,00 руб. Данная сумма не соответствует размеру стоимости ремонта автомобиля.

Истец обратился для проведения экспертизы и выяснения реальной суммы ущерба в НП «Центр независимой экспертизы». Согласно экспертного заключения №, составленного экспертом-техником, размер ущерба от повреждения автомобиля составил: с учетом износа заменяемых запасных частей - 298 200,00 рублей; утрата товарной стоимости - 42 166,03 рублей.

Не согласившись с данным размером ущерба, судом по ходатайству ответчика определением суда от 19.03.2018г. была назначена судебная транспортно-трасологическая и автотовароведческая экспертиза в ООО «Гранд-эксперт».

Согласно заключению эксперта № № от 16.04.2018г., составленного ООО «Гранд-эксперт», перечисленные в исследовательской части повреждения автомобиля «Шкода Рапид» г\н № рег., могли быть образованы в результате единого механизма ДТП от 14.07.2017г. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом повреждений, полученных в ДТП 14.07.2017г. с учетом износа составляет 102900,00 рублей; утрата товарной стоимости – 35 337,00 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта № № от 16.04.2018г., составленного ООО «Гранд-эксперт», поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст.79 ГПК РФ, проводилась компетентным лицом, оформлена надлежащим образом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст. 7 п. б Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

АО "Альфастрахование" была произведена выплата страхового возмещения истцу в сумме 89800,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 02.08.2017г. (л.д. 8).

Судом установлено, что согласно платежного поручения № от 14.12.2017г. ответчик произвел добровольно выплату страхового возмещения истцу в размере 39500,00 рублей (л.д. 165).

При этом ответчиком не оспаривалась сумма утраты товарной стоимости (УТС), рассчитанная специалистом-техником НП «Центр независимой экспертизы» <данные изъяты> в размере 42 166,03 рублей.

В соответствии с пунктом 3.5 Единой методикой в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, то расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, признаются находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между выплаченным Истцу страховым возмещением и реальной стоимостью причиненного вреда составляет 15 766,03 рублей (102900,00 руб. + 42 166,03 руб. – 89800,00 руб.- 39500,00 руб.), что составляет менее 10% от суммы, заявленной истцом.

На основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания со страховой компании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО по повреждениям транспортного средства истца, образованным при неустановленных обстоятельствах, несостоятельны и противоречат требованиям действующего законодательства и фактически установленным обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленных требований истца как в части взыскания суммы страховой выплаты, величины УТС, так и в части вытекающих требований (неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов) не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При назначении судебной экспертизы расходы по ее проведению были возложены на АО "Альфастрахование", однако в ходе рассмотрения дела установлено, что они оплачены не были (л.д. 105). Стоимость экспертизы – 35000 руб.

Разрешая вопрос о возложении вышеуказанных судебных расходов, суд исходит из того, что требования истца судом признаны необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а потому расходы по проведению экспертиз должны быть возложены на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО "Альфастрахование" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,- отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Гранд-эксперт» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы денежную сумму в размере 35000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья С.Е. Шам