Решение № 2-225/2024 2-225/2024(2-3534/2023;)~М-3124/2023 2-3534/2023 М-3124/2023 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-225/2024

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2024 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Суханкиной Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения, прекращении право собственности, признании права собственности на квартиру,

встречному иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – комната № <адрес> по адресу <адрес>. Администрацией МО «Город Астрахань» принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера А) по <адрес>». В рамках данного распорядительного акта была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость жилого помещения комнаты № <адрес> по адресу <адрес>, долей земельного участка и убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд составляет <данные изъяты> рублей. Администрацией во исполнение своих обязательств было подготовлено и направлено соглашение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «<адрес>» долей земельного участка и жилого помещения (комнаты № <адрес>) многоквартирного дома литера «А» по <адрес> для принятия решения. Однако, на сегодняшний день соглашения об изъятии недвижимости с ответчиками не заключено.

В связи с чем, истец просит изъять для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» у ответчиков жилое помещение – комнату № <адрес>, путем выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; после выплаты денежных средств прекратить право долевой собственности за ответчиками на жилое помещение – комнату № <адрес>; после выплаты денежных средств признать право собственности муниципального образования «Город Астрахань» на жилое помещение - комнату № <адрес>; в решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве собственности ответчиками жилого помещения – комнату № <адрес>.

Ответчики обратилась в суд со встречным исковым заявлением о взыскании выкупной стоимости, в обосновании указав, что они являются собственниками жилого помещения – комната № <адрес> по адресу <адрес>. Администрацией МО «Город Астрахань» принято распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литера А) по <адрес>».

Согласно отчету об оценке №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость изымаемого имущества составляет <данные изъяты> рублей. Просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ФИО2 выкупную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель администрации МО «Город Астрахани» не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании признали частично заявленные администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» требования, однако просили суд взыскать выкупную стоимость согласно представленного ими отчета в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании просила встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Статьей 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение: 1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию; 3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется; 4)направляют копию решения об изъятии в орган регистрации прав; 5) направляют организации, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого осуществляется изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд (при наличии такого ходатайства), копию решения об изъятии, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав на недвижимость, и способах связи с ними, о лицах, являющихся правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости, сведения о которых получены на основании предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 56.5 настоящего Кодекса запросов, а также копии документов, подтверждающих права указанных лиц на изымаемые земельные участки и (или) на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества.

Решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1, ФИО2 являются долевыми собственниками по <данные изъяты> доли каждый комнаты № <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого реестра недвижимости.

Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» принято распоряжение №-р от ДД.ММ.ГГГГ о признании многоквартирного дома литера «А» по <адрес> аварийным и подлежащем сносу. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок отселения граждан до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного распоряжения проведена оценка рыночной стоимости земельного участка, комнаты № <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, стоимость земельного участка, материальные затраты составляют <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному по встречному иску отчету об оценке №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость комнаты, стоимость долей земельного участка, материальные затраты составляют <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис», рыночная стоимость жилого помещения, комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянии, на дату проведения судебной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка, пропорционально жилому помещению – комнате № в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на дату проведения судебной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома пропорционально жилому помещению - комнате № в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на дату проведения судебной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, стоимость компенсации в праве на общее имущество собственника в многоквартирном доме пропорционально жилому помещению - комнате № в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на дату проведения судебной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей, стоимость материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка и комнаты № в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., по состоянию на дату проведения судебной экспертизы составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании были допрошены в качестве специалиста ФИО6, в качестве эксперта ФИО7 Согласно показаниям специалиста им был составлен отчет согласно представленным заявителями документам. Эксперт ФИО7 суду пояснила, что в основу экспертного заключения ею были положены не только визуальный осмотр дома и комнаты, но и запрошенная техническая документация.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая судебное экспертное заключение, в целом, содержащиеся в нем выводы и исследовательская часть заключения в совокупности с другими доказательствами по делу, а также приведенными выше письменными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что судебная экспертиза наиболее объективно и полно отвечает на поставленные судом вопросы, более детально анализирует применимости подходов при оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, с корректировками размера, местоположения объектов недвижимости, корректировками на транспортную доступность, поправку на отделку и наличие коммуникаций, поправку на износ, удельный вес, соотнося их с критериями оценки, проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным изъять жилое помещение – комнату № <адрес>, доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, материальные затраты, путем выплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рубля.

Согласно п. п. "л" п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает, что требования о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение – комнату № <адрес>, расположенных по адресу: <адрес> и признании права собственности на указанный объект недвижимости за администрацией МО «Городской округ город Астрахань» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялосьрешение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные поделу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебныерасходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судомтребований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственнойпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплатыгосударственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах исборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи срассмотрением дела, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При предъявлении встречных требований истцам ФИО2, ФИО1 была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины, а истец по первоначальному иску администрация МО «Городской округ город Астрахань» освобождена от уплаты государственной пошлины, заявленные сторонами требования были удовлетворены частично, следовательно, суд не находит оснований для взыскания государственной пошлины.

По ходатайству истца администрации МО «Городской округ город Астрахань» по данному гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, денежные средства были внесены на депозитный счет Управления судебного департамента в Астраханской области, следовательно суд приходит к выводу о необходимости их перечисления за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56,67,86,98, 194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации МО «Городской округ город Астрахань» к ФИО1, ФИО2 о принудительном изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о признании выкупной ценой за жилое помещение заниженной, взыскании рыночной стоимости изымаемого имущества, прекращении права собственности и признании права собственности, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» в пользу ФИО1, ФИО2 по ? доли каждой выкупную цену за жилое помещение комнату № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб., доли земельного участка в размере <данные изъяты> руб., убытков, связанных с изъятием объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб., доли в праве на общее имущество, пропорционально площади квартиры в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

После осуществления выплаты прекратить за ФИО1, ФИО2 право долевой собственности по ? доли за каждой на жилое помещение комнату № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также доли земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на комнату № <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> записи за ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждой на жилое помещение – комнату № <адрес> по адресу: <адрес>.

Управлению судебного департамента в <адрес> произвести перечисления денежных средств, внесенных на депозитный счет Администрацией МО «Городской округ город Астрахань» за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований «БАЗИС» по следующим реквизитам:

Получатель: АНО «БАЗИС» 414000 <адрес>, помещение №;

ОГРН <***>

Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ИНН<***>;

КПП 301501001;

Расчетный счет 40№;

Банк получателя БАНК ГПБ (АО) <адрес>;

БИК банка 044525823;

Корр.счет 30№.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения

Мотивированный текст решения составлен 13.05.2024.

Председательствующий судья: Е.А. Чернышева