Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 10-14/2017

Мировой судья Кузнецова О.А.

№ 10-14/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2017 года п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина А.В.,

При секретаре Катариной Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника Аверьяновой М.А., предоставившей удостоверение № 1126 и ордер № 008767 от 27 сентября 2017 года,

представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым уголовное дело прекращено,

установил:

органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Игринского района УР Иванова Е.Н. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и подлежащим изменению в виду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства. При вынесении постановления, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья пришел к выводу о необходимости возврата по принадлежности ФИО2 бензопилы «Husgvarna». Вместе с тем, данная бензопила, принадлежащая ФИО2, является орудием преступления, в совершении которого ФИО2 предъявлено обвинение, а в последующем принято решение о прекращении производства по уголовному делу. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. По смыслу закона уничтожению подлежат предметы, не представляющие ценности, в то время как бензопила «Husgvarna», использованная ФИО2 при совершении преступления, является работоспособной и представляет определенную ценность, в связи с чем, подлежит конфискации в силу специальных требований, установленных п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального законодательства, в части решения судьбы вещественного доказательства, вещественное доказательство по делу – бензопилу «Husgvarna», принадлежащую ФИО2 и являющуюся орудием преступления, конфисковать.

В судебном заседании старший помощник прокурора Игринского района УР Иванова Е.Н. доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить.

Подсудимый ФИО2 просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, считая, что государство ничего не получит в результате конфискации имущества, так как бензопила старая. Ему же, учитывая его материальное положение, приобрести новую бензопилу будет затруднительно, а в личном хозяйстве ее использование требуется ежедневно.

Защитник Аверьянова М.А. просит оставить постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Представитель потерпевшего ФИО1 поддержал доводы апелляционного представления.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда о прекращении уголовного дела подлежащим изменению.

Мировой судья, с учетом всей совокупности обстоятельств, характеризующих поведение ФИО2 после совершения преступления, а также о его личности, правильно пришел к выводу о том, что данное лицо утратило свою общественную опасность и имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности за деятельным раскаянием, с данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции, решение в данной части соответствует требованиям закона.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, мировой судья пришел к выводу о необходимости возвратить вещественное доказательство – бензопилу «Husgvarna», по принадлежности ФИО2

Вместе с тем, вещественное доказательство по делу бензопила «Husgvarna», принадлежащая ФИО2, согласно материалам дела, является орудием преступления, в совершении которого ФИО2 было предъявлено обвинение, а в последующем принято решение о прекращении производства по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

По смыслу закона уничтожению подлежат предметы, не представляющие ценности, в то время как бензопила «Husgvarna», использованная ФИО2 при совершении преступления, является работоспособной и представляет определенную ценность, в связи с чем, подлежит конфискации в силу специальных требований, установленных в п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ. В остальной части вынесенное постановление является законным и обоснованным, в том числе и в части решения вопроса о судьбе других вещественных доказательств.

Возможность возвратить орудие преступления лицу, совершившему данное преступление, о чем указал ФИО2 в своих возражениях суду, уголовно-процессуальным законодательством не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО2 изменить в части решения судьбы вещественных доказательств.

Вещественное доказательство по делу: бензопилу «Husgvarna», принадлежащую ФИО2 и являющуюся орудием преступления, конфисковать.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Глазова Удмуртской Республики и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>