Решение № 2-683/2019 2-683/2019~М-312/2019 М-312/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-683/2019

Дело № 2-683/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 22 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

истца – Администрации городского округа Саранск, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 октября 2018 года № 142-д,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к ФИО3 о расторжении договора № 99 купли-продажи встроенного нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 13 сентября 2013 года, о понуждении в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о взыскании пени в размере 1512713 руб. 74 коп.,

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила суд расторгнуть договор № 99 купли-продажи встроенного нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 13 сентября 2013 года, заключенный между Администрацией городского округа Саранск и индивидуальным предпринимателем ФИО3, обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать Администрации городского округа Саранск по акту приема-передачи встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика пени за период с 26 августа 2016 года по 25 октября 2018 года в сумме 1512713 руб. 74 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 сентября 2013 года между Администрацией городского округа Саранск и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор купли-продажи № 99 встроенного нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, согласно которому продавец передает покупателю принадлежащее городскому округу Саранск на праве собственности нежилое помещение общей площадью 184 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, указанное в пункте 1.2 договора, в порядке и на условиях, определенных договором, а покупатель обязуется произвести оплату приобретаемого имущества по цене и в по установленным в разделе 2 договора, принять имущество в собственность в установленном порядке.

07 октября 2013 года сторонами подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

В пункте 1.2 договора стороны установили, что цена продажи имущества равна 9107000 рублям, в том числе НДС 1389203 руб. 39 коп.

Ответчик в соответствии с графиком платежей по договору фактически перечислил 1155826 руб. 67 коп.

По мнению истца, внесенная покупателем денежная сумма значительно меньше половины цены договора купли продажи и, следовательно, является существенным нарушением договора, то есть основанием для его расторжения и возврата имущества.

Кроме того, пунктом 2.5 договора установлено, что за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, подлежащей уплате за соответствующий период за каждый день просрочки исполнения обязанности, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа.

Согласно расчету истца размер пеней за период с 26 августа 2016 года по 25 октября 2018 года составил 1512713 руб. 74 коп. (л.д. 1-5).

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Саранск ФИО2 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить в полном объеме с учетом заявления об уточнении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации городского округа Саранск подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 12 февраля 2018 года в указанный реестр внесена соответствующая запись.

В соответствии с часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В этой связи, указанное гражданское дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2013 года между Администрацией городского округа Саранск (продавцом) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупателем) заключен договор № 99 купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, согласно которому продавец передает покупателю принадлежащее городскому округу Саранск на праве собственности встроенное нежилое помещение общей площадью 184 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, указанное в пункте 1.2 договора, в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 6-10).

Пунктами 1.1.1, 1.1.2 договора установлено, что покупатель обязуется произвести оплату приобретаемого имущества по цене и в порядке, установленными в разделе 2 настоящего договора, принять имущество в собственность в установленном порядке.

В пункте 1.2 договора указаны сведения об имуществе, являющемся предметом сделки купли-продажи в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора: встроенное нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 184 кв. м, этаж 1, адрес (местоположение): <адрес>.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что цена продажи имущества, указанного в пункте 1.2 настоящего договора, согласно отчету № 13/07/811-н/4 «Об определении рыночной стоимости» по состоянию на 31 июля 2013 года составляет 9107000 рублей, в том числе НДС 1389203 руб. 39 коп.

Оплата цены продажи имущества осуществляется покупателем с рассрочкой платежа на 3 года с момента подписания договора. Покупатель уплачивает продавцу указанную в пункте 2.1. настоящего договора сумму в следующем порядке: первый обязательный платеж составляет 231827 руб. 57 коп. без учета НДС; последующие платежи перечисляются равными долями от оставшейся стоимости имущества после оплаты первого обязательного платежа в соответствии с графиком платежей; платежи за имущество перечисляются не позднее 25 числа каждого календарного месяца в течение срока рассрочки (л.д. 7).

Согласно пункту 5.1 договора регистрация права собственности производится после оплаты первого платежа покупателем от стоимости имущества в порядке, установленном пунктом 2.2 настоящего договора (л.д. 9).

07 октября 2013 года сторонами подписан акт приема-передачи, согласно которому Администрация городского округа Саранск передает, а индивидуальный предприниматель ФИО3 принимает в собственность встроенное нежилое помещений общей площадью 184 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 19).

25 октября 2013 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и о переходе прав на объект недвижимости от 15 сентября 2018 года (л.д.14).

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (часть 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующего в редакции от 02 июля 2013 года № 4 на момент возникновения спорных правоотношений, оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства такого имущества при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества устанавливается законами субъектов Российской Федерации, но не должен составлять менее трех лет. Право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 декабря 2014 года с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации городского округа Саранск взыскана задолженность по договору купли-продажи за период с октября 2013 года по август 2014 года в сумме 1596497 руб. 31 коп. и пени, начисленные за период с 26 сентября 2013 года по 25 сентября 2014 года в сумме 60117 руб. 67 коп., а всего 1656614 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2015 года с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации городского округа Саранск взыскана задолженность по спорному договору в сумме 2460684 руб. 95 коп., пени в размере 123849 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11 апреля 2017 года с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Администрации городского округа Саранск взыскана задолженность в сумме 2831836 руб. 64 коп., пени за период с 26 августа 2015 года по 25 августа 2016 года в сумме 181207 руб. 61 коп.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 от 07 марта 2019 года № 13015/19/74232 указанные выше решения Арбитражного суда Республики Мордовия не исполнены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что свои обязательства по договору № 99 купли-продажи встроенного нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 13 сентября 2013 года Администрация городского округа Саранск исполнила в полном объеме. Однако ответчик ФИО3 не исполняет обязательства по указанному договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается самим ответчиком.

В связи с неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору № 99 купли-продажи встроенного нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 13 сентября 2013 года, Администрация городского округа Саранск 30 января 2017 года и 03 октября 2018 года в адрес ФИО3 направлялись предложения о расторжении договора № 99 купли-продажи встроенного нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 13 сентября 2013 года (л.д. 23, 24, 25, 26, 27). Однако ответы на указанные предложения от ответчика не поступили.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ФИО3 принятые на себя обязательства по договору № 99 купли-продажи встроенного нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 13 сентября 2013 года не исполняет, истцом не получены ответы на уведомления о расторжении договора, суд считает, что следует расторгнуть договор № 99 купли-продажи встроенного нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 13 сентября 2013 года, заключенный между Администрацией городского округа Саранск и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Частью 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно части 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Из материалов дела следует, что внесенная ответчиком денежная сумма в размере 1155826 руб. 67 коп. в счет исполнения обязательств по договору № 99 купли-продажи встроенного нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 13 сентября 2013 года не превышает половину цены товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

В этой связи, требование Администрации городского округа Саранск о понуждении ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать Администрации городского округа Саранск по акту приема-передачи встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Администрацией городского округа Саранск заявлено требование о взыскании с ФИО3 пени за период с 26 августа 2016 года по 25 октября 2018 года в сумме 1512713 руб. 74 коп.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 имеет задолженность перед истцом по договору № 99 купли-продажи встроенного нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 13 сентября 2013 года.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.5 договора за просрочку платежа покупатель уплачивает продавцу пени из расчета 1/300 действующей на дату платежа ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, подлежащие уплате за соответствующий период за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, начиная со следующего за установленным днем уплаты платежа (л.д. 8).

Поскольку, как установлено судом, ФИО3 не исполнил обязательства, предусмотренные договором № 99 купли-продажи встроенного нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 13 сентября 2013 года, в пользу Администрации городского округа Саранска с ответчика подлежат взысканию пени в размере 1512713 руб. 74 коп.

Расчет суммы пени, представленный истцом, и их размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора купли-продажи № 99 от 13 сентября 2013 года.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку состоялось решение в пользу Администрации городского округа Саранск с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в размере 16 064 рублей согласно следующему расчету:

(1512713 руб. 74 коп. – 1000000 рублей) х 0,5% + 13200 рублей (по требования о взыскании пени) + 300 рублей (по требованию о расторжении договора).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Администрации городского округа Саранск к ФИО3 о расторжении договора № 99 купли-продажи встроенного нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 13 сентября 2013 года, о понуждении в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о взыскании пени в размере 1512713 руб. 74 коп., удовлетворить.

Расторгнуть договор № 99 купли-продажи встроенного нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 13 сентября 2013 года, заключенный между Администрацией городского округа Саранск и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Обязать ФИО3 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать Администрации городского округа Саранск по акту приема-передачи встроенное нежилое помещение, являющееся предметом договора № 99 купли-продажи встроенного нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 13 сентября 2013 года, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу Администрации городского округа Саранск пени по договору № 99 купли-продажи встроенного нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 13 сентября 2013 года за период с 26 августа 2016 года по 25 октября 2018 года в размере 1512713 руб. 74 коп. (одного миллиона пятисот двенадцати тысяч семисот тринадцати рублей семидесяти четырех копеек).

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 16 064 (шестнадцати тысяч шестидесяти четырех) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева