Решение № 2-34/2020 2-34/2020(2-841/2019;)~М-866/2019 2-841/2019 М-866/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-34/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2020 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указало, что 27.05.2013 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 7762 рублей, дата ежемесячного взноса 27 числа каждого месяца, дата окончания погашения 27.05.2018, размер процентной ставки 40% годовых. Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 25.07.2019 задолженность по договору составляет 327805,20 рублей, в том числе: 182799,46 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 145005,74 рублей – задолженность по процентам. 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС». Также ООО «ЭОС» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 10.01.2019 судебный приказ был отменен на основании письменного возражения ответчика. Требование банка на момент подачи настоящего искового заявления заемщик не исполнил. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 в размере 327805,20 рублей; государственную пошлину в размере 6478,05 рублей.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме, не возражает о вынесении решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В силу ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 27.05.2013 на основании заявления о заключении договора кредитования и анкеты между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200000 рублей на срок 60 месяцев (окончательная дата погашения кредита 27.05.2018) под 40% годовых, полная стоимость кредита - 48,19% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить сумму основного долга, а также уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленные графиком гашения кредита, согласованном сторонами (л.д.15-16, 18-20).

Подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, просила признать их неотъемлемой частью оферты (л.д.15).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной заявлением клиента, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности. Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем безакцептного списания с банковского специального счета денежных средств в размере ежемесячного взноса, предусмотренного заявлением клиента, в дату погашения либо в день внесения клиентом денежных средств на банковский счет при просрочке платежа (л.д.17).

Как следует из графика гашения кредита, ежемесячный аннуитетный платеж ФИО1 по кредиту в период с 27.06.2013 по 28.05.2018 составляет 7762 рублей (за исключением последнего платежа равного 7609,32 рублей), в структуру которого входит основной долг и проценты за пользование кредитом, размер которых дифференцирован в зависимости от конкретного платежа, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, установленной договором очередности погашения требований банка (л.д.15).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежаще, перечислив ответчику денежные средства в сумме 200000 рублей, что не оспаривается ответчиком.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.07.2019 составляет 327805,20 рублей, в том числе основной долг – 182799,46 рублей, проценты – 145005,74 рублей (л.д.23).

Исходя из положений п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389, п. 2 ст. 389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк передает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования), вытекающие из кредитных договоров, заключенных между банком и физическими лицами. Объем прав, передаваемых цессионарию, поименован в приложении №1 к договору уступки (л.д.29-38).

Согласно выписке из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №, ООО «ЭОС» банком передано право требования к ФИО1 по кредитному договору №, с размером задолженности 327805,2 рублей (л.д.37).

18.01.2017 ООО «ЭОС» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013 в размере 327805,20 рублей, из которых: 182799,46 рублей - основной долг, 145005,74 рублей - пени (л.д.28).

Неудовлетворение требования кредитора явилось основанием для обращения с иском в суд.

Определением мирового судьи судебного участка №158 Сызранского судебного района от 10.01.2019 отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013 с ФИО1 (л.д.44).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу, что истцом ООО «ЭОС» в установленном законом порядке доказаны основание и размер задолженности по кредитному договору, при этом ответчик вопреки принятым по кредитному договору обязательствам, требования банка не исполнил, доказательств отсутствия обязательства не представил.

Правильность расчета подлежащей взысканию с ответчика задолженности сомнений у суда не вызывает.

Доказательств того, что при расчете долга банком не были учтены какие-либо суммы, внесенные заемщиком в погашение кредита, стороной ответчика не представлено. Кроме того, ответчиком не оспаривается сумма иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 в сумме 327805,20 рублей, из которых 182799,46 рублей – просроченный основной долг, 145005,74 рублей - задолженность по уплате процентов, а также возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в сумме 6478,05 рублей, так как в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 в сумме 327805 рублей 20 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 6478 рублей 05 копеек, а всего взыскать 334283 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Сызранский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020.

Судья-