Приговор № 1-648/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-648/2024

Дело №

УИД: 23RS0№-91


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«25» июня 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

переводчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, неработающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находящегося на одной из улиц города Краснодара, более точное место предварительным следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося на территории автосалона «Авто Дом» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где он ранее выполнял ремонтные и отделочные работы в одном из помещений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час 59 мин до 19 час 59 мин, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, управляя автомобилем марки «Хендай Акцент», в кузове серебристого цвета, г/н №, прибыл на территории автосалона «Авто Дом» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, достоверно зная, что на вышеуказанной территории расположен металлический шкаф, в котором находятся: перфоратор фирмы «Makita HR2470», стоимостью 10 329,66 руб., строительный пылесос фирмы «Вихрь 1500/30», стоимостью 9 523 руб., пусковое устройство фирмы «Prostar 610», стоимостью 18 764 руб., лазерный уровень фирмы «Makita», стоимостью 4 693 руб., перфоратор фирмы «Crown CT18182», стоимостью 8 026 руб. и дрель фирмы «Crown», стоимостью 4 913 руб., а также, что около металлического шкафа находились: УШМ фирмы «Makita 9558HN», стоимостью 7 729 руб., компрессор фирмы «Wester 100-220», стоимостью 20 726 руб., компрессор фирмы «Аэрус 220/50», стоимостью 11 400 руб., а также телескопический прожектор фирмы «Stayer» в количестве 2 шт., цена за 1 шт. 5 116 руб., общей стоимость 10 232 руб. и набор инструментов, материальной ценности для потерпевшего не имеет, принадлежащие Потерпевший №1

ФИО2, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде нарушения права владения, пользования и распоряжения собственника имуществом, и желая этого, с целью личного обогащения, подошел к металлическому шкафу, после чего, обнаружив, что шкаф закрыт, при помощи УШМ фирмы «Makita 9558HN», находящейся там же, вырезал замок указанного металлического шкафа, тем самым незаконно получил доступ к иному хранилищу и его содержимому, откуда тайно похитил перфоратор фирмы «Makita HR2470», стоимостью 10 329,66 руб., строительный пылесос фирмы «Вихрь 1500/30», стоимостью 9 523 руб., пусковое устройство фирмы «Prostar 610», стоимостью 18 764 руб., лазерный уровень фирмы «Makita», стоимостью 4 693 руб., перфоратор фирмы «Crown CT18182», стоимостью 8 026 руб. и дрель фирмы «Crown», стоимостью 4 913 руб., денежные средства в размере 180 000 руб. (100 купюр номиналом 1 000 руб. и 16 купюр номиналом 5 000 руб.), принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО2 самостоятельно погрузил в багажное отделение автомобиля марки «Хендай Акцент», в кузове серебристого цвета, г/н №.

Затем, ФИО2, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, продолжая находиться по вышеуказанному адресу и в вышеуказанное время, путем свободного доступа, тайно похитил находящиеся у вышеуказанного металлического шкафа компрессор фирмы «Wester 100-220», стоимостью 20 726 руб., компрессор фирмы «Аэрус 220/50», стоимостью 11 400 руб., УШМ фирмы «Makita 9558HN», стоимостью 7 729 руб., а также телескопический прожектор фирмы «Stayer» в количестве 2 шт., цена за 1 шт. 5 116 руб., общей стоимость 10 232 руб. и набор инструментов, который материальной ценности для потерпевшего не имеет, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное имущество ФИО2 погрузил в багажное отделение автомобиля марки «Хендай Акцент», в кузове серебристого цвета, г/н №.

После чего ФИО2 скрылся с места преступления, используя автомобиль марки «Хендай Акцент», в кузове серебристого цвета, г/н №, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно его похитил, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на общую сумму 286 335,66 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, при этом воспользовалась правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников процесса оглашены показания, данные ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, изложенные в протокола допросов подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приехал в РФ из Республики Таджикистан, вместе с сожительницей ФИО8 Мунирой, абонентский №, разрешенный срок его пребывания в России был до ДД.ММ.ГГГГ, а у его сожительницы до 2027 года. На Свидетель №2 он женат по нормам ФИО2, в ЗАГСе их брак не регистрировали. В Россию он приехал с целью заработка и дальнейшего проживания. С февраля 2024 года, более точное время он не помнит, он начал подрабатывать на различных подработках, а именно занимался отделочными работами на различных объектах, клиентов он искал в группе «Profi-Master» в мессенджер «WhatsApp», работы он осуществлял совместно с его знакомыми, которые также не являлись гражданами РФ, с ними он познакомился на различных подработках. Номера телефонов у него не сохранились. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точное время он не помнит, в группе «Profi-Master» в мессенджер «WhatsApp» он обнаружил объявление о том, что ищут бригаду рабочих для осуществления отделочных работ, его это заинтересовало. Он списался с неизвестным ему лицом, выложившим объявление в мессенджере «WhatsApp», который использовал абонентский №, человек представился Георгием. Они обсудили объем работ, после чего договорились встретиться на самом объекте в этот же день, объектом оказался бокс, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>. При встрече с Георгием он осмотрел объект, договорились по цене за выполнение работ, за работы он запросил 95 000 руб. Георгий согласился на данные условия. Также были обговорены сроки оплаты, то есть при выполнение определенной работы производился расчет. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Насимджон, Файзуло, Гулмурад, номер телефона Насимджона №, номера телефонов остальных у него не сохранились. Они преступили к работе, им нужно было в офисном помещении положить керамогранит на пол, обшить стены гипсокартоном, после чего зашпаклевать их и покрасить. По ходу выполнения работ, ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел ФИО3, для кого они делали ремонт, и предложил отремонтировать и соседнее помещение, а именно нужно было покрасить стены, за это ФИО3 ему назвал сумму в 10 000 руб. и предложил вести дела напрямую без Георгия. На что он согласился. При покраске соседнего помещения он неоднократно просил у ФИО3 аванс, так как у него и его сожительницы сложное материальное положение, и они ждут ребенка, на что ФИО3 начал говорить, что произведет оплату только после окончания всех работ во втором помещении вышеуказанного бокса. Все это время, инструменты, которыми они пользовались, на ночь складывали в сейф, кроме компрессоров и телескопических прожекторов. Он с ФИО3 договорился встретиться ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 00 мин, чтобы ФИО3 принял произведенные работы и рассчитался с ним. Но так как оплата работы не проводилась, он решил совершить кражу инструментов, а именно: перфоратора «Makita HR2470», строительного пылесоса 1500/30 фирмы «Вихрь», пускового устройства «Prostar 610», УШМ «Makita 9558HN», лазерного уровня «Makita», перфоратора «Crown CT18182» и дрели «Crown», компрессора «Wester 100-220» компрессора аэрус 220/50, а также двух телескопических прожекторов и набора инструментов. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 19 час 00 мин, более точное время он не помнит, он приехал на автомобиле марки «Хендай» Акцент, в кузове серебристого цвета, г/н. <***>, на территорию бокса, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с целью совершения кражи вышеуказанных инструментов в счет платы за работу. <адрес>а на территорию он подошел к сейфу, который в этот момент находился на улице, около бокса, где хранились вышеуказанные инструменты, и с помощью болгарки, которая принадлежала ФИО3, распилил замки сейфа, после чего украл из сейфа перфоратор «Makita HR2470», строительный пылесос 1500/30 фирмы «Вихрь», пусковое устройство «Prostar 610», УШМ «Makita 9558HN», лазерный уровень «Makita», перфоратор «Crown CT18182» и дрель «Crown», а также набор инструментов, которые он погрузил в автомобиль марки «Хендай» Акцент, в кузове серебристого цвета, г/н №, который он приобрел в рассрочку. Также около сейфа стояли компрессор «Wester 100-220», компрессор Аэрус 220/50 и два телескопических прожектора, набор инструментов, которые он также решил украсть. 2 компрессора и прожекторы он также положил в автомобиль, в багажное отделение, которое расширил за счет опускания заднего сидения. На территории вышеуказанного бокса он провел около часа. После чего он направился домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время суток, более точное время он не помнит, он направился в комиссионный магазин «Победа», который расположен по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В комиссионный магазин «Победа» он сдал все кроме двух телескопических прожекторов и набора инструментов. За перфоратор «Makita HR2470», строительный пылесос 1500/30 фирмы «Вихрь», пусковое устройство «Prostar 610», УШМ «Makita 9558HN», лазерный уровень «Makita», перфоратор «Crown CT18182», компрессор «Wester 100-220», компрессор аэрус 220/50 он получил 20 000 руб., которые он потратил на собственные нужды. Дрель «Crown» отказались принимать, поскольку она не включалась, после чего он ее оставил лежать на земле, недалеко от вышеуказанного комиссионного магазина. Два телескопических прожектора и набор инструментов находятся у него дома по адресу: г. Краснодар, <адрес> А, <адрес>. Хочет добавить, что помимо 95 000 руб. за работу, ФИО3 их просил сделать и дополнительные работы, а именно установить две двери и одно окно, а также облицевать фасад металлическим профилем, за что они просили 40 000 руб. За все время работ в вышеуказанном боксе ему и его бригаде заплатили 52 000 руб., и как он считает ему и его бригаде не доплатили 71 000 руб., из-за чего он и совершил кражу вышеуказанных инструментов. На вопрос следователя: С кем Вы совершили кражу вышеуказанного имущества? Ответил: он один совершил кражу вышеуказанного имущества, никто из его бригады не знал об этом, он пошел на преступление из-за тяжелого материального положения. На обозрение предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. На вопрос следователя: можете ли Вы пояснить, что запечатлено на данной видеозаписи? Ответил: на данной видеозаписи запечатлен момент как он въезжает на территорию вышеуказанного бокса, после чего совершает кражу вышеуказанного имущества. На вопрос следователя: кто открывает Вам ворота и принимал ли он участие в краже? Ответил: На данной видеозаписи с ним запечатлен Насимджон, который открывает ему ворота, в краже Насимджон участие не принимал, так как в это время он работал в соседнем боксе и момента как он совершает кражу, тот не видел и грузить инструменты в машину не помогал. На обозрение предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. На вопрос следователя: можете ли Вы пояснить, кто запечатлено на данной видеозаписи? Ответил: на данной видеозаписи запечатлен он. На вопрос следователя: можете ли Вы пояснить, что запечатлено на данной видеозаписи? Ответил: на данной видеозаписи запечатлено как ФИО2 сдает свой личный инструмент, чтобы оплатить аренду квартиры. Хочет добавить, что кроме инструментов в вышеуказанном сейфе ничего не было. Со стороны сотрудников полиции в его адрес какого-либо физического насилия либо угроз любого характера не применялось, и в содеянном он сознался добровольно, о чем собственноручно написал явку с повинной. Свою вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 103-109, 121-126, 220-226).

Относительно оглашенных государственным обвинителем показаний подсудимый ФИО2 показал, что оглашенные показания являются правдивыми и достоверными, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме.

Помимо оглашенных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1, а также материалами уголовного дела, подробно исследованными в судебном заседании.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, ввиду неявки потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 в судебное заседание, оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ООО «ТехОсмотр» он работает в должности технического эксперта с 2018 года по настоящее время. В январе 2024 года, более точное время он не помнит, ему от генерального директора ООО «ТехОсмотр» ФИО1 поступило распоряжение о необходимости открытия новой станции технического обслуживания автомобилей, после чего он начал искать подходящее место. В январе 2024 года он нашел подходящий бокс, который был расположен по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В период времени с января по апрель 2024 года в вышеуказанном боксе проводились черновые работы. ДД.ММ.ГГГГ черновые работы были окончены и появилась необходимость в проведении отделочных работ. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время он не помнит, он обратился к Георгию, более точные анкетные данные он не знает абонентский №, Георгий являлся неофициальным бригадиром по ремонту данного бокса, обратился он к Георгию с просьбой найти рабочую бригаду для проведения отделочных работ внутри бокса, а именно офисного помещения. В этот же день Георгий привел 4-5 человек нерусской национальности, главным среди рабочих был ФИО2 Смету на проведение отделочных работ, а именно проведение электрики, обшивка стен гипсокартонном, штукатурка и покраска стен, а также застелить пол керамогранитом, он обсуждал с Георгием, и общая сумма работ составила 65 000 руб. Хочет добавить, что с ФИО2 и его рабочими никаких договоров не заключалось и разрешения на работу не проверялись. ДД.ММ.ГГГГ отделочные работы в офисе были выполнены, за работы он переводил денежные средства по номеру телефона №, получателем был ФИО2, переводы он осуществлял в ПАО «СберБанк», общая сумма переводов – 38 000 руб. Денежные средства он переводил несколькими переводами, ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. Также за вышеуказанные работы он переводил и самому Георгию по номеру № в АО «ТинькоффБанк», получателем был ФИО13 общая сумма перевода составила 31 000 руб. Переводы он осуществлял несколькими операциями: ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. По выполнению работ претензий не было. Во время работ по отделке офиса он предложил ФИО2 и его бригаде провести отделочные работы в другом помещении этого же бокса, договорились, что ФИО2 его бригада за работу возьмут 10 000 руб., объем работ был следующий: покраска стен. Работы в другом помещении бокса были выполнены также ДД.ММ.ГГГГ, по покраске стен нареканий не было, но в ходе покраски был испорчен пол, так как после покраски он был запачкан, и ФИО2 и его бригада пытались оттереть пол неизвестной ему химией. На что он им указал и договорились о том, что ФИО2 за покраску данного помещения денег не возьмет. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, он обратил внимание, что между Георгием и ФИО2 имеются разногласия в сумме оплаты за выполненные работы, и он решил вмешаться в это, чтобы не доводить до конфликта, договорились на том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 встречаются в вышеуказанном боксе в 09 час 00 мин, он принимает выполненные работы и по их принятию выплачивает 30 000 руб., помимо 69 000 руб. выплаченных ранее. ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 12 час 00 мин, более точное время он не помнит, по приезду в бокс, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, он обнаружил, что сейф, где лежали строительные инструменты, а именно: перфоратор «Makita HR2470» приобретал в апреле 2024 года в новом состоянии, приблизительно за 12 000 руб., сварочный аппарат 1500/20, приобретал в апреле 2024 года в новом состоянии, приблизительно за 15 000 руб., пусковое устройство «Prostar 610» приобретал в апреле 2024 года в новом состоянии, приблизительно за 10 000 руб., УШМ «Makita 9558HN» приобретал в апреле 2024 года в новом состоянии, приблизительно за 8 000 руб., лазерный уровень «Makita» приобретал в апреле 2024 года в новом состоянии, приблизительно за 6 000 руб., перфоратор «Crown CT18182» приобретал в апреле 2024 года в новом состоянии, приблизительно за 8 000 руб. и дрель «Crown» приобретал в апреле 2024 года в новом состоянии, приблизительно за 6 000 руб., был вскрыт а также рядом с сейфом стояли: компрессор «Wester 100-220» приобретал в апреле 2024 года в новом состоянии, приблизительно за 20 000 руб., компрессор аэрус 220/50 приобретал в апреле 2024 года в новом состоянии, приблизительно за 12 000 руб., а также два телескопических прожектора приобретал в апреле 2024 года в новом состоянии, приблизительно за 5 000 руб. за каждый прожектор, фирму не помнит. Все цены он заявляет приблизительно, так как чеки у него не сохранились. Помимо вышеуказанных инструментов в сейфе также находились денежные средства на общую сумму 180 000 руб. (100 купюр номиналом 1 000 руб. и 16 купюр номиналом по 5 000 руб.). Денежные средства лежали на верхней полке сейфа. На вопрос следователя: Можете ли Вы подтвердить наличие денежных средств, которые находились в сейфе? Ответил: на данный момент не может. После обнаружения пропажи всех вышеуказанных инструментов, а также денежных средств, он написал ФИО2 в мессенджер «WhatsApp» на абонентский №, сообщение с требованием отдать принадлежавшее ему имущество, на что ФИО2 ему ответил, что отдаст украденное им имущество после того, как он заплатит ему 30 000 руб., но потом ФИО2 начал требовать 71 000 руб., на что он ему отказал и вызвал сотрудников полиции. Таким образом, общая сумма причиненного ему ущерба составила 273 000 руб., данный ущерб является для него крупным, ранее заявлял сумму в 235 000 руб., так как не были учтены компрессоры и сумму посчитали неверно. Более ему пояснить нечего (т. 1 л.д. 42-45).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, ранее данные им показания в протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ поддерживает в полном объеме и настаивает на них, хочет дополнить, что ФИО2 приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, а к Георгию, по поводу поиска работников он обратился ДД.ММ.ГГГГ, и так же хочет дополнить, что доступ к сейфу имел только он, так как у него был ключ от него. Хочет добавить, что также у него был похищен и набор инструментов, но хочет добавить, что данный набор инструмент для него материальной ценности не имеет, так как он покупал его приблизительно в 2016 году, и многие инструменты были уже в нерабочем состоянии, и также хочет сообщить, что перфоратор «Makita HR2470», УШМ «Makita 9558HN», лазерный уровень «Makita», перфоратор «Crown CT18182» и дрель «Crown» находились в пластиковых кейсах, которые материальной ценности для него не имеют, для него имеют материальную ценность только сами инструменты. Ранее в протоколе допроса его качестве потерпевшего он сообщил, что у него был похищен сварочный аппарат 1500/20, но он перепутал, это был не сварочный аппарат, а строительный пылесос фирмы «Вихрь» 1500/30, приобретал в апреле 2024 года в новом состоянии, приблизительно за 15 000 руб., перепутал он по той причине, что у него также был сварочный аппарат, но он его впоследствии нашел за одним из боксов. Также хочет добавить, что денежные средства, в размере 180 000 руб., которые находились в сейфе, были его личными денежными средствами, которые он откладывал в течение 4 месяцев из заработной платы, в сейфе денежные средства лежали по той причине, что он собирался приобрести на эти денежные средства мебель для офиса, где делался ремонт. Он настаивает на том, что в вышеуказанном сейфе находились денежные средства в размере 180 000 руб. Потерпевшему на обозрение предоставлена справка о среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №. На вопрос следователя: согласно справке о среднерыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной АНО «Экспертный центр «Олимп», общая средняя рыночная стоимость похищенного имущества составила 106 335,66 руб., вы согласны с указанной суммой причинённого вам ущерба? Потерпевший ответил: Да, он согласен с суммой причинённого ему материального ущерба, что тот является для него значительным. Ранее стоимость заявлял примерно, так как не обладает специальными познаниями в оценке имущества (т. 1 л.д. 193-195).

Из показаний свидетеля ФИО7, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он один приехал в РФ из Республики Таджикистан. В Россию он приехал с целью заработка, получения высшего образования и дальнейшего проживания. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время он не помнит, он приехал в г. Краснодар по приглашению ФИО2, так как ему нужна была помощь при осуществлении ремонтных работ в боксе, расположенном по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Также помимо него и ФИО2 с ними работали еще двое парней, точно не знает, но вроде бы граждане Республики Узбекистан, имена их он не знает, абонентских номеров у него нет. Работы они осуществляли до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был у них в качестве прораба, все общение по поводу оплаты труда и объемов работ с заказчиком осуществлял только ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, приблизительно в 19 час 00 мин, более точное время он не помнит, на территорию бокса, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, приехал ФИО2 на автомобиле марки «Хендай» Акцент, в кузове серебристого цвета, г/н № и попросил его открыть ворота, чтобы тот смог проехать на территорию на вышеуказанном автомобиле. Для чего именно ФИО2 приехал, он не знал, но на тот момент думал, что ФИО2 хочет продолжить отделочные работы в боксе. После того, как ФИО2 заехал на территорию и припарковался, он направился в соседний бокс, где он также осуществлял отделочные работы, во время работ он был в наушниках, в которых громко играла музыка, в этот момент он не слышал, чем занимается ФИО2, и не видел его. Затем, приблизительно в 20 час 00 мин, более точное время он не помнит, к нему снова подошел ФИО2 и попросил открыть для него ворота, чтобы ФИО2 смог выехать, после чего последний уехал в неизвестном направлении. Что находилось в машине, он не видел, так как на улице было темно. В это же время он остался на территории вышеуказанного бокса и продолжил работу. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от ФИО2, что с места, где они работали, ФИО2 украл из сейфа перфоратор «Makita HR2470», строительный пылесос 1500/20, пусковое устройство «Prostar 610», УШМ «Makita 9558HN», лазерный уровень «Makita», перфоратор «Crown CT18182» и дрель «Crown», набор инструментов, компрессор «Wester 100-220», компрессор аэрус 220/50, а также два телескопических прожектора. После того как он об этом узнал, он сразу высказал негативное отношение к поступку ФИО2, и попросил его все вернуть, но ФИО2 его не послушал и все украденное кроме набора инструментов и двух телескопических прожекторов отнес в комиссионный магазин «Победа», точный адрес и сумму за которое все это продал, он не знает. Два телескопических прожектора и набор инструментов находились дома по адресу: г. Краснодар, <адрес> А, <адрес>. На обозрение предоставлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>. На вопрос следователя: можете ли Вы пояснить, что запечатлено на данной видеозаписи? Ответил: на данной видеозаписи запечатлен момент, как он открывает ворота, для того чтобы на территорию въехал ФИО2, также на видео видно, что на его голове находятся наушники, после того как ФИО2 заехал на территорию, он отправился дальше работать. Два телескопических прожектора и набор инструментов находятся при нем, и он готов их добровольно выдать следователю. Более ему пояснить нечего (т. 1 л.д 128-131).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в должности разнорабочего примерно с января 2024 года и выполнял работы по покраске, заливке бетона, монтаж. Вышеуказанные работы он выполнял по адресу: г. Краснодар, <адрес>. В середине апреля 2024 года, более точное время он не помнит, к нему подошел Потерпевший №1 и сообщил, что ему нужны люди для отделочных работ, затем он в одной из групп мессенджера «WhatsApp», точное название группы он не помнит, он выложил объявление о поиске рабочих, на которое откликнулся ФИО2 Они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Во время встречи они обговорили какие работы нужно выполнить и их стоимость. ФИО2 все устроило, после чего ФИО2 и его бригада приступили к работе. Работы ФИО2 и его бригада выполняли до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему на его абонентский №, позвонил Потерпевший №1 с абонентского номера № и сообщил, что ФИО2 вскрыл железный шкаф, который находился на вышеуказанной территории и похитил строительный инструмент, а также денежные средства в размере 180 000 руб., которые также находились в вышеуказанном железном шкафу. Так как он не осуществлял работы по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он не знает всех подробностей произошедшего (т.1 л.д 190-192).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Потерпевший №1 он знаком с 2021 года, более точное время он не помнит, и они находимся в приятельских отношениях. Потерпевший №1 сообщал ему, что в сейфе, который расположен на территории автосалона «Авто Дом», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, находятся не только строительные инструменты, так и 180 000 руб., которые Потерпевший №1 собирался потратить на мебель для офисного помещения, где проводился ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время он не помнит, он узнал от Потерпевший №1, что сейф, где находились строительные инструменты и денежные средства в размере 180 000 руб. был вскрыт и были похищенные строительные инструменты и денежные средства в размере 180 000 руб. (т.1 л.д 196-198).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, изложенных в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно базе данных комиссионного магазина «Победа» ФИО2 сдал на реализацию ДД.ММ.ГГГГ перфоратор «Makita HR2470», строительный пылесос 1500/30 фирмы «Вихрь», пусковое устройство «Prostar 610», УШМ «Makita 9558HN», лазерный уровень «Makita», перфоратор «Crown CT18182», компрессор «Wester 100-220» компрессор аэрус 220/50. Ранее сотрудниками магазина «Победа» были предоставлены документы, подтверждающие продажу имущества ФИО2 в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Может пояснить, что при продаже имущества ФИО2 предоставлял паспорт гражданина Республики Таджикистан на свое имя, а именно №. Может пояснить, что при каждом приеме имущества сотрудниками комиссионного магазина задаются вопросы каждому клиенту о принадлежности имущества, и клиенты предупреждаются об ответственности, в случае если реализуемое имущество принадлежит не им. ФИО2 вместе со всем вышеперечисленным пытался сдать дрель «Crown», но ее не приняли по причине того, что та не работала, после чего ФИО2 забрал ее с собой. ФИО2 неоднократно приходил в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, и сдавал различный электроинструмент, как ФИО2 пояснял, что это его личный электроинструмент. После сдачи электроинструментов ФИО2 всегда спустя некоторое время выкупал его обратно (т. 1 л.д 199-201).

Вина подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении, подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- протоколом очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они пояснили следующее: на вопрос следователя к Потерпевший №1: Знаком ли Вам человек сидящий перед Вами, если да, то, когда, где и при каких обстоятельствах Вы познакомились? Потерпевший №1 ответил: Перед ним сидит ФИО2 Познакомились они ДД.ММ.ГГГГ на объекте, а именно в боксе по адресу: г. Краснодар, <адрес>. Познакомились они после того как он сообщил Григорию, который являлся неофициально бригадиром, и сообщил что нужны рабочие для отделочных работ, которые были оговорены с Григорием, с Григорием он обговорил, что за ремонт офиса он готов дать 60 000 руб., Григорий согласился и пообещал найти строителей, после чего Георгий привел ФИО2 После чего приблизительно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с его бригадой приступили к выполнению работ. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 мин он с ФИО2 встретились на вышеуказанном объекте, Георгий на встречу не пришел, по ходу встречи он с ФИО2 пришли к согласию, а именно что за оставшиеся виды работ он ФИО2 заплатит 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он узнал, что ФИО2 не выполнил обговоренные работы, вскрыл сейф, где хранился инструмент, а именно: перфоратор «Makita HR2470», сварочный аппарат 1500/20, пусковое устройство «Prostar 610», УШМ «Makita 9558HN», лазерный уровень «Makita», перфоратор «Crown CT18182» и дрель «Crown», украл его, а также украл компрессор «Wester 100-220» компрессор аэрус 220/50, а также два телескопических прожектора, которые стояли рядом с сейфом. Помимо инструмента в сейфе на верхней полке лежали денежные средства 180 000 руб. (100 купюр номиналом 1 000 руб. и 16 купюр номиналом по 5 000 руб.). После чего он написал ФИО2 с вопросом зачем он все вышеуказанное украл, на что ФИО2 ему ответил, что вернет все похищенное после выплаты 71 000 руб., которые Потерпевший №1 ему якобы не доплатил. На вопрос следователя к Потерпевший №1: Можете ли Вы подтвердить наличие денежных средств, которые находились в сейфе? Потерпевший №1 ответил: на данный момент не может. Вопрос следователя к потерпевшему Потерпевший №1: Можете ли Вы пояснить в чем хранились денежные средства? Потерпевший №1 ответил: денежные средства хранились в прозрачном файле. На вопрос следователя к Потерпевший №1: Были ли у Вас невыполненные обязательства перед ФИО2? Потерпевший №1: нет, не было. На вопрос следователя к ФИО2: слышали ли Вы показания Потерпевший №1, если да, то понятны ли те Вам? ФИО2 ответил: да, его показания ему понятны, но с ними он не согласен, а именно, что все по поводу ремонту он обговаривал с Георгием, с ФИО3 он разговаривал напрямую только по поводу второго помещения в вышеуказанном боксе. И не согласен по поводу того, что в вышеуказанном сейфе лежали денежные средства, никаких денежных средств не было, в сейфе лежали только инструменты. Если бы там были денежные средства, он бы инструменты не крал (т. 1 л.д. 60-64);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем взлома металлического шкафа, расположенного на территории автосалона «Авто Дом» по адресу: г. Краснодар, <адрес> совершило тайное хищение денежных средств в сумме 180 000 руб. и строительных инструментов на общую сумму 55 000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб в размере 235 000 руб. (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место преступления – участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия изъят CD-R диск (т. 1 л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Краснодар, <адрес>, изъяты договоры комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск (т. 1 л.д. 22-34);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он чистосердечно признается, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: г. Краснодар, <адрес>, совершил кражу строительных инструментов (т. 1 л.д. 95-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъяты два телескопических прожектора, набор инструментов (т. 1 л.д. 135-137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств договоры комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств строительные инструменты изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 155-162);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 182-187);

- справкой о средней рыночной стоимости имущества, согласно которой средняя рыночная стоимость похищенного имущества на дату совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ составила: перфоратор фирмы «Crown 18182» - 8 026 руб.; компрессор фирмы «Аэрус 220/50» - 11 400 руб.; перфоратор фирмы «Makita HR2470» - 10 329,66 руб.; строительный пылесос фирмы «Вихрь 1500/30» - 9 523 руб.; пусковое устройство фирмы «Prostar 610» - 18 764 руб.; компрессор фирмы «Wester 100-220» - 20 726 руб.; УШМ фирмы «Makita 9558HN» - 7 729 руб.; лазерный уровень фирмы «Makita» - 4 693 руб.; дрель фирмы «Crown» - 4 913 руб.; телескопический прожектор фирмы «Stayer» в количестве 2 шт. - 5 116 руб. за 1 шт. общая стоимость 10 232 руб., общая стоимость причиненного ущерба - 106 335 руб. (т. 1 л.д. 174-181).

Таким образом, вышеприведенные доказательства, подвергнутые судебному исследованию и положенные в основу приговора последовательны, согласуются между собой и являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №1 суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий, не установлено.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, по мнению суда, не имеется. Причин для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, в незаконном привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не установлено.

Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой, противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО2 по предъявленному ему обвинению не имеется и они нашли объективное подтверждение совокупностью иных доказательств, в том числе письменных, в связи с чем суд находит их достоверными и правдивыми и полагает возможным положить в основу приговора.

Показаниям подсудимого ФИО2, оглашенным в судебном заседании, суд придает доказательное значение, поскольку данные показания согласуются с другими доказательствами по делу, являются детальными и подробными, истребованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием и в присутствии защитника.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 доказанной полностью, его действия квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем приходит к выводу, что ФИО2 виновен в совершенном преступлении и подлежит наказанию.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, считает, что во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении беременной супругу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При выборе наказания, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд учитывает, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания, адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств, регламентированных ст. ст. 6, 60 УК РФ, сведений о личности подсудимого в целом, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправления подсудимого ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исправительную колонию общего режима.

Необходимости для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа либо ограничения свободы, суд не усматривает, ввиду наличия у него иждивенцев.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения им новых преступлений, и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- договоры комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- строительные инструменты, возращенные Потерпевший №1, - оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: