Решение № 2-2224/2017 2-2224/2017~М-1637/2017 М-1637/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2224/2017

Дело (№)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Истра (дата)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре Коротаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Промсервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении убытков, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» о взыскании неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указала, что (дата) между ним и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № (№), по условиям которого ответчик обязан построить жилой -...-, и передать в собственность истцу двухкомнатную квартиру общей площадью 63,5 кв.м не позднее (дата) года ((дата)).

Стоимость квартиры согласно данному договору составила -...- рублей, которые он оплатил в полном объеме.

Согласно акту приема- передачи квартира передана ему (дата).

Направил претензию об уплате неустойки за просрочку передачи квартиры, которая не была исполнена ответчиком.

Период просрочки передачи квартиры составил с (дата) по день завершения строительства от (дата) – -...- дня и составил -...- рублей.

В связи с просрочкой передачи квартиры, он испытывал нравственные переживания, был вынужден нести дополнительные материальные расходы на аренду комнаты.

Просит взыскать неустойку в размере -...- рублей, компенсацию морального вреда -...- рублей, компенсацию размера оплаты арендованного жилья за период с (дата) по (дата) год в размере -...- рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Компания Промсервис» по доверенности ФИО2 не отрицала факт просрочки исполнения обязательств. Просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с наличием объективных обстоятельств, которые вызвали увеличение срока строительства.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № (№), по условиям которого ответчик обязан построить жилой -...- передать в собственность истцу двухкомнатную квартиру общей площадью 63,5 кв.м по адресу: -...-, не позднее (дата) года (л.д.7-14).

По условиям указанного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома является двухкомнатная квартира общей проектной площадью 59,3 кв.м, включающей в себя общую площадь и площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов) 63,5 кв.м, состоящая из двух жилых комнат. Расположена квартира в многоквартирном доме № 2 в секции № 8 на 3 этаже жилого дома.

Согласно п. 3.1. Договора цена договора составила -...- рублей.

По условиям договора (п.1.2) передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту не позднее (дата)

Судом установлено, что истец исполнила обязательства по договору (л.д.15), уплатив обусловленные договором денежные средства ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в счет стоимости квартиры, что не отрицалось ответчиком.

Как установлено судом, ответчик обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства – указанной в договоре квартиры, в предусмотренный договором срок не исполнил.

Квартира передана согласно акту приема-передачи жилого помещения (дата) (л.д.23).

В соответствии с ч.1 ст.1 действие Федерального закона от 30 декабря 2004года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.4 вышеуказанного закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Пунктом 9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», прямо предусмотрено, что к правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином- участником долевого строительства исключительно для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Согласно ст.ст.1,4 Федерального закона «О защите прав потребителей», ответчик ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» обязан передать истцу товар, то есть квартиру, в срок, указанный в договоре.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 30 декабря 2004года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а в части, не урегулированной данным Законом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

С учетом того обстоятельства, что передача квартиры должна была состояться в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. не позднее (дата). (п.1.2 и 6.1 договора), но объект передан (дата), суд находит установленным факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Как усматривается из материалов дела, просрочка исполнения обязательства по передаче объекта составила период с (дата) (дата начала просрочки исполнения обязательств) по (дата), при этом истец просит взыскать неустойку с (дата) по (дата).

С учетом условий договора и объема заявленных требований неустойка может быть взыскана за период с (дата). по (дата)., за -...- дня.

Согласно части 1 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленногочастью 3настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленномГражданским кодексомРоссийской Федерации.

Указанные требования ответчиком ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» соблюдены не были. Соглашение об изменение срока исполнения обязательства сторонами не подписано.

С учетом изложенного, подлежит взысканию неустойка.

Ответчик просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Однако при этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание информирование истца о невозможности окончания строительства в предусмотренный договором срок, направления уведомлений о необходимости заключения дополнительных соглашений к договору, наличие объективных обстоятельств, которые вызвали увеличение срока строительства, считает возможным снизить размер неустойки до -...- рублей.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

Как указано судом выше, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательствоРоссийской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве).

Статья 15Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как судом установлена вина ответчика ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в нарушении установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем нарушены права истца как потребителя, ответчик обязан компенсации моральный вред. При этом суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенной, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере -...- рублей.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 6 этой же статьи Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки не были удовлетворены ответчиком ООО «КОМПАНИЯ ПРОМСЕРВИС» в добровольном порядке, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что истец зарегистрирован по адресу: -...-, тогда как доказательств невозможности проживания истца в указанной квартире в спорный период суду не представлено, как и не представлено доказательств вселения истца в съемное жилое помещение, оплаты коммунальных услуг, а также декларирование собственником съемной квартиры доходов, полученных за сдачу жилья по договору коммерческого найма. Кроме того, договор аренда квартиры был заключен (дата)., что свидетельствует о том, что причинно- следственная связи между несвоевременной передачей объекта ((дата) и несением расходов на аренду жилья, отсутствует.

Учитывая, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не доказан факт реального наступления убытков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Компания Промсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры- -...- рублей, компенсацию морального вреда- -...- рублей, штраф- -...- рублей, и всего -...-

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, а также в возмещении убытка, - отказать.

Взыскать с ООО «Компания Промсервис» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину -...-.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (дата)