Решение № 2-2/126/2017 2-2/126/2017~М-2/101/2017 М-2/101/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-2/126/2017

Дело № 2-2/126/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2017 года

г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Новиковой В.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6,

представителя ответчика ФИО9,

представителя третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по пп.7 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Ответчик (решение от ДД.ММ.ГГГГ) отказал ему в назначении досрочной страховой пенсии по старости со ссылкой на отсутствие у него требуемого стажа на соответствующих видах работ. При подсчете льготного стажа (помимо неоспариваемых истцом) ответчик исключил следующие периоды работы: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Белохолуницком лесхозе, с ДД.ММ.ГГГГ в арендном предприятии «Белохолуницкий лесхоз» в должности заточника деревообрабатывающего инструмента 4 разряда (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения зарплаты); 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Сосновый бор», с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Сосновый бор» в должности заточника деревообрабатывающего инструмента, слесаря-пилоточа (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск за трехлетие). Кроме того периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Сосновый бор» в выписках из индивидуальных лицевых счетов отражен без кода льготной работы. По мнению пенсионного фонда, специальный стаж на дату обращения составляет менее 12 лет 6 месяцев, что недостаточно для назначения досрочной страховой пенсии по старости. С данным решением он не согласен, поскольку в спорные периоды он фактически постоянно выполнял одну и ту же работу на предприятиях лесоперерабатывающей промышленности в льготной должности. Непредоставление работодателями индивидуальных сведений о некоторых периодах его работы без указания льготных кодов, не должно ущемлять его пенсионные права. При достижении возраста 55 лет его специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости составил более 12 лет 6 месяцев, что дает ему право на досрочную страховую пенсию, просил, с учетом включения в льготный стаж вышеуказанных периодов, обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возникновения права), взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 4300 руб. (из них: 4000 руб. – за составление иска в суд и 300 руб. – расходы по уплате госпошлины).

В процессе рассмотрения дела судом принят отказ истца от части иска, а именно: от требований к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) о включении в специальный стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Деревообрабатывающий ДОК» в должности заточника, а также о взыскании судебных расходов в сумме 4300 руб. (из них: 4000 руб. – за составление иска в суд и 300 руб. – расходы по уплате госпошлины), производство по делу в этой части прекращено (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал, дополнительно пояснив, что в 1983-1984 гг. он обучался в Кировлеспром, по окончании ему была присвоена специальность «токарь по металлу 3 разряда». В спорные периоды работы в Белохолуницком лесхозе и в ТОО «Сосновый бор» он на протяжении полного рабочего дня осуществлял точку круглых дисковых пил, а также рамных и ленточных пил, ножей, с помощью которых производилась распиловка древесины, также он обрубал пилы, нарубал на пилы зубья, шлифовал ножи. Он постоянно работал в металлической и абразивной пыли на специальных заточных станках типа ТЧП-РМ (станок предназначен для заточки инструмента), станка ТчПА-6 для заточки круглых, рамных и ленточных пил, станка заточного ТчПА-7 (автоматического заточного станка, предназначенного для заточки цельных дисковых, а также ленточных и рамных пил). Все вышеуказанные станки могут использоваться лишь со шлифовальным кругом, заточка пил и иного инструмента на них производится абразивным кругом. Заточку пил он производил абразивными кругами сухим способом. Кроме непосредственно точки пил, он обслуживал станок ТЧПА, снимал и устанавливал пилы с пильного станка, производил при необходимости проковку зубьев пилы. Выполнение какой-либо иной работы, не относящейся к заточке пил, ему в рабочее время никогда не поручали. Он работал полный рабочий день, полную рабочую неделю, режим его работы был с 07 часов до 16 часов. В связи с вредными условиями труда ему давали талоны на молоко, дополнительный отпуск за трехлетие работы, для работы давали респираторы, марлевые повязки, наушники, очки и пр. Его напарник - ФИО8, работавший заточником совместно с ним в спорные периоды, вышел на досрочную пенсию на льготных условиях. Просил обязать ответчика, с учетом включения в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Белохолуницком лесхозе, с ДД.ММ.ГГГГ в арендном предприятии «Белохолуницкий лесхоз» в должности заточника деревообрабатывающего инструмента 4 разряда (за исключением отпуска без сохранения зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Сосновый бор», с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Сосновый бор» в должности заточника деревообрабатывающего инструмента, слесаря-пилоточа (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск за трехлетие работы), назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп.7 п.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400 - ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ (с момента возникновения права).

Представитель ответчика - ГУ – УПФ в <адрес> (межрайонное) ФИО9 в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе ФИО1 в установлении пенсии.

Представитель третьего лица - ФИО10 (директор ООО «ДОК») указал, что требования истца в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Деревообрабатывающий ДОК» в должности заточника необоснованны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с пп.7 п.1 ст.30 «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013 (далее по тексту – Закон № 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст.30).

В соответствии с п.4 Закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утвержден Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту лет (по старости) на льготных условиях.

Названным Списком № 2 в разделе XIV «Металлообработка» подраздел 12 «Прочие профессии металлообработки» предусмотрены «рабочие, занятые на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом» (позиция 2151200а-1753а).

В п. 7 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» (вместе с разъяснением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 5) разъяснено, что Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в технологическом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий № 1015 от 02.10.2014 периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и документами, выдаваемыми работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве застрахованного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочно страховой пенсии по старости на основании п.п.7 п.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013.

Ответчик (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) отказал ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по п.п.7 п.1 ст.30 Федерального закона РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ. Из специального стажа истца (помимо неоспариваемых им) исключены следующие периоды: 1) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Белохолуницком лесхозе, с ДД.ММ.ГГГГ в арендном предприятии «Белохолуницкий лесхоз» в должности заточника деревообрабатывающего инструмента 4 разряда (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения зарплаты, так как согласно Разъяснений от ДД.ММ.ГГГГ № в специальный стаж засчитываются периоды льготной работы, выполняемой в течение полного рабочего дня); 2) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Сосновый бор», с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Сосновый бор» в должности заточника деревообрабатывающего инструмента, слесаря-пилоточа (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск за трехлетие работы, так как согласно Разъяснений от 22.05.1996 № 5 в специальный стаж засчитываются периоды льготной работы, выполняемой в течение полного рабочего дня). Кроме того период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Сосновый бор» в выписках из индивидуальных лицевых счетов отражен без кода льготной работы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В трудовой книжке ФИО1 относительно оспариваемых периодов имеются следующие записи: Белохолуницкий лесхоз. №. – ДД.ММ.ГГГГ – переведен в лесопильный цех Белохолуницкого лесопункта заточником деревообрабатывающего инструмента 4 разряда (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); №. – ДД.ММ.ГГГГ Белохолуницкий лесхоз переименован с ДД.ММ.ГГГГ в арендное предприятие «Белохолуницкий лесхоз»; №. – ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом в ТОО «Сосновый бор» в связи с реорганизацией предприятия (приказ 3 20 от ДД.ММ.ГГГГ); ТОО «Сосновый бор». №. – ДД.ММ.ГГГГ принят на работу переводом из Белохолуницкого лесхоза в качестве заточника деревообрабатывающего инструмента 4 разряда лесопункта ТОО «Сосновый бор» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); №. – ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Сосновый бор» преобразовано в ЗАО «Сосновый бор» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из исторической справки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Белохолуницкий лесхоз переименован в арендное предприятие Белохолуницкий лесхоз. С ДД.ММ.ГГГГ на АП Белохолуницкий лесхоз произошла реорганизация. ТОО «Сосновый бор» образовано на базе лесопункта Белохолуницкого лесхоза, оно является правопреемником всех прав и обязанностей имущественного и неимущественного характера, принадлежащих АП «Белохолуницкий лесхоз» в части промышленной деятельности лесопункта Белохолуницкого лесхоза. В структуру предприятия входит участок лесозаготовки и лесопункт. На предприятии утвержден технологический процесс лесозаготовки № 1 от 01.03.1994.

Суд принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что профессия «заточник», в которой он работал в вышеназванные спорные периоды, тождественна профессии «рабочий, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструментов абразивными кругами сухим способом», включение которой предусмотрено в специальный стаж.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Белохолуницкого муниципального района, и в архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ в документах по личному составу Белохолуницкого лесопункта КОГУП «Кировлес» имеются сведения о работе ФИО1 В приказах должность истца указана как «заточник деревообрабатывающих инструментов». В приказе № от ДД.ММ.ГГГГ должность истца указана как «слесарь пилоточ лесопильного цеха». По лицевым счетам с октября 1988 г. по февраль 1994 г. дни отработаны полностью. На суммы с 1991 г. начислены взносы в ПФР.

В архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Белохолуницкого муниципального района <адрес>, в документах по личному составу ТОО «Сосновый бор» имеется данные о периоде работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В приказах должность истца указана как «заточник деревообрабатывающих инструментов», имеются данные о предоставлении отпусков в количестве 24 дней. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – заточнику деревообрабатывающего инструмента предоставлялся дополнительный отпуск за 3-х летие, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 24 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В лицевых счетах по начислению зарплаты имеются сведения о фактически отработанных днях и часах ФИО1 за период работы с января 1997 по декабрь 2001 г. по специальности «слесарь – пилоточ».

Для обозрения истцом представлены фотографии станков, на которых он осуществлял свою трудовую деятельность в спорные периоды, а также руководства по эксплуатации данных станков: станка для заточки ножей ТчН-РМ (станок предназначен для заточки инструмента, поставляется в комплекте со шлифовальным кругом и используются совместно с ним.), станка для заточки круглых, рамных и ленточных пил модель ТчПА-6, станка заточного ТчПА-7 (автоматический заточной станок, предназначенный для заточки цельных дисковых, а также ленточных и рамных пил, заточка производится абразивным кругом). В данных Руководствах по эксплуатации станков для заточки моделей ТчПА-6, ТчПА-7 указано, что данные станки предназначены для обработки металлических изделий и инструментов (в том числе, пил) абразивными кругами без применения смазочно-охлаждающих жидкостей, то есть сухим способом.

В сведениях об имуществе, передаваемом ООО «Сосновый бор» от ЗАО «ЛПХ «Сосновый бор», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указаны, среди прочего имущества, заточные станки марки ТЧФ.

В объявлениях по проведению аукциона по продаже имущества ООО «Сосновый бор» (опубликованы в газете «Холуницкие зори» за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) среди продаваемого имущества указаны, в том числе, станки ЦМ, ТЧФ, ТЧФН-6, заточное оборудование, пильный цех с оборудованием.

Вышеназванные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 работал в спорные периоды в Белохолуницком лесхозе и в ТОО «Сосновый бор» на станках для заточки пил марок ТчПА-6 (для заточки рамных пил) и ТчПА-7 (для заточки круглых пил), что подтверждает льготный характер работы.

«Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих» (выпуск 68), утвержденным Госкомтрудом СССР, предусмотрено, что ранее действовавшему наименованию профессии рабочих «пилоточ 3-6 разряда» соответствует наименование «заточник деревообрабатывающего инструмента 3-6 разряда».

Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (выпуск 40) от ДД.ММ.ГГГГ регламентирована характеристика работ по профессии «заточник деревообрабатывающего инструмента», которая предусматривает заточку рамных, ленточных и дисковых пил на налаженных заточных станках и автоматах; заточку и правку вручную столярного инструмента простого профиля, ножей и фрез с прямолинейной режущей кромкой под заданным углом.

Действующим с 01.01.1996 до настоящего времени «Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов» ОК 016-94, утвержденным Комитетом РФ по стандартизации, метрологии и сертификации и Минтруда РФ, не предусмотрено профессии «пилоточ», профессии «рабочий, занятый на обдирке, точке, резке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом», предусмотрены профессии рабочих «заточник», «заточник деревообрабатывающего инструмента».

Постановлением Минтрудсоцразвития РФ №15 от 21.03.1997 утверждены «Правила по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», которыми в категории «Общие профессии деревообрабатывающих производств» предусмотрена, в точности профессия «пилоточ, занятый на работе абразивными кругами сухим способом».

Минтрудсоцразвития 11.05.2004 утверждена «Инструкция по охране труда для пилоточа, пилоправа, ножеточа», как рабочих, производящих правку и заточку пил на пилоточных станках в точности при воздействии абразивной и металлической пыли.

Постановлением Минтруда РФ №29 от 22.05.1996 утверждено Разъяснение о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, в котором предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Из справки, выданной Белохолуницким лесхозом ФИО8, который работал совместно с истцом в спорные периоды, следует, что он работал рабочим Белохолуницкого лесопункта, занятым на обдирке, точке, шлифовке металлических изделий и инструмента абразивными кругами сухим способом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На данной работе был занят полный рабочий день. В таблице периодов трудового стажа ФИО8 указаны периоды его трудовой деятельности.

В вышеуказанных документах (лицевых счетах, архивных справках) отражена занятость заточника деревообрабатывающего инструмента в течение всего рабочего времени непосредственной заточкой пил, а также вспомогательными и подготовительными операциями по точке металлического инструмента абразивными кругами сухим способом, что соответствует полной занятости работника в условиях, предусмотренных Списком № 2 в период работы в Белохолуницком лесхозе и в ТОО «Сосновый бор».

Сведения о занятости истца при работе в должности заточника заточкой инструментов иными способами, материалы дела не содержат.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО12, работавшие совместно с истцом в оспариваемые периоды, подтвердили, что с 1988 г. по 1994 г., а затем до 2001 г. ФИО1 работал сначала в Белохолуницком лесхозе, а затем в ТОО «Сосновый бор» заточником полный рабочий день. В его обязанности входила заточка пил с тарного и с лесопильного цехов. Для заточки на предприятии имелось несколько станков, на которых осуществлялась заточка только сухим способом. Характер данной работы вредный, поскольку при работе на станках образовывается сильная пыль. За вредность истицу давали молоко, спец. инвентарь (респираторы и пр.).

В подтверждение работы с истцом свидетелями представлены трудовые книжки.

Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку они не противоречивы и согласуются с иными материалами дела, оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, для включения в льготный стаж периодов работы истца до 01.01.1992 не требуется подтверждение занятости в течение полного рабочего дня выполнением работ, предусмотренных Списками, поскольку вышеуказанные разъяснения Минтруда были утверждены после 01.01.1992.

Дополнительный отпуск, предоставленный истцу за трехлетие работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период работы в ТОО «Сосновый бор», подлежит включению в специальный стаж, поскольку в данный период ФИО1 работал в льготной должности, за ним сохранялось место работы, уплачивались страховые взносы.

Из положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П следует, что невыполнение страхователями требований Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Следовательно, возникновение права истца на назначение пенсии не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при предоставлении сведений в Пенсионный фонд работодатель не поставил ему код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд. Сам по себе факт отсутствия данных персонифицированного учета, при наличии иных доказательств, подтверждающих льготный стаж, и записи в трудовой книжке, не может служить основанием для умаления пенсионных прав истца и исключения из специального трудового стажа периода работы.

Исследовав в совокупности доказательства, исходя из изложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что в периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Белохолуницком лесхозе, переименованном с ДД.ММ.ГГГГ в арендное предприятие «Белохолуницкий лесхоз» (за исключением отпуска без сохранения зарплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Сосновый бор», переименованном с ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Сосновый бор» (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный отпуск за трехлетие) ФИО1 работал в должности заточника деревообрабатывающего инструмента, при этом производил работы по заточке рамных пил на заточных станках абразивными кругами сухим способом, и в условиях полной занятости, следовательно, во включении данных периодов в льготный стаж истцу отказано необоснованно. При этом необеспечение сохранности документов, подтверждающих занятость истца в особых условиях труда, а также не предоставление работодателями сведений индивидуального (персонифицированного) учета без кода льготы, не относится к обстоятельствам, за которые отвечает истец, и не может препятствовать ему в реализации права на пенсию при отсутствии таких доказательств, которые бы прямо указывали на отсутствие предусмотренных законом условий для ее назначения.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Суммировав стаж ФИО1, с учетом вышеназванных засчитываемых периодов в специальный стаж, суд приходит к выводу, что на момент возникновения права (при достижении возраста – 55 лет, то есть на дату ДД.ММ.ГГГГ) его специальный стаж составлял более 12 лет 6 месяцев, то есть он имел право на досрочную страховую пенсию по старости с указанной даты, а, следовательно, в назначении пенсии ему отказано необоснованно.

С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению.

От взыскания с ответчика судебных расходов истец отказался.

Руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) назначить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>) досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно иди через суд в г. Белая Холуница) в течение месяца со дня его принятия.

Судья: подпись Маслова Л.Н.

Копия верна. Судья: Маслова Л.Н.