Решение № 12-537/2017 7-1174/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-537/2017

Судья Лопатнев А.В., дело 12-537/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск 7 - 1174 10 октября 2017 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО1 на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.09.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – АО «Тюменская энергосбытавая компания», ИНН <***> (далее – Общество, АО «ТЭК»),

установил:

постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г. Сургуте и Сургутском районе ФИО1 от 29.06.2017 АО «ТЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 210 174,82 рубля, за то что оно, использовало земельный участок без правоустанавливающих документов.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.09.2017, постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Общества, состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, заместитель начальника Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО1 просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие поводом к возбуждению в отношении АО «ТЭК» дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выявлены 29.05.2017 года.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения жалобы в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры срок давности привлечения АО «ТЭК» к административной ответственности, истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, а также исключающим возможность обсуждения вопроса о вине лица в совершении правонарушения, в связи, с чем доводы жалобы, не влекут за собой отмену судебного акта, поскольку иное означало бы возобновление производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.08.2017, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – АО «Тюменская энергосбытавая компания» оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Сургутского отдела Управления Росреестра по ХМАО-Югре ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры А.С. Штолинский