Решение № 2-4137/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-4137/2018;)~М-4095/2018 М-4095/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-4137/2018

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Азоеву Резо Савичу, ФИО3 о взыскании солидарно денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа с условием о залоге и поручительстве, в соответствии с которым истец передал ФИО4 денежные средства в сумме 6 000 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., с условием возврата суммы с уплатой процентов в размере 4% в месяц. Факт получения денежных средств подтверждается рукописной распиской ФИО4

В обеспечение обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества - квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО3(1/3 доли) и ФИО5(2/3 доли) с оценочной стоимостью 1/3 доли принадлежащей ФИО3 2.000.000 рублей (пункт 1.2. договора). Произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога недвижимого имущества - квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО3(1/3 доли) и ФИО5(2/3 доли) с оценочной стоимостью 2/3 доли принадлежащей ФИО5 4.000.000 рублей.(пункт 1.2. договора), произведена государственная регистрация ипотеки в силу договора ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО5 обязался нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств ФИО4

В обеспечение обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО3 обязалась нести солидарную ответственность перед истцом за исполнение обязательств ФИО4

ФИО4 своевременно уплачивались проценты по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору займа между физическими лицами с условием о залоге и поручительстве физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым сумма займа была увеличена до 9.000.000 рублей, а срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, получение денежных средств подтверждается собственноручными записями о получении денежных средств ФИО4 в дополнительном соглашении.

Также, ДД.ММ.ГГГГ были составлены дополнительные соглашения к договору поручительства и договору залога с ФИО5, в котором в частности пересмотрена стоимость 2/3 доли в квартире до 6 000 000 рублей и дополнительное соглашение к договору залога с ФИО3, в частности пересмотрена стоимость 1/3 доли в квартире до 3 000 000 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перестал уплачивать какие либо платежи по договору займа.

В установленный условиями договора ДД.ММ.ГГГГ возврат основной суммы займа 9 000 000 руб., не осуществил. От поручителей, залогодателей и третьих лиц также никаких платежей не осуществлялось.

Задолженность по уплате процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9 000 000 руб. составляет: на ДД.ММ.ГГГГ 16 066 000 рублей.

В соответствие с пунктом 5.1 за несвоевременный возврат суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ) истец имеет право потребовать уплату штрафа в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Таким образом, размер штрафа за несвоевременный возврат займа составляет 328 000 руб.

Также истец считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ. до дня возврата суммы займа по следующему расчету: 4% в месяц/30 дней х 9 000 000 руб. =12 000 руб. в день.

До настоящего времени сумма займа и задолженность по процентам не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков ФИО4, ФИО3 солидарно сумму основного долга в размере 9 000 000 руб., сумму процентов по займу в размере 16 066 000 руб., штраф в размере 328 000 руб., проценты по займу подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 9 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до дня возврата суммы займа, начисляемых по ставке 4 % в месяц от суммы займа за каждый день, т.е. по 12 000 руб. в день, расходы по оплате госпошлины, обратить взыскания на заложенное имущество – квартира кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 180,5 кв.м., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 9 000 000 руб.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в части требований к ответчику ФИО5 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество - прекращено.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО3 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 (заемщик) и ФИО1 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ФИО4 денежные средства в сумме 6 000 000 руб., а ФИО4 обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34-36).

В соответствии с п. 1.2 договора за пользование займом взимаются проценты в размере 4% от суммы займа в месяц.

Стороны пришли к соглашению, что предоставляемый займ обеспечивается залогом: квартира, общая площадь 180,5 кв.м., на 15 этаже многоквартирного жилого дома, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №. Имущество принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/3 доли принадлежит ФИО3, 2/3 доли принадлежит ФИО5

Квартира принадлежит на основании Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ., справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 2.1.1. договора займа).

В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату сумм займа и уплаты процентов за пользование займом предоставляется: п.2.1.2. поручительство физических лиц- ФИО3, ФИО5

Пунктом 4.2 договора займа проценты за пользование денежными средствами, установленные п. 1.2 договора, выплачиваются заемщиком наличными денежными средствами ежемесячными единовременными платежами в размере 240 000 руб. 22 числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Факт получения ответчиком ФИО4 денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6 000 000 (л.д. 37).

Своевременный возврат займа обеспечивался договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (займодавец) и ФИО5 (поручитель) (л.д. 9-10), договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (поручитель) (л.д. 18).

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства ФИО3 обязуется нести солидарную ответственность с ФИО4 перед ФИО1 за исполнение обязательств заемщика по возврату суммы займа в размере 6 000 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 4% от суммы займа в месяц, указанных в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО1 и ФИО4

Основанием ответственности ФИО3, в частности, является невыплата заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно денежных средств в размере 6000 000 руб. в счет погашения суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.2 договора поручительства).

Также в обеспечении обязательств заемщика по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., между ФИО3 (залогодатель) и ФИО1 (залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества, в соответствии с которым ФИО3 передала в залог ФИО1 1/3 доли квартиры, общей площадью 180,5 кв.м., на 15 этаже многоквартирного жилого дома, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №. 1/3 доли квартиры принадлежит ФИО3 на праве общей долевой собственности на основании Соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ., справки о выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1/3 доли недвижимого имущества передаваемого в залог, определена соглашением сторон в размере 2 000 000 руб. (л.д. 15-16).

В связи с увеличением суммы займа ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому п.1.1 договора займа необходимо читать в следующей редакции: « займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 9 000 000 руб., а ФИО4 обязуется возвратить ФИО1 сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами» (л.д. 8).

Факт получения ответчиком ФИО4 денежных средств в размере 2 100 000 руб. подтверждается распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ., в связи с увеличением суммы займа, между ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. внесены изменения в следующие пункты договора залога: п.1.1 договора «ФИО1 принимает, а ФИО3 передает принадлежащее ей на праве общей долевой собственности недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. в части: возврата займа в размере 9 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, уплаты процентов за пользование займом в размере - 4% от суммы займа в месяц не позднее 22-го числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.»; п.1.2 договора «недвижимое имущество, передаваемое в залог имеет следующие характеристики: 2/3 доли квартиры, общей площадью 180,5 кв.м., на 15 этаже многоквартирного жилого дома, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, стоимость 2/3 доли недвижимого имущества передаваемого в залог, определена соглашением сторон в размере 6 000 000 руб.».

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Пермскому краю проведена государственная регистрация ипотеки, на основании договора залога (недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 27-33).

До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются договором займа, копией договора поручительства, копией договора залога, другими материалами дела.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1,2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник – ФИО4

В соответствии с п. 3 ст. 363 ГК РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку договор займа заключается в письменной форме, и истцом представлена достаточная совокупность письменных доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком ФИО4 действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, ДД.ММ.ГГГГ. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, условия которого он исполнил в полном объеме, передав ФИО4 денежные средства в общем размере 9 000 000 руб., а ответчики какие-либо доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, подтверждающие исполнение ими обязательств по договору займа и договору поручительства не представили, суд приходит к выводу, что ФИО4, ФИО3 свои обязательства по договору займа и договору поручительства не исполнили, поэтому заявленные требования ФИО1 в части взыскания суммы займа, в размере 9 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

При заключении договора займа стороны предусмотрели выплату процентов за пользование суммой займа.

Согласно расчета истца, проверенного судом, за период пользования суммой займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленных и неуплаченных процентов составляет 16 066 000 руб.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 16 066 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, до дня фактического исполнения обязательства.

Также договором займа предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий п. 4.1 договора ФИО1 вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки (п. 5.1 договора).

Расчет неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, суд находит правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки согласно расчета истца составляет 328 000 руб.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременное исполнение условий договора займа в размере 328 000 руб.

Кроме того, судом установлено, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа, ФИО1 принял в залог 1/3 доли квартиры, общей площадью 180,5 кв.м., на 15 этаже многоквартирного жилого дома, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

С учетом изложенного суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащая ФИО3 – 1/3 доли квартиры, общей площадью 180,5 кв.м., на 15 этаже многоквартирного жилого дома, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, находящееся в залоге на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ

При разрешении требований истца об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на судебного пристава - исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать солидарно с Азоева Резо Савича, ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере – 9 000 000 руб., проценты в размере -16 066 000 руб., штраф в размере -328 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на 1/3 доли квартиры, общей площадью 180,5 кв.м., на 15 этаже многоквартирного жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать солидарно с Азоева Резо Савича, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 9 000 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляемых по ставке 4% в месяц от суммы займа, по день фактической уплаты долга.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков