Решение № 2-3349/2018 2-3349/2018~М-2730/2018 М-2730/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3349/2018

Дело № 2 – 3349/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года. Ново - Савиновский районный суд города Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО6 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта в сумме 347 500 рублей, убытков в виде расходов по эвакуации автомобиля в сумме 1 500 рублей, расходов на оплату услуг оценки в сумме 10 000 рублей, почтовых расходов в сумме 319,10 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 6 690 рублей.

В обосновании иска указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №-- нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №-- без учета износа составляет 347 500 рублей. Стоимость услуг оценки составила 10 000 рублей. С целью извещения ответчика о месте осмотра им были понесены почтовые расходы в сумме 319,10 рублей.

В связи с возникшими техническими повреждениями им были понесены расходы по эвакуации автомобиля в сумме 1 500 рублей.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем смс – сообщения.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено, государственный регистрационный знак №-- нарушил Правила дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №-- под управлением ФИО1

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно экспертному заключению №-- стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №-- без учета износа составляет 347 500 рублей. Стоимость услуг оценки составила 10 000 рублей. С целью извещения ответчика о месте осмотра им были понесены почтовые расходы в сумме 319,10 рублей.

Выводы, сделанные экспертом, сомнений у суда не вызывают, поскольку заключение последовательно в своих выводах и подтверждается предоставленными по делу доказательствами. Опровергающих доказательств выводы эксперта ответчиком не представлены, ответчик был надлежащим образом уведомлен о месте осмотра автомобиля.

При этом суд считает, что указанное заключение как доказательство о стоимости восстановительного ремонта отвечает требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба без учета износа являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права потерпевшего.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме 347 500 рублей и расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 1 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные расходы по оплате оценки в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 319,10 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 6 690 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ суд, с учетом требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика понесенные расходы за услуги представителя в сумме 8 000 рублей, при этом принимается во внимание категория дела, объем проделанной работы и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО8 причиненный ущерб в сумме 347 500 рублей, убытки в сумме 1 500 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 319 рублей 10 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 6 690 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г. Казани РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А.Исмагилова