Решение № 12-53/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 12-53/2021

Дело № 12-53/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Чусовой 09 марта 2021 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакировым Р.И.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» ФИО2 № 18810059200004926001 от 21.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора № 18810059200004926001 от 21.01.2021 год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Правонарушение совершено 21.01.2021 года на 60 км + 800 м автодороги Полазна – Чусовой Чусовского городского округа Пермского края.

В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратился ФИО1, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что 21.01.2021 года около 16.30 часов двигался по автодороге Полазна-Чусовой в Чусовском районе на своем автомобиле прямолинейно без изменения направления движения в пределах своей полосы движения, намереваясь припарковаться с левой стороны дороги, включил указатель левого поворота, но обнаружив, что припарковаться не представляется возможным – продолжил движение. Вторым участником ДТП Е. был осуществлен объезд автомобиля ФИО1 с правой стороны по обочине, что запрещено Правилами дорожного движения. При этом, дорога в указанном месте не предполагает движение в одном направлении в 2 ряда без выезда на обочину.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

На рассмотрение жалобы Е. не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение ФИО1, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы по факту ДТП, прихожу к следующему.

Административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В силу п.8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 865048 от 21.01.2021 года, составленным в соответствии с требованиями законодательства;

- объяснениями потерпевшего – водителя Е., согласно которым он ехал на автомобиле Лада Гранта, перед ним двигался автомобиль Опель Зафира, который остановился на нерегулируемом перекрестке, выехав на встречную полосу движения и включив левый поворот. Е. снизил скорость до 30 км/ч, двигаясь по правой полосе. Поравнявшись с данным автомобилем, автомобиль Опель резко повернул вправо. Е. почувствовал удар в левое переднее крыло автомобиля, после чего прижался к обочине и остановился;

- схемой места административного правонарушения, на которой зафиксировано расположение автомобилей на проезжей части.

Кроме того, в материале по факту дорожно-транспортного происшествия имеются следующие документы: - спецсообщение ответственного от руководства МО МВД России «Чусовской» Ж. от 21.01.2021 года, согласно которому в ходе проверки было установлено, что по характеру повреждений автомобиля Опель Зафира (передняя часть правого крыла, угол переднего бампера) и автомобиля Лада Гранта (передний бампер, переднее левое крыло, водительская дверь, задняя пассажирская дверь, заднее левое крыло), а также отсутствию следов автомобилей на обочине, можно сделать вывод, что столкновение произошло по касательной, при этом вектор движения автомобиля Лада Гранта соответствовал направлению полосы движения, а вектор движения Опель Зафира пересекал проезжую часть в направлении правой обочины;

- приложение к постановлению, на котором зафиксированы повреждения автомобилей: Опель Зафира – передний бампер, правое переднее крыло, правая передняя дверь, Лада Гранта – передний бампер, левое заднее крыло, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левая фара;

- объяснения А., согласно которым он ехал на заднем пассажирском сиденье автомобиля Лада Гранта под управлением Е. Перед ними двигался автомобиль Опель Зафира, данный автомобиль включил левый поворот, выехал на полосу встречного движения и остановился. Когда Е. стал объезжать автомобиль с правой стороны, Опель резко начал движение вправо, в результате чего произошло ДТП;

- объяснения Б., который ехал на переднем пассажирском сиденье автомобиля Лада Гранта. Объяснения аналогичны объяснениям А.

Таким образом, доводы ФИО1, а также объяснения В. (пассажира Опель Зафира) о том, что ФИО1 на автомобиле двигался прямо по своей полосе движения, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Данные доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, процессуальные требования, прописанные законом, при разрешении данного дела и составлении протокола об административном правонарушении сотрудником полиции соблюдены, нарушений закона, которые бы повлекли отмену постановления, не допущены.

Постановление о привлечении к административной ответственности и протокол по делу об административном правонарушении вынесены должностным лицом в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 с учетом характера правонарушения, личности виновного, в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.4 КоАП РФ, при этом санкцией не предусмотрен нижний и верхний пределы штрафа.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» № 18810059200004926001 от 21.01.2021 года, в связи с чем, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Чусовской» № 18810059200004926001 от 21.01.2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Ситникова