Решение № 2-1577/2025 2-1577/2025~М-1363/2025 М-1363/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-1577/2025

К делу № 2-1577/2025

23RS0012-01-2025-001756-69

Категория 2-213

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 октября 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербаковой А.А.,

при секретаре Шнайдер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ООО СФО «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СФО «Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06 января 2024 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ответчиком ФИО1 были заключены договоры займа: №«...» от 06.01.2024 года на сумму 15 000 рублей сроком 180 дней под 292% годовых; №«...» от 06.01.2024 года на сумму15 000 рублей сроком 180 дней под 292% годовых; №«...»от 06.01.2024 года на сумму 15 000 рублей сроком на 180 дней под 292 % годовых; №«...» от 06.01.2024 года на сумму 4 995 рублей сроком на 180 дней под 292 % годовых. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по договорам в полном объеме и предоставило заемщику денежные средства на общую сумму 49 995 рублей.

Заемщик ФИО1 свои обязательства по договорам надлежащим образом не исполнил, в указанный срок задолженность не погасил. 07 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по этой задолженности по договору цессии №«...» ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю ООО СФО «Стандарт». В соответствии с условиями заключенного договора займа, указанная сделка заключена путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами подписанной электронной подписью, посредствам интернет –сайта позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Заемщик прошел процедуру оформления заявки –анкеты на получение займа, процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС –сообщений. После чего подписал электронной подписью ПЭЦП, которая посредствам использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по договору займа, истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договорам займов в размере 49 995 рублей, сумму процентов в общем размере 64 793,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рубля, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие о рассмотрении дела и принятия решения в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещения о слушании дела судом направлены своевременно и надлежащим образом по всем имеющимся в деле адресам проживания и регистрации по месту жительства.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Рассматривая дело в отсутствии ответчика, суд исходит из следующего.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив заявление, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, дав оценку доводам иска, проанализировав их в совокупности и в соотношении с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 807-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу в сроки определенные условиями договора такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, уплатить займодавцу проценты за пользование займом, а также неустойку, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.01.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа №«...» на общую сумму 49 9985 руб., сроком на 180 дней, под 292 % годовых.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» свои обязательства по выдаче ответчику суммы займа исполнило в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии №«...» ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договорам займа №«...», №«...» составила 114 788,52 руб., из которых сумму основного долга в общем размере 49 995 руб., сумму процентов в общем размере 64 793,52 руб.

Доказательств внесения ответчиком в счет погашения задолженности денежных средств в большем размере, чем указано истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в суд не представлено.

Расчет задолженности суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 114 788,52 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 444 руб., а также почтовые расходы в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа №«...», №«...»: сумму основного долга в общем размере 49 995 рублей, сумму процентов в общем размере 64 793 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 444 рубля, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек, а всего на общую сумму 119 323 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать три) рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2025 года

Председательствующий – подпись