Решение № 12-192/2023 21-404/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 12-192/2023

Судья: Баранова Ю.А. Дело № 21-404/2023 (№ 12-192/2023)

64RS0045-01-2023-004268-09


РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Жигалова С. В. на определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 24 августа 2023 года о возврате жалобы защитника ФИО1 – адвоката Жигалова С.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Саратовской области ФИО2 № 64101005902 от 18 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Саратовской области ФИО2 № 64101005902 от 18 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Определением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 24 августа 2023 года, жалоба возвращена Жигалову С.В. с указанием на невозможность принятия жалобы к производству суда в виду рассмотрения аналогичной по содержанию жалобы на одно и то же постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд Жигалов С.В. просит об отмене определения судьи от 24 августа 2023 года, обязании суда к принятию жалобы к производству. Полагает, что жалоба возвращена необоснованно и незаконно.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность вынесенного судом решения, постановления должностного лица, исследовав материалы дела в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу (часть 1). Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (часть 3).

Согласно статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, действующий Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет строгих требований к оформлению и содержанию жалоб, подаваемых на постановления по делу об административном правонарушении, и решения, вынесенные вышестоящими должностными лицами по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также обязательного требования приложения копии оспариваемого постановления.

При изучении жалобы установлено, что 27 июня 2023 года в Кировский районный суд города Саратова поступила жалоба адвоката Жигалова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении № 64101005902от 18 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по части 2 статьи 11.29 КоАП РФ.

Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 25 июля 2023 года указанная выше жалоба адвоката Жигалова С.В. направлена по подведомственности в Саратовский районный суд Саратовской области.

Возвращая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении № 64101005902 от 18 июня 2023 года, судья районного суда пришел к выводу, что аналогичная жалоба уже ранее поступала в Саратовский районный суд Саратовской области и была возвращена для устранения недостатков определением от 25 июля 2023 года.

Настоящая же жалоба по своей сути является аналогичной ранее поданной в Саратовский районный суд Саратовской области (№ дела 12-158(1)/2023), подана в отношении одного и того же постановления по делу об административном правонарушении, но изначально направлена в Кировский районный суд города Саратова, откуда поступила в Саратовский районный суд Саратовской области по подведомственности.

При этом обе жалобы изначально поступили и в Кировский районный суд города Саратова и в Саратовский районный суд Саратовской области в один и тот же день - 27 июня 2023 года.

Таким образом, адвокатом Жигаловым С.В. одновременно были поданы две аналогичные по содержанию жалобы на одно и то же постановление по делу об административном правонарушении, но в разные суды.

С выводами суда нельзя согласиться, поскольку жалоба по существу не рассматривалась, и была возвращена для устранения недостатков.

Статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, поэтому при рассмотрении жалоб возможно применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ по аналогии закона. Такой позиции придерживается Верховный Суд РФ (Постановление от 13 января 2023 года № 78-АД22-88-К3).

Согласно статье 30.14 КоАП РФ жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать, в том числе, сведения о лице, подавшем жалобу, сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из поступившей в суд жалобы, адвокатом Жигаловым С.В. не указаны сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адрес места жительства, телефон, указано лишь о том, что он является гражданином республики Казахстан, то есть иностранного государства, однако, при таких обстоятельствах, применяя вышеуказанные нормы права по аналогии закона, суд в настоящее время лишен возможности реализовать процессуальную обязанность по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае принятия жалобы к производству.

В поступивших материалах дела об административном правонарушении также отсутствуют указанные сведения.

Вышеизложенное является препятствием к принятию жалобы и рассмотрению по существу, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю.

Таким образом, судьей районного суда в определении от 24 августа 2023 года не правильно указано основание для возвращения жалобы, однако, имеющиеся в ней недостатки являются препятствием к принятию и ее рассмотрению по существу.

В связи с чем оснований к отмене обжалуемого определения районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение Саратовского районного суда Саратовской области от 24 августа 2023 года о возврате жалобы защитника ФИО1 – Жигалова С. В. на постановление государственного инспектора территориального отдела МТУ Ространснадзора по ПФО ТОГАДН по Саратовской области ФИО2 № от 18 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Жигалова С. В. – без удовлетворения.

Судья А.В. Горбунова