Решение № 2-801/2021 2-801/2021~М-697/2021 М-697/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-801/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Пфайфер М.С.,

с участием представителя ответчика администрации МО Узловский район Тульской области по доверенности ФИО4,

помощника Узловского межрайонного прокурора Шайкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2- -801/2021 по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Узловский район о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение, мотивируя свои требования тем, что 07.02.2021 около 12:00 двигаясь в сторону автобусной остановки на квартале 5 Пятилетка <...> подверглась нападению стаи агрессивных, бездомных собак (в количестве 5-6 штук). После того как она остановилась, собаки окружили ею, начали лаять и кидаться, хватая за ноги. Одна собака вцепилась в левую ногу, разорвав сапог, совершила укус в области голени, в результате чего ей была нанесена рана. Нападение собак ею не было спровоцировано. Сразу после случившегося ФИО5 обратилась в приемное отделение Узловской районной больницы, где ей была оказана первая медицинская и антирабическая помощь, что подтверждается картой обратившегося за антирабической помощью от ДД.ММ.ГГГГ. 08.02.2021 находясь в г. Москве началось продолжающееся кровотечение, неоднократно вызывала скорую, после очередного вызова была доставлена в городскую клиническую больницу № 29 им. Н.Э.Баумана, где был наложен «П» образный шов на порванный сосуд, что подтверждается медицинский заключением от ДД.ММ.ГГГГ. В следствии укуса бездомной собаки у истца на левой ноге остался шрам, она перенесла физическую боль и сильнейшие моральные страдания, ей причинен вред здоровью, ею был пройден курс лечения, а также понесены финансовые расходы на приобретение медикаментов. Также причинен вред имуществу, а именно в результате укуса порван сапог. Факт совершения нападения был зафиксирован свидетелями ФИО1, а также ФИО2 После нанесения укуса истец была сопровождена и доставлена из квартала 5 Пятилетка в приемное отделение Узловской районной больницы ФИО1 Факт нападения на истца бездомной собаки свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией муниципального образования Узловский район государственных полномочий по организации на территории г. Узловая мероприятий по отлову животных без владельцев, в результате чего, ей причинные вред здоровью. Претензию от ДД.ММ.ГГГГ о компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате укуса собаки в размере 150000 рублей и компенсации расходов на покупку медикаментов в размере 6787,87 руб. ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие доказательств безнадзорности собаки, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании изложенного просит суд взыскать с администрации муниципального образования Узловский район в пользу истца моральный вред в размере 150000 рублей; обязать ответчика возместить расходы на покупку медикаментов в размере 6787,87 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Узловский район по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила возражения согласно которых в силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что именно на потерпевшего возложено представление доказательства, того, что ответчик является причинителя вреда. Согласно доводов изложенных в исковом заявлении (и ранее поданной претензии) и в приложенных к нему медицинских документах (карта обратившегося за антирабической помощью ГУЗ «Узловская районная больница» (приемное отделение), медицинское заключение ГБУЗ «ГКБ №29 им. Н.Э. Баумана 07.02.2021 около 12:00, двигаясь в сторону автобусной остановки на квартале 5-я Пятилетка <...> истица подверглась нападению стаи агрессивных, бездомных собак, в результате чего одной из них был совершен укус в области голени. При этом, факт совершения нападения животными на месте происшествия зафиксирован не был, а в представленных медицинских документах отражен исключительно со слов истицы. В силу ст.1 Закона Тульской области от 03.06.2013 № 1952-ЗТО «О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципального образования Узловский район наделены полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными именно без владельцев. К исковому заявлению не приложены оказательства того, что собака совершившая укус действительно является животным без владельцев, а соответственно факт причинения вреда именно администрацией муниципального образования Узловский район не подтвержден. Кроме того, исковое заявление содержит требование о возмещении расходов на лечение, а именно приобретение медикаментов в размере 6787,87 руб. В соответствии с пп.2 раздела 1 Приказа Минздрава России от 14.01.2019 № 4н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» назначение лекарственных препаратов осуществляется лечащим врачом, фельдшером, акушеркой в случае возложения на них полномочий лечащего врача в порядке установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.03.2012 № 252н «Об утверждении порядка возложения на фельдшера, акушерку руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи отдельных функций лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты». При этом, согласно медицинского заключения ГБУЗ «ГКБ № 29 им. Н.Э.Баумана» от ДД.ММ.ГГГГ лекарственные препараты, приобретенные истицей на сумму в размере 6787,87 руб. для лечения, ей для лечения не назначались. В силу ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Кроме того, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При этом, факт причинения вреда здоровью животным без владельца не подтвержден, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда администрацией муниципального образования Узловский район не имеется. Какие именно нравственные и физические страдания понесены истицей исковое заявление также не содержит. Кроме того, возмещение морального вреда в размере 150000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного просила оставить исковое заявление ФИО5 без удовлетворения.

Выслушав мнение представителя ответчика, заключение помощника прокурора Шайкиной Е.Г, полагавшего требования истца в части компенсации морального вреда основанными на законе и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности, показания свидетеля ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2021 года около 12:00 при движении к автобусной остановке в районе д.3 пер. Брикетный квартала 5 Пятилетка г. Узловая ФИО5 подверглась нападению собак, одна из которых совершила укус в область голени левой ноги. Данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями и копиями медицинских документов, представленных в материалы дела.

Так, свидетель ФИО2 показала, что 07.02.2021 г. в 12-ом часу ее невестка Елизавета вышла из дома и направилась в сторону остановки через заброшенные дачи, где бегала стая собак. Одна собака из стаи, накинулась на Лизу и укусила последнюю за левую ногу до крови, в область голени, прокусив зимний сапог. Невестка вернулась домой, она (свидетель) оказала первую помощь невестке. Также показала, что ее знакомая ФИО3 - тоже житель района Пятилетка, обращалась в этом году в Центр общественного доступа Узловского района по поводу отлова собак.

Показаниям указанного свидетеля суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, не противоречат другим доказательствам и показаниям истца.

Согласно данным карты обратившегося за антирабической помощью ГУЗ «Узловская районная больница», 07.02.2021 г. ФИО5 обратился в ГУЗ «Узловская районная больница» с раной в с/з левой голени вследствие укуса собаки, где была осмотрена врачом. Назначено амбулаторное лечение с прививкой <данные изъяты>.

Из медицинского заключения № ГБУЗ «ГКБ №29 им. Н.Э.Баумана» 08.02.2021 в 20:08 ФИО5 поступила с жалобами на кровотечение из раны, при поступлении по внешней поверхности левой голени на границе средней и нижней трети укушенная рана до 2-х см, без признаков нагноения, дном раны является ПЖК, в нижнем углу активно кровоточит – попытки пальцевого прижатия и наложения гемостатической губки - не эффективны, принято решение о наложении П образного шва, гемостаз, сухо ас. Повязка с раствором йодоперина. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендации: перевязка с раствором ФИО6 ограничение физ. Нагрузок.

Данные доказательства не вызывают у суда сомнений в своей объективности, поскольку являются допустимыми, относимыми, достоверными, согласуются между собой и объяснениями истца.

Согласно Федеральному закону от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, создающего угрозу жизни или здоровью человека. Российская Федерация координирует деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Согласно статьи 3 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", полномочия в области ветеринарии, в том числе, организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных и их лечению и защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно п.п. 48 п.2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, связанных с проведением мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно п. 6 ст. 26.3, ч.2 ст. 19 этого же Закона, органы государственной власти субъектов РФ вправе передать полномочия в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия органам местного самоуправления, при этом наделение органом местного самоуправления отдельными государственными полномочиями может осуществляться только законом субъекта РФ.

В соответствии с Законом Тульской области от 03.06.2013 г. № 1952-ЗТО «О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации проведения на территории Тульской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней общих для человека и животных» государственными полномочиями по организации проведения на территории Тульской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных на неограниченный срок наделены органы местного самоуправления в Тульской области. К государственным полномочиям отнесены: отлов безнадзорных животных; содержание безнадзорных животных; стерилизация (кастрация) безнадзорных животных; умерщвление (эвтаназия) безнадзорных животных (по показаниям); утилизация (захоронение) трупов безнадзорных животных.

Финансовое обеспечение государственных полномочий осуществляется за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета Тульской области.

Таким образом, реализация государственных полномочий на территории Узловского района по отлову и содержанию безнадзорных животных путем организации проведения мероприятий вышеназванных мероприятий осуществляется администрацией муниципального образования Узловский район.

Следовательно, обязательство по отлову безнадзорных животных в силу вышеназванного законодательства на территории города Узловой возложено на орган местного самоуправления Узловский район.

В период с 15.10.2020 по 01.12.2020 г. услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО Узловский район Тульской области по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ исполняло ООО «Континент+».

В период с 02.03.2021 г. по 25.12.2021 г. услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МО Узловский район Тульской области по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ исполняло ООО «Оскар».

В силу п.1.ст.101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма закона согласуется и с положениями Гражданского кодекса РФ, обязывающими Заказчика по договору возмездного оказания услуг во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст.ст.783, 715 ГК РФ).

Как установлено судом, в феврале 2021 в адрес администрации МО Узловский район обращений и заявлений об отлове на территории квартала 5-я Пятилетка г. Узловая животных без владельцев не поступало, что подтверждается журналом регистрации заявлений и сведений об отлове безнадзорных животных. Все последующие заявки имели место после события, произошедшего с истцом.

Обстоятельств расторжения сторонами контракта до указанного в Соглашении срока, либо одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта судом не установлено.

Предъявление каких-либо претензий к Исполнителю на предмет недостатков оказанных услуг по муниципальному контракту сторона ответчика отрицала.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего контроля заказчиком за соответствием выполненных работ условиям контракта, документов для подтверждения качества оказанных услуг, в том числе, полноты и достоверности отраженных в них сведений о выполнении услуги, своевременного принятия мер ответственности за нарушение Исполнителем условий контракта. Невыполнение ответчиком возложенной на него законом государственной функции явилось причиной события, произошедшего с ответчиком 07.02.2021 г.

Исходя из норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что именно администрация муниципального образования Узловский район является ответственным за причинение вреда истцу, и обязана возместить этот вред.

В нарушение вышеприведенных норм права администрацией МО Узловский район доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда истцу не представлены.

Разрешая требования истца о возмещении материального ущерба в сумме 6787,87 руб. на покупку лекарственных средств, суд считает, что достаточных доказательств этому истцом не представлено.

Суд лишен возможности сделать вывод о необходимости приобретения ФИО5 лекарственных средств, поскольку истцом не представлены доказательства о назначении их лечащим врачом в соответствии с пп.2 раздела 1 Приказа Минздрава России от 14.01.2019 № 4н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения» и, следовательно, решить вопрос о возмещении материального ущерба. Поэтому в удовлетворении данной части иска суд считает необходимым отказать.

В части компенсации морального вреда требования истца подлежат удовлетворению с учетом степени перенесенных ею физических и нравственных страданий, с соблюдением принципов разумности.

Убедительных и бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов об отсутствии вины в причинении ФИО5 морального вреда в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что в результате нападения безнадзорных собак истцу был причинен вред – она испытывала боль, стресс, испуг, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Исследовав все представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, исходя из приведенных норм права, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда и, определяет размер данной компенсации в сумме 10000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО5, удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования Узловский район Тульской области в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.М. Сафронова