Решение № 2-1522/2017 2-1522/2017~М-698/2017 М-698/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1522/2017

Дело № 2-1522(2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2017 года.

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2017 года.

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Соболевой Ю.И.,

с участием истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что проходил службу в уголовно-исполнительной системе в специальном звании <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с <дата> по <дата> В ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России истец проходил службу с <дата> по <дата> Приказом от <дата> №...-лс истец был уволен со службы. 29.02.2016 года истец направил по почте в ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России заявление о предоставлении справки о замещаемых им должностях в период службы в уголовно-исполнительной системе. В связи с отсутствием данной справки, истец обратился с жалобой в органы прокуратуры.

По результатам проверки, проведенной Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы, были выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России в связи несвоевременным предоставленнием, запрашиваемой истцом справки.

Как следует из заявления, 25.03.2016 года истец проходил собеседование в ООО "С" с целью заключения трудового договора по должности <данные изъяты> с заработной платой <...> в месяц.

В связи с тем, что ответчик справку о замещаемых должностях в период прохождения у него службы своевременно истцу не предоставил, подтвердить стаж по юридической профессии, истец не смог. В результате этого, по мнению истца, ему было отказано в заключении названного трудового договора.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд: признать действия ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России по несвоевременной выдаче справки о замещаемых им должностях в период службы в уголовно-исполнительной системе – незаконными; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...>

В судебное заседание, назначенное на 03.04.2017 года, представитель ответчика не явился.

ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России, извещенное о времени и месте слушания дела, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Как следует из возражений ответчика, имеющихся в материалах дела ответчик иск, заявленный истцом, не признал, просил суд в удовлетворении требований истцу отказать. Указывал на отсутствие правовых оснований к удовлетворению, таких требований истца.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно контракта о службе в уголовно – исполнительной системе Минюста России от <дата> ФИО1 с <дата> проходил службу в ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России в должности <данные изъяты> ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России Приказом №...-лс от <дата> С <дата> ФИО1 был уволен с указанной должности.

Как усматривается из материалов дела, 29.02.2016 года истец направил в ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России заявление о предоставлении справки о замещаемых им должностях в период службы в уголовно-исполнительной системе. В связи с отсутствием данной справки, истец обратился с жалобой в органы прокуратуры.

По результатам проверки, проведенной Тимирязевской межрайонной прокуратурой г. Москвы, были выявлены нарушения трудового законодательства, допущенные ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России при предоставлении запрашиваемой истцом справки.

В адрес ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России прокуратурой было внесено представление № 7 – 4 – 2016 от 18.11.2016г. об устранении нарушений трудового законодательства по вопросу не своевременной выдачи истцу указанной справки. По результатам рассмотрения представления, начальник отдела кадров ответчика - С., был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного замечания.

Порядок прохождения истцом службы установлен Федеральным законом от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного федерального Закона регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) данным Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 обращался к ответчику с заявлением о выдаче справки о замещаемых им должностях в период службы в уголовно-исполнительной системе. Однако своевременно запрашиваемая истцом справка ответчиком выдана не была, что подтверждается материалами дела (заявление о предоставлении такой справки, истцом подано ответчиком 16.03.20016 г., тогда как, эта справка была направлена истцу ответчиком только 24.03.2016 г.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ответчика имеется нарушение трудового законодательства, выразившееся в нарушении срока, установленного ст. 62 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, относящихся к признанию действий (бездействия) ответчика по несвоевременной выдаче истцу справки о замещаемых им должностях в период службы в уголовно-исполнительной системе, незаконными.

В месте с тем, суд не может согласиться с доводами истца, относительно того, что несвоевременная выдача ему справки ответчиком о замещаемых им должностях в период службы в уголовно-исполнительной системе явилась причиной отказа ему в трудоустройстве в ООО «С».

Как следует из ответа ООО «С» о причинах отказа истцу в заключении трудового договора, такой отказ вызван недостаточным опытом работы истца по специальности <данные изъяты> тогда как сведения о замещаемых истцом должностях в период службы в уголовно-исполнительной системе, по мнению суда, о наличии опыта работы по специальности <данные изъяты>, не свидетельствуют.

В месте с тем, суд не может согласиться и с доводами ответчика, относительно отказа в удовлетворении, заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в сумме <...>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России в связи с несвоевременной выдачей ФИО1 справки о замещаемых им должностях в период службы в уголовно-исполнительной системе.

Взыскать с ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <...>.

В остальной части требований, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.