Приговор № 1-491/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-491/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «18» декабря 2017 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Дроздова К.В.,

при секретаре Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимой ФИО1,

– адвоката Девичевой О.Г, предоставившей удостоверение № от 24.12.2008 года, ордер № от 18.12.2017 года;

– потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 21 октября 2017 года около 12 часов 00 минут, находилась в <адрес>. Там, реализуя свой преступный умысел ФИО1, убедившись что её действия носят скрытый характер, тайно похитила из выдвижного ящика стола, принадлежащий ФИО2, кулон из золота весом 3,33 грамма стоимостью <данные изъяты> рублей, а также с подоконника копилку с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенное имущество обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просила строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 не возражала против проведения судебного заседания без проведения судебного разбирательства, при назначении наказания просила строго не наказывать, требования гражданского иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В связи с тем, что подсудимая ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовала о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия признала свою вину, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимой обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководила своими действиями. Её поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 судом не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновной ФИО1, суд квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания виновной ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности виновного: по месту <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной ФИО1 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновной ФИО1, судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях усиления влияния назначенного наказания на исправление виновной ФИО1, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимой невозможно без изоляции от общества. С учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в колонии-поселении.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновной ФИО1, судом не установлено.

Потерпевшей ФИО2 предъявлено исковое заявление о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Поскольку преступными действиями подсудимой ФИО1 был причинен материальный ущерб ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, следовательно, с подсудимой в пользу потерпевшей подлежит взысканию в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 декабря 2017 года включительно.

Гражданский иск ФИО2 Т .С. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Т .С. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

– кулон в виде сердца из золота 585 пробы весом 3,33 грамма, возвращенный потерпевшей ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – оставить ей же;

– ответ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: