Постановление № 5-207/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 5-207/2020

Дело № 5-207/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 июля 2020 года г. Калач-на-Дону Волгоградской области,

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области С.А. Згоник,

рассмотрев в помещении Калачевского районного суда Волгоградской области, расположенном по адресу: <...>, г. Калач-на-Дону Волгоградской области, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Калач-на-Дону, Волгоградской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, гражданина РФ, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07 мая 2020 года, в 11 часов 30 минут, на пересечении ул. Чекмарева и ул. Революционной г. Калач-на-Дону, Волгоградской области водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны ул. Чекмарева по направлению к ул.Заводской не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Потерпевшая ФИО2 надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд считает, в соответствии с п. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2

Выслушав ФИО1, исследовав административный материал, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно Примечанию 1 к данной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.05.2020 г., в 11 часов 20 минут, на пересечении ул. Чекмарева и ул. Революционной г. Калач-на-Дону, Волгоградской области водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь со стороны ул. Чекмарева по направлению к ул.Заводской не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП водитель автомашины <данные изъяты> ФИО2 получила телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства административного правонарушения ФИО1 не оспаривались.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении:

- рапортом оперативного дежурного ОВД по Калачёвскому району от 07.05.2020 года, из которого следует, что в дежурную часть поступило сообщение от медицинской сестры ГБУЗ «Калачевская ЦРБ» о том, что оказана медицинская помощь после ДТП гражданке ФИО2 (л.д. 2);

- протоколом № 34 СВ № 077658 об административном правонарушении от 25.05.2020 года (л.д. 4);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 07.05.2020 года в отношении ФИО1 (л.д. 9);

- схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 11);

- письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 12, 13);

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 14);

- заключением эксперта № 115 м/д, из которого следует, что у ФИО2 имелось телесное повреждение, в виде сотрясения головного мозга, относящееся к категории причинивших лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства (л.д. 21);

- справкой невролога в отношении ФИО2 (л.д. 22);

- выпиской из амбулаторной карты ФИО2 (л.д. 23).

Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения. Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, установлено на основании собранных по делу доказательств, в том числе на основании заключения эксперта, согласно которого имеющиеся у ФИО2 повреждения повлекли причинение легкого вреда здоровью.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При подписании процессуальных документов ФИО1 имел возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений не сделал.

Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли бы быть истолкованы в пользу ФИО1, по настоящему делу судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

При этом, определяя ФИО1 вид и размер административного наказания, судья исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной полностью и считает необходимым привлечь его к административной ответственности по указанной статье, определив наказание в соответствии с санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Калачевскому району), р/с <***>, БИК 041806001, ИНН <***>, ОКТМО 18616000, КПП 345501001, Банк: Отделение Волгоград, г. Волгоград, КБК 18811601123010001140, УИН 18810434200080001065, назначение платежа «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о безопасности дорожного движения».

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А. Згоник