Решение № 12-125/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 12-125/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2018 года судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Меньшикова О.В., с участием старшего инспектора отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ОООАТП «Першерон» ФИО2 на постановление ... от 17.04.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.7 КоАП РФ, в отношении ООО АТП «Першерон»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 17.04.2018г. заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по .... М. на ООО АТП «Першерон» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.7 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

На данное постановление об ответственности за административное правонарушение директором ООО АТП «Першерон» ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель просит указанный процессуальный документ отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В обоснование доводов в жалобе указала, что на момент выпуска на линию транспортного средства мигающие фонари (сигналы) были исправны, однако, в процессе движения и в связи с погодными условиями (сильный мороз), они вышли из строя; ООО АТП «Першерон» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил перевозки крупногабаритного груза. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

Представитель ООО АТП «Першерон» в суд не явился, о рассмотрении жалобы был уведомлен своевременно и надлежащим образом по указанному им адресу, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ОООАТП«Першерон».

Представитель отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1 просил постановление ГИБДД оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения, поскольку вина ООО АТП «Першерон» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 7 КоАП РФ, доказана и очевидна. В соответствии с требованиями ПДД РФ и инструктажа, который проходят водители, перевозящие крупногабаритный груз, водитель обязан был в пути следования постоянно следить за исправностью фонарей и в случае выхода их из строя, должен был включить аварийные огни и принять скорейшие меры к устранению возникшей неисправности.

Суд, выслушав представителя отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 12.21.1 ч.7 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, следует, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 57 Приказа Министерства транспорта РФ от 15.01.2014 г. №7 размещение и крепление крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза на транспортном средстве должно соответствовать схеме крепления груза, разработанной его производителем. Крайние точки габаритов груза (длина, ширина) и (или) транспортного средства должны обозначаться опознавательным знаком «Крупногабаритный груз» и мигающими фонарями (сигналами) желтого или оранжевого цвета.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует лишь об отсутствии надлежащего контроля с его стороны за действиями своих работников.

Из протокола ... от 03.04.2018 г. следует, что 03.03.2018 г. на трассе М5972 км г. Тольятти инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Тольятти С. было остановлено транспортное средство «...» г/н ... с полуприцепом г/н ... под управлением водителя М., который перевозил крупногабаритный груз, крайние точки которого на задней части транспортного средства, также транспортное средство сзади не были обозначены мигающими фонарями (сигналами) желтого цвета. Согласно путевому листу серия ПП № 20022018021557, выданному на период с 20.02.2018 г. по 20.04.2018 г., грузоперевозчиком является ОООАТП «Першерон».

Факт совершения ООО АТП «Першерон» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.7 КоАП РФ, подтверждается: специальным разрешением №0000479, рапортом .... инспектора ДПС ОГИБДД У МВД России по г.Тольятти С., копией протокола .... от 03.03.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч.7 КоАП РФ, в отношении М., путевым листом ПП №2002201801557 от 20.02.2018 г., фотографиями транспортного средства ... г/н ... с полуприцепом г/н ..., протоколом об административном правонарушении от 03.04.2018г.

Утверждение в жалобе о том, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры, не могут быть признаны обоснованными, поскольку проведение предрейсового контроля исправности мигающих фонарей желтого цвета, установленных на знаке «Крупногабаритный груз», само по себе не освобождает юридическое лицо от ответственности при допущении нарушений условий Специального разрешения при перевозке грузов. Правовая позиция заявителя жалобы основана на неверном толковании положений действующего законодательства и не влечет отмену постановления.

Доводы жалобы о том, что крайние боковые точки габаритов груза не были обозначены мигающими фонарями желтого цвета из-за неблагоприятных погодных условий, суд относит к числу несостоятельных средств защиты, которые заявитель использует с целью возможного уклонения от административной ответственности и назначенного наказания.

Кроме того, согласно п. 2.3.1 ПДД РФ водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия.

Из совокупных положений указанных требований ПДД РФ следует, что в пути следования водитель обязан поддерживать своё транспортное средством в надлежащем состоянии с учетом дорожных и метеорологических условий, состояния транспортного средства и особенностей перевозимого груза. Погодные условия не освобождают водителя от выполнения требований ПДД РФ.

Общество не приняло надлежащих мер и не обеспечило надлежащего контроля за исполнением водителем норм и правил перевозки грузов.

Исходя из изложенного, действия ООО АТП «Першерон» правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для признания совершенного ООО АТП «Першерон» административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку совершенное правонарушение прямо связано с источником повышенной опасности, а нарушение правил перевозки крупногабаритного груза создавало угрозу возникновения опасности для жизни, здоровья и имущества других участников дорожного движения.

Процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу, и обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ... от 17.04.2018г. заместителя начальника отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО3 о наложении административного наказания на ООО АТП «Першерон» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО АТП «Першерон» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Комсомольский районный суд г.Тольятти.

Судья О.В. Меньшикова